Oh, ik snap het nu: ik had de route editor open en wou nieuwe wegstukjes SSSelecteren. Dat lukte niet. Blijkbaar is op die manier een s erbij gekomen en ik had het niet door.
Daar ga ik in toekomst op letten. Bedankt, eggie!

Geen idee, dat was zeker niet de bedoeling. Is nu gefixt; ik hoop het is beter nu.

Na osm.org/changeset/82723746
moet dit inderdaad beter routeren voor fietsen. Bedankt voor de snelle reactie!

Ik zet echter een vraagtekentje achter [foot,bicycle]=designated. Designated betekent dat er een expliciet boordje hangt "voor fietsers en voetgangers vrij" o.i.d. Dat kom je in NL vrijwel nooit tegen (in DE wel).

Ik ben in Tubbergen niet bekent, dus ik weet niet wat goed is. Op Google Street View (let op: geen toegestane bron!) zie ik helemaal geen verkeersbordje. Als dat klopt (in welk geval jouw waarneming de bron is of die van jouw collega, niet Google), zou ik bicycle en foot weghalen en highway=path toepassen. Dit houdt brede toegangsrechten in, ook voor motoren, brommers, paarden. En dat is terecht: als zij niet expliciet geweerd zijn (bijvoorbeeld door een fietspad-bordje G11/G12a/G13 of een soort hekje) mogen ze gewoon langs.

Als het weggetje echt op een fietspad lijkt naar niet zo bewegwijzerd is, kan je ook "duck-tagging" toepassen: osm.wiki/Duck_tagging
highway=cycleway, traffic_sign=none, horse=yes, motorcycle=yes, segregated=no, en dat vind ik persoonlijk wat omslachtig. Het rendert dan wel als fietspad.

Aan jou de keuze. Fijn weekend!

Volgens https://knooppuntnet.nl/en/changeset/82724079/3951646 is de update van route 02-55 misgegaan. Maar ik snap niet hoe?! In JOSM lijkt het goed voor zover ik kan zien. ?

Hoi Henk,
Ik ben dit net op Osmose tegengekomen: twee weggetjes zijn getagd als highway:virtual=footway: 712560122 en 712560124
Is 'virtual' gewoon een tikfoutje of is dat iets wat ik niet begrijp? Volgens taginfo bestaan er 55 highway:virtual's wereldwijd... :)
Groetjes, smootheFiets

Zeker dat het laatste stukje Pastoor Vredendaalpad een highway=footway is? Dat houdt in dat fietsen er niet langs mogen. Blijkt dat uit de bewegwijzering?
Ik vraag omdat een fietsroute hier langs loopt. Ik kan me voorstellen dat highway=path (met gepaste surface en smoothness tags) beter past. Zou dat kunnen?
Anders misschien bicycle=yes, segregated=no?

De highway=track die je hier heeft toegevoegd -- is die wel toegangelijk? Ik zie op Google Maps / Mapillary alleen een bruin bordje van Staatsbosbeheer maar kan het niet lezen. Blijkt daaruit misschien foot=permissive, bicycle=permissive of zoiets?

Qua bewegwijzering is het tenminste niet duidelijk dat hier oneway=no mag, en de fietspaden links en rechts zijn wat smaller dan waar het duidelijk oneway=no is. Vandaar.

Maar ja, eerlijk gezegd ben ik daar ook al op de linkse kant gefietst. En er staat ook niet duidelijk dat het _niet_ mag (geen bordje C14/C15 o.i.d.). Vandaar geen bezwaar.

Bedankt voor het nauwkeurig opletten!

Prima! 👍

Je hebt gelijk, dit zijn geen tunnels.

Maar de situatie vooraf was ook niet goed: layer=-1 zonder tunnel is niet de bedoeling (zie osm.wiki/Key:layer "Roads, railways, waterways etc. should not be tagged with a layer just because they are raised up on an embankment or are in a cutting - use embankment=* and cutting=*").

Ik heb dus de tags tunnel=yes en layer=-1 vervangen door cutting=yes, de bruggen eroverheen hebben layer=1 gekregen.

Wat denk je hiervan?

Bedankt, HenkL! Ik vind het nogal spannend als ik aan routes moet zitten. Ik ben blij dat dat gelukt is.
En goed gespot met die tags. Ze zijn nu opgeruimd.

Hoi DTeelde, wat leuk dat wij in dezelfde buurt actief zijn! Ik heb echter een vraagje over een paar weggetjes die je hebt verandert van highway=path naar highway=cycleway (Blindeweg tussen Oldehove en Saaksum + toegang Reitdiepveer Schaphalsterzijl; ways 143035692, 239248842, 776295556, 762194827).

Het is zeker waar dat die wegen op G13-fietspaden in de buurt lijken. Er staat echter geen bordje G11, G12a noch G13. Voor de Blindeweg is dat leuk of Mapillary te zien: https://www.mapillary.com/map/im/XVIwMU1bSQ9rUK05uCWPGA en https://www.mapillary.com/map/im/3nrFCraLum7nn6ThA_lFDw

Volgens mij is dit dus geen cycleway maar een path. Ook al is highway=path by default onverhard, dat is met surface=* opgelost.

Het belangrijkste verschil, voor zover ik weet, zit in de toegangsrechten. Volgens osm.wiki/OSM_tags_for_routing/Access_restrictions#Netherlands mogen mofa, moped en horse wel op een path maar niet op een cycleway.

Ik ben geen jurist maar ik zie niet waarom ze niet zouden mogen. Wat denk jij?

Groetjes uit Ezinge, smootheFiets

En nu zijn het er 9 :)
Goed bezig! shop=smartshop past zeker het best.
Ook al vind ik het word een beetje gek. Op zich zelf zou een 'smart shop' van alles kunnen zijn. Maar ja: https://en.wikipedia.org/wiki/Smart_shop
Een beter word staat er niet bij.

Did that. Thanks for your reply!

Turned out easier than expected, so I just did it: osm.org/note/2008585

5 edits conflicted with later edits (most by you). I did not revert those, so the newer version is kept.

Bonne chance pour la suite, and thanks again for your watchful eye!

Sorry, mijn fout. Bedankt voor het repareren!

Let me explain: I happened upon this area in my Osmose feed after an unrelated edit. It complained about two adjacent ways with similar but inconsistent names ("sentier 5" vs. "Sentier 5" if memory serves; at any rate it was about capitalization). That struck me as an obvious enough mistake to fix remotely / mechanically (lower case is just wrong, isn't it?).

I zoomed out a bit to check if there were similar problems in the area. I found some. Fixed them. Zoomed out some more, found and fixed some more. At some point, I must admit, I crossed the red line without noticing. I got carried away. Sorry, my bad!

I will, of course, restore the previous name tags. It's gonna be somewhat tricky, since I fixed other things along the way (mostly erroneous near-junctions) and I'd rather not undo that. Another lesson learned: keep changesets simple! Please give me the weekend to sort things out.

Allow me to warn you, though, that you're not going to like the status quo ante, either. Most name tags were / will be of the form "[sS]entier #number" (same thing for [cC]hemin). Just a small number had your preferred spelling with "nᵒ" (which I agree, in hindsight, looks more idiomatic; and I definitely believe that your view is backed up by the sources you mention). But I'm happy to see that there's at least one local mapper who feels strongly about this. I gladly leave this to your capable hands. Please let me know if I can be of any help. As fellow mappers, we want the same thing!

Hoi Henk,
Jouw note's voor de 'growshops' Hollandia en Energy zijn me opgevallen. Ik kan me voorstellen dat shop=cannabis een beetje beter past dan shop=tobacco, wat denk jij?
Groeten, Migo

Sorry, that was supposed to be two separate changesets, one in Arizona, one in Afghanistan. My bad!

The original summary for the Afghanistan edits was "Spurious layer tag removed: neither bridge nor tunnel", source "Bing aerial imagery". That got overwritten, I'm afraid.

The AZ edits are self-explanatory.

Impressive work, thanks a lot!
I have a question about the service road along the dike, though, way 692629522. You've tagged it as access=private. I biked there the other day (coming in through the open gate at the end of Robbenplaatweg), and I couldn't see any signs forbidding me from cycling there. It does say things like "Eigen weg waterschap Noorderzijlvest", "niet gestrooid", and no access for dogs (I believe). I couldn't see a reason not to bike, so I did go there. All the way to where it dead-ends in a gate, past which there's no access (power plant).

I was going to tag foot=permissive, bicycle=permissive, but then I thought you might know better than I. It was dark when I biked there, I should add.

What do you think?

Greetings from Groningen,
smootheFiets