You're right. I guess I learned something. I was too excited about all the possibilities offered by Overpass, which I had just learned about, and I got carried away. Sorry.

I guess the way forward is for me to restore surface=paving, along with an explanatory changeset comment. Do you agree?

I've also reviewed my other changesets of that day. As I assume you're aware, I mass-replaced a couple more surface tags, plus the key 'areal'-->'area' (changeset #79246669). I'll give a list below, in the interest of full disclosure. The most frequent tag was 'earthen' (265 occurrences). Even at second thought, I think that those are OK, but I'd be happy to hear your opinion!

Thanks again for your time,
Migo

List of surface edits:

* typo fixes:
-- asfalt-->asphalt (#79247537)
-- asphaltq --> asphalt (#79248288)
-- unpavedw --> unpaved (#79248409)
- -unpaved22 --> unpaved (#79249351)
-- unpaveds --> unpaved (#79249448)
-- paved2 --> paved (#79249588)

* translations to English
-- terre-->earth (#79247842 )
-- tierra-->earth ( #79247459)
-- Não_pavimentada --> unpaved (#79248023)

* standardization to an equivalent, far more common tag:
-- earthen-->earth (#79247151)
-- setts --> sett (#79248575)
-- Gravel --> gravel (#79249279)

Hey Andy,
Thanks for checking. Good point. No, I'm not sure. It didn't occur to me, although I use paving_stones a fair bit, myself.
But then, I'd argue that 'paved' being a catch-all of sorts, it's still better than an esoteric value like 'paving' that had ~100 occurrences world-wide. Certainly easier to parse.
People with local knowledge can always refine the surface tag as appropriate, paving_stones or whatever it may be.
Sounds good?
Cheers, Migo

Thanks for translating, und danke für das Feedback! (Deutsch kann ich sowieso besser als Englisch)

Der Fehler mit surface=concrete_plates ist mir selbst passiert. Hab es danach weltweit repariert, ist mit taginfo und overpass gar nicht so schwer. So bin ich in Komárno gelandet.

Schöne Grüße und weiter so!

Actually, I've restored 'your' man_made tag plus 'my' amenity tag. Seems best that way after reading the wiki and checking precedence.
Sorry for the noise and beste wensen! 😃

I took the liberty of correcting concrete_lanes to concrete:lanes in elements 759869352 and 758402317. Typos happen, that's OK. That's not why I'm writing to you.

Why I am asking: both elements also have "areal=yes". Is this supposed to be "area=yes" (which would be standard OSM)? I don't quite dare 'fix' that myself because I don't know your area.
Thanks a lot and happy New Year!
Migo

Ik heb het opnieuw geprobeerd: osm.org/changeset/79121317
Is dat beter?

In de nieuwe changeset staat er tenminste iets van gewijzigde "relations", dat was hier niet het geval (zie ik net).

Ik experimenteer inderdaad met Overpass en "sparse editing". Dacht ik had het begrepen, maar kennelijk niet.
Bedankt voor het bericht en voor het goede opletten! Ik let in toekomst beter op. In feite, ik probeer het meteen opnieuw. Ik hoop dat dit nu beter lukt.

Trouwens, hoe zag je de stukke routen zo snel? Ik kijk wel soms op Osmose, maar dat wordt pas over de 24u geactualiseerd.

Bedankt voor de mededeling en het repareren! Ik ben verrast dat Vespucci mij zoiets laat doen zonder waarschuwing; had ik niet verwacht. Goed om te weten!
Ik heb gisteravond nog flink wat weggetjes gecombineerd in het Hogeland, deze keer met JOSM (die mij keurig waarschuwde voor verbroken routerelaties). Ik hoop dat is beter gegaan! Ik kijk vanavond wel.
Beste wensen, Migo

Hi Leon,
I've taken the liberty of changing your 'unknown object' into a (seemingly more standard) amenity=drinking_water. Is that a good representation of the facts on the ground?
Cheers, Migo

Oops... Danke, dass du es sagst! Ist mittlerweile repariert.
Ich schaue mir mal den Rest von dem Changeset an, nicht, dass das noch sonstwo passiert ist...
LG, Migo

Duh, I knew I'd done this for a reason :)
I'll revert my revert, then. Thanks for the heads-up!

Uh, that was not a good idea, it seems: https://taginfo.openstreetmap.org/tags/cycleway=opposite

Sorry. Undoing this.

Prima idee, net gedaan

Ik heb de weg nu opgesplitst en getagd. Is het zo goed?
Toevallig heb ik een foto van het boordje genomen, daar zie ik dat ruiters ook niet binnen mogen. Zo getagd.

Hartstikke bedankt voor de hulp!

Dankjewel! Een naam heb ik niet gezien, dus geen idee...

Footway: ja, dat hoefde misschien niet. Maar het kan ook geen kwaad, toch?

Unclassified: precies daar stond ik gisteren voor een dicht hek. Vanaf de sloot (aan de voet van de dijk) mogen fietsers niet meer langs, ook al dacht mijn navigatie van wel.

Op zich heb ik niet _genoeg_ weg getagd. Het stukje weg dat van zuiden aansluit zou bij de sloot gesplitst moeten worden. Ten noorden van de sloot mogen geen fietsen, ten zuiden wel (motor_vehicles ook, trouwens).
Ik weet echter niet hoe ik een weg kan splitsen, daarom deed ik het niet. Het gaat ook maar over een klein stukje weg.

Good point. Aan de toevoerwegen staan inderdaad gecombineerde bordjes fietsen/brommers verboden. Heb ik het nu goed getagd?

Sorry, my bad! Inderdaad niet goed getekent door mij. Ik ben hier al een paar weken niet meer persoonlijk geweest, en het verandert snel. Later deze week kom ik hier wel langs, de tocht is gepland. De planner stuurde me vanaf Aduard langs dit nieuwe fietspad, dan rechts over de brug, omdraaien, weer over de brug, rechtsaf naar van Starkenborghkanaal ZZ. Dat lijkt me even onzin. Zo druk is het hier niet...

Ik heb er tenminste geen gezien. Maar ik was op zoek naar een fietspad, niet naar een wandelpad.
Ik kan me voorstellen dat het tijdens de zomer duidelijker is. Waarschijnlijk komt het hek dan weg.
Nou, misschien fiets ik daar tijdens de zomer nog eens langs, dan ga ik kijken :)

Bedankt voor het checken, in ieder geval!

Er is geen bord. Er is ook geen pad. Wel kun je hier (of elders) de dijk omhoog en over het hek klimmen. Daarna sta je op de dijk. Daar is ook geen pad herkenbaar, ik kan me wel voorstellen dat je daar wandelen kunt. Misschien mag het zelf van het waterschap. Geen idee. Met de fiets moet je hier zeker niet zijn.

Ik ben hier via fietsnavigatie belandt, daar stond dit padje als fietspad vermeldt. Een heel vervelende "false positive". Dat wou ik even verhelpen.

Wat denk jij wat de beste oplossing is?

PS: bedankt ook voor de PM!