Goede vraag! De Harlingerweg zou ik zeker niet met cycleway=shared_lane hebben getaggt, die "strook" is veel te smal (en naast een verplicht fietspad is cycleway=* sowieso niet op zijn plaats). Op de Ludingaweg ziet het er zo uit: https://www.mapillary.com/map/im/LEF6bUw2bGLHK54IPA2d-Q
Dankzij die streepjes voel ik me als fietser subjectief veiliger dan zonder. Maar is het daarom een fietssuggestiestrook? Wat is een fietssuggestiestrook eigenlijk?
Misschien een goede vraag voor het forum. Ik ga wat voorbeelden verzamelen.

Bedankt, Dick!

Kijk, bord NL:J37 kende ik nog niet!
Ik twijfelde hier tussen good en intermediate. Mijn keuze ging uit naar good omdat het met de racefiets toch fatsoenlijk te doen was, ondanks het bordje "slecht wegdek". Ik vermoed dat je de hobbels pas met 60 km/u voelt ;)
Dus, intermediate kan ook.

Bedankt voor het opletten! Daar heb ik inderdaad een puinhoop achtergelaten. Ik heb wat nieuw gras erbij getekend: https://overpass-api.de/achavi/?changeset=90727645

Heel echt mooi is het nog niet, zeker niet de half ingekleurde rotonde. Maar ja, beter dan tevoren. Ik ben geen landuse-mapper...

Super - dankjewel!

Even een vraagje over het fietspad langs de Burgemeester Omtaweg, osm.org/way/121816869

Je hebt hier oneway=yes toegevoegd. Zeker dat dat geen vergissing is? Het zou toch raar zijn als je hier niet van west naar oost zou kunnen fietsen maar andersom wel. Op PDOK zie ik ook spoormarkeringen, zeker op het stukje t/m de Aldi (ook op osm.org/way/52646994, trouwens), dat betekend gewoon gesproken oneway=no.

Ik kom hier waarschijnlijk straks langs (ben net een route aan het plannen), maar ik dacht ik vraag je eerst.

Dat is ook zo, bedankt voor het opletten! Ik heb het teruggezet.

Gedaan. Bedankt!

Hi AnkEric,
I'm as confused as you are about the G11 sign you tagged as 'fixme' (node 5000167202). It's still standing there as of 2020-06-01 (see Mapillary, user ezinge is Yours Truly). There's another G11 at the end of the SE way, 354193007, so I tagged that way as G11. I left the NE way G13 as per the sign on the far end, but mofa traffic coming from the SE has no reason to believe they're not allowed there. Unsatisfactory...
Next question: the SW way, 678009790. It was tagged as 'footway' but there's nothing in the way of a G7. BGT calls it 'fietspad'. I've tagged it as path for lack of better ideas. Some day I'll have to bike there and check it out -- and further SW along the canal, which all looks plenty cyclable from aerial imagery but is tagged as footway (onbegroeid terreindeel on BGT).
Any ideas?

Sorry, dat had ik ook zelf kunnen merken en repareren. Ik heb mijn Overpass-query zodanig aangepast dat dit niet nog een keer gebeurt (als het goed is).

Hier heb ik even een vraagje: wat is de bedoeling van cycleway:left/right:oneway=-1 op de stukjes Dierenriemstraat? Zou cycleway=lane i.c.m. oneway:bicycle=no niet genoeg zijn om aan te duiden dat fietsers in twee richtingen mogen en fietsstroken hebben? Trouwens: ook oneway:mofa=no? Ik vermoed (maar weet het niet zeker) dat snorfieters van fietsstroken gebruik mogen maken, dan zouden zij ook tegen het eenrichtingsverkeer in mogen rijden.

Leuk, zo leren wij allebei! Ik kende shelter_type=public_transport niet :)

Dankjewel, Henk! Ben wel opgelucht dat je de oplossing van dit raadsel heeft gevonden. De woningen hadden een BAG-datum van ergens 2017 of 2018, dat vond ik best wel raar. Maar nu snap ik het.
De 'echte' woningen op de foto hebben ook een raar verhaaltje: dat brievenbusje links staat pal achter een hek + artikel-461 bordje (op de foto niet te zien). Het brievenbusje is dus in principe niet toegankelijk. Ik heb het hoofdschuddend getagd...

Ik heb daar idd over getwijfeld, maar dan was het wat alphensebezorger zegt: ik ben daar nooit geweest, en de beelden op Mapillary zijn van 2015. Vind ik niet duidelijk genoeg. Over het algemeen zet ik zeker meer smoothness tags dan ik verwijder :)

Routering naar het Retailpark: dat stukje Padland heb ik over het hoofd gezien, my bad. Het heeft ook bicycle=use_sidepath, net als de rotonde. Allebei per abuis, volgens mij, want daar is geen sidepath. Het zal nog steeds niet naar de Gamma routeren, want de weg aan de oostkant van de rotonde heeft bicycle=no. Op Mapillary zie ik geen C14 oid. Maar dan: zie boven. Wat denken jullie?

Vanaf de Hammerstraat naar de Gamma stuurt OSRM mij langs de rotonde Oenerweg. Lijkt mij zo gek niet.

Er zit zelfs een highway=secondary daar tussen. Haast onvoorstelbaar dat daar echt impassable bedoeld is. Ik ga even Mapillary checken...

Eerst nog eentje voor Dick: Fogelsanghloane = way 24438427. Ook niet onbegaanbaar, toch? Als JOSM een keer impassable in je recent values heeft...

Begint ook met i :)
Gezien de Mapillary-beelden (van 2016...) zou ik ook intermediate hebben gezegd. 👍

Even een vraagje over het Pibo van Domapaad (way 24438431), heb het via taginfo gevonden. Als ik het goed zie, heb je daar smoothness=impassable getagd. Dat is vrij radicaal. Zeker dat dat geen vergissing is? Andries heeft daar een paar manden terug nog gemapt.

Dit is een probleem voor knooppunt-route 6-14, ik weet. Maar hier is echt geen uitzondering voor fietsers. Aan westkant en kruising Terpweg zelf gezien, aan de oostkant op GSV. Misschien gaat de route andersom over de Hoofdweg? Ik weet het niet, heb niet op knooppunt-bordjes gelet tijdens mijn survey.

Je hebt waarschijnlijk gelijk, bedankt voor het opletten! Ik heb alleen het C03-bord bij de Kniestraat gezien, aan de oostkant was ik niet.
Ik ga nog eens nakijken voor de zekerheid, wanneer ik nog eens naar Appingedam kom.

Ik ben er inmiddels langsgekomen. Geen bordje te zien, alleen een boze hond die _bijna_ even hard kan rennen als ik fiets... Ik heb de fixme verwijdert.