Vraag en er zal je gegeven worden: osm.org/changeset/117279567 :)
Ook al hebben wij een forum-draadje voor dit soort verzoeken. Misschien handiger dan fixme's plaatsen.
https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=52973

Perfect - dankjewel!
Ik doe een beetje BAG-onderhoud in Enschede. Overal kom ik edits van je tegen. Goed bezig, man!

Dear colleague,
Are you sure this path actually exists? I can't see it on highly-resolved oblique imagery (which, admittedly, dates from 2018) beyond a short stub between houses #83 and #85. On recent PDOK imagery, I can only see backyard behind the houses. Kadaster and BGT don't show it, either. What's worse, the path overlaps with a shed I've just imported from the Dutch kadaster (BAG). I'm tempted to believe that this path simply needs to be deleted. But then, I'm doing this from my proverbial armchair. Have you seen it with your own eyes, maybe?
Greetings, smootheFiets

PS: wenn du, wie dein Name vermuten lässt, lieber deutsch als englisch schreibst, ist mir das sehr recht :)
PPS: Nederlands mag natuurlijk ook.

Inderdaad, zo kan je het ook begrijpen. Ook al vermoed ik dat jij denkt als een mens. Computers (lees: routers), vermoed ik, denken eerder zoals ik het schreef. Maar dat weet ik dus niet precies.

Dat zou eigenlijk een prima vraag voor het forum zijn. En/of voor een online tool zoals https://openingh.openstreetmap.de/evaluation_tool/ Dat laatste ondersteund helaas geen access en weet dus niet welke access welke overruled.

Weet jij of zo'n tool al bestaat? Alle nodige code zou eigenlijk al moeten bestaan. Het is dan 'maar' een kwestie van alles in elkaar breien.

Als ik het goed begrijp, was het niet sluitend, want:
"A restriction having a more specific transportation mode overrules a less specific transportation mode." (osm.wiki/Conditional_restrictions#Evaluation_of_conflicting_restrictions )

Dus, de access:conditional wordt overruled voor fietsers, voetgangers en motorvoertuigen :)

In feite zou dus access:conditional helemaal weg kunnen, want het levert niks op. Daar was ik net niet radicaal genoeg voor.

I just noticed locale=en-US in your edit summary... So in case your Dutch is not so hot, let me repeat the above in English (it's easier on me than Dutch, anyway):

I'm very happy to see you adding smoothness tags to a bunch of ways - thumbs up! That's probably my biggest mapping hobby, and I'm glad to see it picked up by others.

However, smoothness=excellent in combination with surface=paving_stones strikes me as unusual / incredible. You've assigned that combo to, e.g., Gedempte Vaart osm.org/way/182555054
I kinda know the area, see e.g. osm.org/changeset/90465765. I would've noticed paving stones _that_ good.

excellent means: nice on roller blades. That's reserved for the finest asphalt / concrete. It's not unheard of on paving stones, but excessively rare.
Even 'good' paving stones are moderately rare in our area, where good means: nice on a road bike, OK on roller blades.
Typically, they're intermediate: no-go on roller blades, OK on the road bike, but you'd happily trade them for an alternative smoothness=good route, even at the expense of a moderate detour.

This gallery osm.wiki/Key:smoothness/Gallery is useful for reference (it's also linked from osm.wiki/Key:smoothness )

Would you care to take a second look and to adjust smoothness as needed? I'd be very grateful. Also, I'd be happy to hear any comments you may have.

Greetings from (just) across the Groningen/Fryslân divide ;)
smootheFiets

Hoi MapMan420,

Wat leuk dat je smoothness toevoegt (naast andere leuke dingen), goed bezig! Ik zie echter dat je een paar keer smoothness=excellent toepast bij surface=paving_stones. Dat is niet per se onmogelijk, maar toch heel ongebruikelijk. Zie ook osm.wiki/Key:smoothness/Gallery
Zeker dat je op deze klinkers lekker kunt skeeleren? Op Google Street View (geen toegestane bron voor OSM-edits natuurlijk) oogt de Gedempte Vaart hooguit smoothness=good (liever niet doen op skeelers, op de racefiets OK). De meeste klinkerwegen in onze streek hebben eerder smoothness=intermediate (wel te doen op de racefiets als er geen strakkere plan B is, prima op 37mm-banden).

Zou je nog eens willen kijken? Ik ken Surhuisterveen niet goed genoeg om het meteen zelf aan te passen. Ben er wel een paar keer langs gefietst (vooral voor de Pieter Weening Classic), dus ik weet zo'n beetje waarover ik praat.

Grout'n uut het Westerketier,
smootheFiets

Prima!

Hoi Dick,

A blast from the past: ik heb net wat tags van de Twelloseweg verwijderd die je 2015 (!) heeft toegevoegd en die (nu?) zeker niet (meer?) kloppen, waaronder bicycle=no, foot=no. osm.org/changeset/116887343
Ik vermoed dat je toen alleen maar het kleine stuk naast de rotonde aan de oostkant (lage/hoge/worp) bedoelde. Of bestand er toen een G11-fietspad langs de weg dat ondertussen is verdwenen?
Beetje spooky dat die tags hier zo lang konden staan en niemand heeft het opgemerkt.

Als het goed is kom ik dit weekend hier langs. Ik volg iemands GPX-route, en Komoot weigert volhardend me hier langs te sturen. Dat zal wel met dit bicycle=no te maken hebben :) Anders had ik het ook niet opgemerkt.

Daarna zal ik wel ook gepaste surface/smoothness values plaatsen. Als de situatie nog is zoals op Mapillary 2018, is er ergens een overgang tussen paving_stones/intermediate en asphalt/good.

Groetjes, smootheFiets

De twee 1A's zijn opgelost, bedankt voor het doorgeven! Dat komt vaker voor naast nieuwbouw: dan wordt er een tijdelijk huis / stacaravan ernaast neergezet met hetzelfde BAG-adres. Huis is inmiddels gereed, stacaravan weg, probleem opgelost :)

Over -wei/-weg: ik ben ter plaatse niet goed bekend. Wel eens langs de ventweg gefietst, maar dat is ook alweer een jaar terug. Straatnaambordjes zijn me inderdaad niet opgevallen (heb daarop ook niet gelet). GSV ziet er een aan de kruising -wei / Bildtdyk. Ik bekeek het NWB via https://www.rijkswaterstaat.nl/kaarten/wegbeheerders (helaas kan ik geen deep link geven). Daar staat -wei voor de ventweg tot een stuk ten noorden van die kruising, daarna -weg. Lastig om te zeggen waar die overgang precies is, het komt ongeveer overeen met de plaatsgrens. Een klein stukje verder is ook een overgang tussen twee BGT-wegsegmenten, dat komt vaak overeen met naamwisselingen.
De primary is nog iets ingewikkelder. Het parallel stukje heet volgens de NWB ook -wei, in het Noorden gaat het eveneens over in -weg. Tot zover zag ik het vanochtend. Echter, nu kijk ik ook in richting Zuiden: daar gaat de primary verder als -weg, wordt vervolgens Westergoawei, maar de rotonde bij de bushalte Bitgumerdyk heet dan weer Hemmemawei. Echt een rommeltje. Ik kan me niet voorstellen dat dat echt klopt allemaal.

Hiervan blijf ik lekker af met mijn poten. Te ingewikkeld voor een armchair mapper. En het gaat toch maar om een enkel lettertje dat OTG niet te verifiëren valt...

Even een vraagje over osm.org/way/939945140: bedoelde je landuse=commercial, misschien? garages oogt een beetje bijzonder. Zo te zien worden hier auto's verkocht.
Groetjes, smootheFiets

Hoi Jeroen,
Ik wou even een Osmose-issue oplossen: https://osmose.openstreetmap.fr/en/issue/31dd14f2-08f6-001f-8728-8c255aa8c360
Als ik de NWB goed begrijp, is de overgang tussen Hemmemawei en -weg aan de grens Berltsum/St. Annaparochie (N383 + ventweg). Ik wou het net aanpassen, maar toen zag ik dit changeset van 3 week terug met 'naamgeving' in de samenvatting. Misschien weet jij meer dan ik?
Groetjes, smootheFiets

Hoi Hendrikklaas,
Even een vraagje over dit pad: osm.org/way/81642237
Ik ben hier niet langsgekomen, maar zand met smoothness=good kan ik me niet voorstellen. Echt prima te doen op de racefiets? En OK (maar niet prima) op rolschaatsen? Gezien de luchtfoto's dacht ik eerder aan intermediate of bad, maar ja, ik ben er niet zelf geweest.
Groetjes, smootheFiets

Half gelukt: osm.org/changeset/116386712

Knooppunt 45 kon ik in het veld niet zien: is hij binnendijks of buitendijks? Gezien het hegje langs de dijk (zonder zichtbaar overstapje oid) zou ik vermoeden dat het knooppunt buitendijks zit. Daar heb ik echter geen aanwijzing voor gezien.

?

Oops, daar is iets misgegaan. Bedankt voor het repareren!

Vanmiddag ga ik aan de slag met twee nieuwe wandel-knooppunten (41 en 45), die ben ik onlangs tegengekomen tijdens een fietstocht. Daarvoor moet ik ook 36-76 en 36-86 opsplitsen, dat heb ik nooit gedaan. Even kijken of me dat goed lukt.

Hier nog een leuk grensgevalletje: een echt bordje H1, ook al is erachter zeker geen bebouwde kom in de wettelijke zin. Ik heb het toch getagged, couldn't resist:
osm.org/node/7444589725 :-D

PS: het is op Wikipedia zelfs: https://nl.wikipedia.org/wiki/Marnehuizen#/media/Bestand:Marnehuizen_ingang.jpg

Dat met de plaatsnaambordjes heb ik trouwens ook zelf gedaan, bijvoorbeeld hier: osm.org/node/48389162/history
traffic_sign=city_limit geplaatst, later weer verwijderd.

Ik ben het eens met je dat het waardevol kan zijn om die informatieve plaatsnaamborden wel te mappen. Maar wat voor tag dan? Eerste idee tourism=information. Maar dit past niet helemaal; het bordje is niet (primair) voor toeristen bedoeld. Heb jij een beter idee?

Over maxspeed gesproken: in DE is het redelijk gebruikelijk om, naast maxspeed, ook source:maxspeed te taggen. De wegstukjes zouden dan source:maxspeed=NL:zone60 | NL:rural kunnen krijgen. Zo'n beetje de logica van NL:G11 op fietspaden, zeg maar. Dat is niet super gebruikelijk in NL, maar ook niet absurd zeldzaam: https://taginfo.geofabrik.de/europe/netherlands/keys/source:maxspeed#map

Dat had ik anders moeten verworden. Hier hangt natuurlijk wel een boord met een plaatsnaam daarop. Echter, dit is een puur informatief bord (blauwe letters op wit ondergrond), zonder enkele wettelijke betekenis.

Voor zover ik het begrijp, is dat dus _geen_ traffic_sign=city_limit. Dat gaat over borden die de grens van de bebouwde kom aangeven, met alle wettelijke consequenties daarvan. In NL dus bordjes H1/H2 (witte letters op blauw ondergrond). Zo iets hangt hier niet.

Beste collega,

Je bent goed bezig in Ten Boer, daar wordt de kaart beter van! Een dingetje is me opgevallen, echter: je hebt wat huizen op building=construction gezet. Dat is eigenlijk bedoeld voor nieuwbouw die nog niet gereed is (en dan met construction=house/yes/industrial/school/...). De huizen Gaykingastraat 1a/b/c worden verbouwd, die heb ik net teruggezet op building=house (ik ben er onlangs langsgekomen, toevallig). Ommelanderstraat 36-44: hier ben ik niet langsgekomen. Volgens de BAG is een sloopvergunning verleend, vervangend nieuwbouw is gepland. De BAG loopt soms achter. Is dat hier zo? Als je dat bevestigd, verwijder ik de oude polygonen en importeer de nieuwe uit de BAG als building=construction, construction=house. Ik hoor het graag!

De landuse=construction eromheen is trouwens wel een goed idee. Denk je eraan om die te verwijderen zodra niet meer gebouwd wordt? Dat wordt vaak vergeten door collega's. Ik heb er onlangs een verwijderd (ergens in Overijssel) die waar al 8 jaren lang niet aangeraakt, de huizen erin waren sinds 2016 allemaal gereed...

Groetjes uit het Westerkwartier,
smootheFiets

Beste collega,
Het Rosa Spier Huis heb ik net verwijderd - zo te zien zijn pand en tuin gesloopt. Volgens https://rosaspierhuis.nl/ ligt dit tehuis aan de Hector Treublaan 97. Panden daar heb ik net uit de BAG herimporteerd. Zou de daarnaar willen kijken of ik het goed heb gedaan?
Groetjes, smootheFiets