Здравствуйте. Заметил что вы отметили здания демонтированными (was:building=*), но не сняли все остальные тэги, такие как адрес, leisure, итд. Получилось что всё это осталось, но без здания, как площадка под открытым небом.
От снесённых зданий должно оставаться только demolished:building=* , или вообще ничего.
Префикс was используется для указания на то что тэг утратил актуальность, сменился на что то другое.

osm.org/way/35024981

osm.wiki/RU:%D0%9F%D1%80%D0%B5%D1%84%D0%B8%D0%BA%D1%81%D1%8B_%D0%B6%D0%B8%D0%B7%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D1%86%D0%B8%D0%BA%D0%BB%D0%B0

Прямо так не могу ответить, но скорее нет чем да, поскольку то что государство открыло, оно открыло под своей лицензией, но не факт что эта лицензия не нарушается когда вы вносите данные в OSM. Дело в том, что лицензия OSM предполагает возможность дальнейшей передачи данных другим лицам, требует указания своего копирайта, и на сколько я понимаю не допускает использования указаний о копирайтах источников. То есть если ваши данные распространяются с условием ссылки на источник, то для OSM это не годится, поскольку получается двойное лицензирование.
Данные должны быть переданы без каких либо условий, иначе их использовать нельзя. Только так можно соблюсти лицензионную чистоту OSM.
Для использования нужно явное письменное согласие в свободной форме. Типа: Можно в OSM? Да, можно!
Но я в этом не особо разбираюсь, лучше задайте вопрос тут: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=57586

Ну тут то же самое. Одно дело автор лично вам дал посмотреть свои личные заметки, а другое - разрешил скопировать их в ОСМ с соответствующим лицензированием.
Это нужно проговаривать, и в комментариях к правке указывать источник.
Без этого OSM не смог бы гарантировать лицензионную чистоту потребителям.

Правку откатил.

Но он же эти исходники тоже у кого то "взял". То есть данные не чистые.

Но на карте "Водная сеть Москвы" отмечены давно не существующие пруды которые были еще до постройки коллектора. Коллектор не повторяет старое русло, и может идти по другому пути на приличном расстоянии от него. Вообще трудно представить что бы коллектор строили прямо в реке. Его строят где удобно, а потом пускают в него воду.

Был у меня такой интерес, отрисовать подземные речки. Я общался с диггером по поводу экологической карты, которую я приводил выше. Он сказал что правильных карт нет, всё нарисовано в большей или меньшей степени произвольно. Общее направление там указано верно, но в реальности может быть смещение на десятки метров.

Вносить такую информацию в ОСМ нет смысла. Пусть лучше будет грубая информация, но не выдуманная, и не устаревшая.

Так же обращаю внимание, что перерисовывать чужие карты мы можем только если получили явное на то разрешение. Это является одним из базовых принципов OSM. Исключение - карты которые старше 70 лет, не имеющие грифа секретности.
OSM это не про наполненность карты, а про открытость и чистоту данных. Мы вносим только то, за что можем сами ответить, ну а количество объектов это дело наживное. Если у вас нет своих данных, то не перерисовывайте чужое, просто пройдите мимо.

Так же надо сказать, что низовья Рыбинки с старой версии были отрисованы верно. За остальную часть сказать ничего не могу, особенно за верховья.

Введу того что источник внесенных данных устарел, а так же из за отсутствия у нас прав на его использование, я вынужден откатить эту правку.

Стоп, это же не та wiki ;)

"Если у вас к конкретной квартире идет дорога - не буду против, если вы ее пометите как driveway."
Ну вы же сами понимаете что это абсурд. Driveway нужны для подъезда к зданиям, а не квартирам.

Кроме того, не путаем собственника квартиры, и собственника дома. Собственниками дома является город, ТСЖ, или компания.

В давайте дальше так поступим, обсуждаемые дороги будут отмечены как driveway, и на этом всё.

По запросу "Состояние водных объектов и коллекторно-речная сеть по данным государственного экологического контроля"
была найдена вот такая карта:
http://www.eco-msu.ru/pics/mgimo000022e.jpg

Путь коллектора на этой карте значительно отличается от того как он сейчас выглядит в OSM.

Специально посмотрел старые карты на retromap.ru, и отрисованный коллектор больше всего похож на карту "1879 Нивелирный план Москвы", с характерным заворотом в сторону Золотого пруда в парке Сокольники.

Если это не те карты, то я прошу вас дать прямую ссылку на карту с которой вы взяли данные, поскольку у меня есть сомнения в их актуальности.

Выглядит так будто линия перерисована со старой карты, где река шла по поверхности, до строительства коллектора.

Здравствуйте. Скажите, какими данными в пользовались изменяя линию коллектора реки Рыбинка?
osm.org/way/487135090

1) Я потерял нить рассуждения.
Но отреагирую непосредственно на написанное. Если driveway вёл к одному дому, а потом рядом построили еще дом(а), то он превратится в service без driveway.

2) В wiki ничего нет про то что driveway это проезд минимальной значимости. Там вообще нет определения значимости. Там речь идёт про класс и функции. Так что хоть 100500 человек им будет обслуживаться, но если при этом он служит для высадки / посадки у одного здания, то это driveway. И я считаю существующее определение хорошим, потому что оно чёткое и объективное.

Других формулировок нет.
Если хотите, давайте создавать голосование, обсуждение, считать жителей, итд, и вносить всё это в wiki, если примут. Я не против, но пока этого не произошло, я при всём уважении, не готов руководствоваться вашими личными критериями.
Желательно что бы правила были едины для всех.

Большой дом - большой driveway, маленький дом - маленький driveway.

Ну это прямо антипример, поскольку ранчо это скотоводческая ферма. Оно сущностно отличается от дачи.
Вы же в приведённом примере предлагаете количественное различие по размеру, мол ранчо это большая дача, по этому должно тэговаться не так как маленькая дача.

В wiki сказано что driveway это дорога низшего класса - проезд к одному зданию, а service это проезд по условно частной территории связывающий разные здания и объекты. Это и есть сущностное различие этих дорог. Про подсчёт подъездов, этажей и количество жильцов, и прочие количественные различия в wiki не написано.
Думаю что ваша интерпретация искажена чем то, может быть словоупотребление в каком то другом важном для вас контексте тут накладывается.
Не воспринимайте это как переход на личности, но посмотрите на это со стороны.

Вот пример проезда который вы переделали в service

https://imgur.com/brrsLwx.png

osm.org/?mlat=55.78819&mlon=37.67089#map=19/55.78819/37.67089

Я с этим согласиться не могу. И это один частный случай разночтений.

Вот вы пишете что: "По вашим примерам - сервиска к многоэтажке, никогда driveway быть не может. Сотни людей ею пользуются."

Но это же ваше личное видение. Где другие мапперы могут прочитать о том что именно это верный критерий? В OSMwiki этого нет. Там ясно сказано про проезд к одному дому.

Дальше. Вы приводите пример картинок с driveway. Но ведь формально они тоже показывают что эти проезды ведут к отдельным домам а не к входам. Почему в России должно быть иначе?

Выше вы писали про большие, сложные здания. Для них ваш подход мне понятен, с ним я соглашаюсь. Большой ТЦ вокруг которого идёт дорога содержит много разных функций. Там и магазины, и кино, фитинес, салоны красоты, автомойки, банки, итд. Получается что такое здание по смыслу действительно как бы объединяет в себе несколько других, оно как бы составное. В таком случае вокруг него должна идти дорога service, а класс driveway недостаточен. А если мы имеем проезд к одному конечному жилому дому с несколькими подъездами, то дорога эта должна быть driveway, поскольку обслуживает одну жилую функцию здания. Внутренняя организация подъездов нас не должна волновать, потому что она не определяет класс дороги. Да и бывают одноподъездные дома на сотни квартир.
Если же в здании только офисы (столовки не в счёт), то к таким зданиям наверно должен вести driveway, и не важно что площади арендуют разные фирмы, это не наше дело.
Только со стилобатами получается неоднозначно. Класс проезда у жилого дома со стилобатом наверно должен определяться наличием шлагбаума на въезде.

Что вы думаете о такой схеме?

Поскольку у нас с вами есть разночтения, то не помешало бы их утрясти, что бы сократить споры в будущем.

Кроме тех что я предложил прокомментировать выше, разумеется есть и другие спорные моменты которые я собираюсь исправить как понимаю нужным, хотя по части из них может быть обсуждение к которому я прислушаюсь.

Я понимаю схему так - https://imgur.com/Q3MEy2j.png
Общий/основной проезд по территории это service, а ответвления к конечным зданиям это driveway.

То что вы пишите что driveway это дорога самого самого нижнего класса, с этим я согласен. Именно так я её понимаю. Это дорога классом ниже чем service. Но у меня такое чувство что вы отмеряете эту низшесть класса от какой то иной печки чем я. Вы пишите что driveway не годится для охвата сложного офисного здания, с разными служебными въездами. Во первых в wiki не говорится о том что driveway это про разные подъезды одного здания. Там написано что driveway ведёт к одному зданию. Я понимаю вашу мысль, если речь идёт о огромном ТЦ или крупном производственном здании, поскольку такие здания как бы внутри себя имеют сложную структуру, они как бы включают несколько зданий сросшихся в одно многофункциональное. В таком случае driveway по вашему подходят к разным по функционалу частям здания. Это понятно, но повторюсь, в wiki этого нет. Давайте устроим обсуждение, и проголосуем за такую схему, я не против, но пока что таких правил нет. В этом есть логика, но в таком случае нам нужен еще один класс дорог.
То есть мы впихиваем три класса объектов в два типа дорог - территория / здание / функция в здании - обслуживаются двумя классами дорог. Может отсюда разногласия.

Так же причиной разногласий может быть то что мне отсюда видней )))

Вот еще несколько примеров в которых я с вами не согласен.

1- osm.org/way/542270517
Дорога низшего класса, используется только людьми непосредственно для подъезда к месту проживания. Других домов рядом нет, как сквозной проезд не используется. Я думаю что это =driveway. Почему нет?

2- osm.org/way/140745647
Рядом есть магазин, но территория частная, и туда никто специально за продуктами не может проехать, можно только пройти.
Выгрузка товаров в магазины происходит со стороны Егерской улицы, то есть грузовикам там не место. Рядом есть другая сквозная дорога по которой жильцы ездят через двор, она то и есть =service, а обсуждаемый уголок, это подъезд к жилому дому.

3- osm.org/way/126020249
Все проезды во дворе по сути обслуживают подъезд только к одному дому 9/11. Остальные дома имеют подъезды на другую сторону. Выходит что во дворе у нас driveway.

4- osm.org/way/90976492
Почему тут не driveway? Проезд к конечной точке - одному дому.

5- osm.org/way/90976486
Аналогично предыдущему.

Простите за многословие.

По первому - там детсад заброшка.

По второму - дорога низшего класса, предназначенная для подъезда к зданию. Ничего другого на этой частной территории нет. Чем не driveway?

По третьему - Там частный аппендикс в который стихийно машины паркуют. Никаких служебных функций. На emergency не тянет, хотя бы из за густой растительности вокруг, и отсутствия разметки и знаков.
Не полноценную сервиску не тянет.

Если вы не готовы объяснить внесенные вами изменения, правильность которых подставлена под вопрос, то мне ничего не остается кроме как считать их ошибочными, и исправить их вместе с другими ошибками.

Вы наверно не посмотрели примеры которые я привел выше. Ответьте пожалуйста конкретно.

Объясните, какую ошибку вы исправили тут:
osm.org/way/993376574
тут:
osm.org/way/790946635
и тут:
osm.org/way/890149335
?

Здравствуйте. Подтвердите пожалуйста наличие в этом месте наличие укрытия от непогоды.
Если этого объекта на местности нет, то его не следовало создавать.

Здравствуйте. Скажите, что это за объект вы отметили?
osm.org/node/4854558121