. «Кроме того, для barrier=border_control это является общепринятой практикой.» Где это утверждено? Какой источник общепринятых практик?
>> Общепринятая практика фактически запечатлена на карте. С Российской стороны практически все точки barrier=border_control которые я видел, имеют в названии аббревиатуру означающую тип перехода. Исключения единичны.
Вот случайная выборка из общего списка для примера
https://imgur.com/AvtsJwx.png

Так же в wiki статье barrier=border_control написано, что тэг name= является рекомендованным для использования.

Тэг amenity=border_control не задокументирован должным образом, и не принят. Я его использую, но это не обязательное обозначение, и уж точно оно ни как не может перетягивает на себя функции точек barrier=border_control

1- Понял. Где можно взять информацию об этом?

2- На форуме есть обсуждение внесения названий погран переходов. Указание типа некоторых объектов не является ошибкой, по аналогии с именованием например школ, где тоже пишем "школа *", или "управа *" и других названий.
Кроме того, для barrier=border_control это является общепринятой практикой.

3- Тут вы должны сослаться на какие то авторитетные источники, или аргументировать, поскольку не понятно в чем состоит верность утверждений.
Я руководствуюсь тем, что barrier=border_control является основным задокументированным тэгом для погран перехода, а всякике military и amenity, лишь утоняют статус территории.

Здравствуйте. Вы сделали дубль аэропорта Брянск. Он уже был отмечен на карте. Кроме того, вы добавили это обозначение на терминал, при том что его добавляют на территорию аэропорта.
Изучите статьи в wiki перед добавлением объектов. Это поможет избежать многих ошибок.

osm.org/way/1072829937

osm.wiki/RU:Tag:aeroway=aerodrome?uselang=ru

Здравствуйте. Вы отметили аэропорт Белгород как военную территорию. Дайте пожалуйста ссылку на данные подтверждающие что там теперь военный аэродром.

Tag Barrier = border_control does not belong to the borders of the staff.
osm.wiki/wiki/tag:Barrier%3DBORDER_CONTROL

If there are separate agreements on how to designate the California agricultural inspection stations, then I can return the old version.

Hello. Thanks, I'll take that into account.

osm.wiki/Tag:landuse%3Dresidential

Hello. Use Tag Recydential only for places where residential buildings are located.

example
osm.org/way/501159287

Никарагуа

Мою почту блокирует РКН, и уведомления приходят только при включении VPN, по этому я не могу оперативно реагировать на комментарии.
Если что, пишите лучше в ЛС.

Не знаю, мне кажется для этого объекта оба тэга подходят. Если хотите, поменяйте.

Заборы ставят вокруг катка зимой. При чем во время ковида каток не заливали, и не ставили заборов. Павильоны тоже то тут, то там ставят, если вообще ставят. Это не стационарные объекты.

Вы там откатили area... Это хорошо, но примеры приведенные выше, показывают что вести пути по area=* это мировая практика. Чуть позже я добавлю пути не пересекающие павильоны, а когда павильоны будут убраны, верну геометрию к старому образцу.

Будет ли в этом году каток, пока неизвестно.

Откатываем?

Каток ни как не влияет на передвижение по площади. Вы бы хоть разобрались перед тем как что то утверждать.

По поводу вики. Мне приходится повторить вам, что в вики статье нет запрета на наложение рёбер дорог на площади. В статье же "area=yes", указана явная рекомендация так делать.

Что же до практики по всему миру, то тут вы тоже что то придумали. Вот примеры опровержения вашего утверждения:

osm.org/way/4256958

osm.org/relation/4797055

osm.org/relation/3200536

osm.org/way/888552479

osm.org/relation/8844413

osm.org/relation/4215151

Вы же сами писали что под роутинг мы не мапим, а теперь для вас роутинг становится аргументом. Что то тут не клеится.

Еще раз обращаю ваше внимание на то что написано в статье RU:Key:area :
"Там, где дорога пересекает пешеходную зону, линия дороги должна быть наложена на площадь. Эта линия должна иметь общие точки с линией пешеходной зоны на входе и выходе с "площади". "
Не путайте с area:highway=*

Приведенная вами ссылка на англоязычную статью Key:area:highway довольно сомнительна, поскольку во первых эта статья не соответствует обсуждемой схеме тэгирования, во вторых в ней нет явного запрета на наложение линейных дорог на полигональные.

Павильоны временные, а каток то зачем удалять? Он там постоянно находится в виде инженерного сооружения. Футбольные поля тоже на зиму удаляете?

1- Это временные павильоны, осенью их убирают. Я не могу сейчас сходить проверить.

2- По поводу пересечений. Нет противоречия в том, что линейная и площадная геометрия накладываются. Я привел пример манежной площади, где футвеи лежат на площадном объекте. Так же можно отмечать отдельные деревья внутри полигона n=wood, можно линейно отмечать реки, накладывая их на полигоны воды, и маршруты паромов. Мосты тоже отмечаются одновременно и линейным, и площадным объектом. Так что никакого противоречия взаимоисключающих элементов тут нет. Это общепринятая практика.
Нигде не сказано что это ошибочно, наоборот, из приведенной мной цитаты явно следует что линейные дороги должны проходить через area=yes + hw=pesestrian
Дорога, в том числе пешеходная, не должна разрываться.

К тому же, нас не касается то что наши правила и схемы не отражают буквально того что находится на местности подобно зеркалу. Объекты и свойства местности переводятся на язык карты. Это один из главных принципов картографии. На реальных дорогах тоже не указано то, какого они класса, но класс им присуждаем уже мы, исходя из нами же изобретённых схем. И так со всеми объектами.
Карта не есть местность.

Здравствуйте. Обратил внимание на множество табличек с указанием времени застройки.
Например:
osm.org/node/9709549917

Отмечать таблички это не плохо, но было бы хорошо переносить с них информацию на сами строения. Дело в том, что для обработки городских данных таблички не могут быть использованы, и носят скорее декоративный характер. Хорошим вариантом было бы использование на зданиях тэга start_date=* , который может быть машинно обработан, да и относится он к зданию, а не к висящей на нём абличке.
Так же надо отметить, что start_date=* следует ставить именно на здания, а не на таблички.

osm.wiki/RU:Key:start_date

Таблички это отличный источник информации, и хорошо бы его использовать для улучшения качества данных о застройке.

Так же было бы не плохо отмечать архитектурные стили, поскольку в Минске они отмечены всего у нескольких зданий.

osm.wiki/RU:Key:building:architecture?uselang=ru

...Это конечно дело добровольное, на интерес.

Вообще тут возникают любопытные вопросы.

Площадь нужно понимать как отдельный объект пересекаемый дорогами, или как расширение дороги, без явной разметки движения?

Так же можно представить что на площади могли бы быть натоптаны тропы, и накатаны дороги, если бы не её жесткое покрытие на котором не остаётся следов. Получается площадь с мягким покрытием должна отмечаться с рёбрами дорог, а площадь с твёрдым не должна?

Из той же оперы вопросы о маршрутах паромов по морям и океанам, которые вроде как явно не выражены на местности, но на карте рисуются.

Ну допустим там есть основные направления движения транспорта и пешеходов, но нет разметки. Для этого случая у нас есть: lane_markings=no

Пример использования дорожек на площадях:
osm.org/way/142894080