Вы постоянно утверждаете, что правильно отмечать отдельные контейнеры, но при этом признаете, что никто по сути так не делает.
> Нет, наоборот, как раз все и отмечают отдельные контейнеры.
Если отметить один контейнер из трех точкой, то с точки зрения тэгирования, ошибки не будет, но данные будут введены не полностью. Если же отметить контейнерную площадку, то будет и не полнота данных, и ошибка в тэгировании.
---
Если упрощение работает в сторону точек, то можно и разупростить до полигона
> Где это сказано? В OSM есть принцип, что один объект на местности соответствует одному объекту на карте. Ну или давайте, залейте полигон Гродно одним единым building=yes
---
индустриальная инфраструктура?" - она относится к территории заводов или фабрик?
> Не путайте landuse=industrial с man_made=works.
Кроме того, amenity= предполагает, что люди стремятся к мусорному баку, а не на площадку на которой они стоят.
Если хотите, можете придумать свой тэг для контейнерных площадок, это не запрещено, но не надо натягивать на них то, чем они не являются.
---
Про 8000 неправильных примеров это ваши предположения, 2 примера, которые вам не понравились (и все остальные) показывают лишь то, что практика применения на полигоны устоялась.
> 336121 контейнер отмеченный точками - вот устоявшаяся практика.
Кроме того, вы сказали что 8000 полигональных объектов являются контейнерными площадками. Однако, даже в ваших примерах видно, что это не так. Обозначение контейнерных площадок очень похоже на какой то очень сомнительный локальный мем.
---
вы дословно воспринимаете тег
> Язык карты должен быть предельно формализованным, и универсальным. В противном случае все будут рисовать всякую красоту под рендер, и энтропия базы данных уничтожит проект.

Aliağa

Не принципиально, совмещен ли контейнер со зданием.

То что ставят одну точку, как я сказал, это не потому что правильно, а потому что лень рисовать несколько. Нет ошибки в том, что отмечен один контейнер из нескольких.

Почему площадка для мусора это не индустриальная инфраструктура?

8000 примеров не того что вы имеете введу. Я же показал, почему два из четырех примеров не соответствуют контейнерным площадкам. И один из них совмещен со зданием, как на фото из моего примера.

" по этой логике, и в нашем случае контейнеры совмещены с площадкой"
>>> Вы бы еще сказали, что лавочку в парке, надо вешать на полигон парка, и заводскую трубу на весь завод.
В том что я говорю, другая логика. Здания отмечаются полигонами, а контейнерные площадки не отмечаются. Или давайте на весь Гродно повесим тэг мусорного контейнера, на основании того что они там есть, и что кто то их отмечает полигонами.
Контейнеры отмечаются либо точками, либо, полигоном. Но в любом случае по одиночке. Во всяком случае в wiki написано что тэг про одиночный контейнер, а не группу. На это вы почему то не обращаете внимания.

" но их могут привозить-увозить-заменять, это слишком нестабильные данные. "
>>> Да, но какие данные вообще стабильны? Даже материки смещаются. Это не повод объединять раздельные объекты.

Далее. Высчитать количество контейнеров из размера контейнерной площадки не выйдет, поскольку площадки все разные, и их размер не пропорционален количеству контейнеров.

В любом случае, у нас нет тэга для контейнерной площадки. Есть только для контейнера. Если вы отметите каждый контейнер прямоугольником - это не будет ошибкой.

1- Вот большой контейнер

https://yarcube.ru/upload/iblock/92d/razdelnyy_sbor_otkhodov_eksperiment_korrespondenta_yarkuba_s_otkrytym_finalom.jpg

и вот

https://static.tildacdn.com/tild6231-6335-4735-b866-663932613765/IMG_5879.JPG

По поводу указания того, для какого типа отходов конкретный контейнер, то это и раньше не было указано. Там просто указано что контейнер для переработки.

Вот пример из Москвы. Там рядом три контейнера, но они не рисуются все, что бы значки не налезали друг на друга. При отображении данных видно.
osm.org/node/10065397560

Вообще, чаще всего рисуют один контейнер из нескольких, не видя смысла в создании нескольких одинаковых точек рядом. Один за всех, и все за одного.

По аналогии с гаражами, несколько контейнеров следовало бы называть как recycling_type=containerS, но такого обозначения у нас нет.
Мусорную площадку я предложил отмечать как landuse=industrial.

Примеры использования которые вы привели, не все корректны. Например второй, из Вильнюса, на сколько я понимаю не верно обозначен, там наверно recycling_type=centre должно быть, а не контейнер.
В третьем пимере, контейнер совмещен с building, что предполагает площадной объект.

Но в любом случае, примеров обозначения контейнеров точками, в разы больше чем полигонами. Так что если вы хотите апеллировать к распространенности практике, то в этом случае практика играет в пользу точечного обозначения.

Но всё что написано выше, оно про формальные основания. Вопрос, в чем польза отмечать несколько раздельных контейнеров полигоном? Если отмечать их группой точек, то потребитель смог бы посчитать количество контейнеров в районе или в городе.
Обозначение же одной точкой, как я вижу ни чем не хуже чем обозначение полигоном.
Что даёт обозначение площадки?

Лучше было бы не об этом спорить, а действительно отмечать тип отходов принимаемых на переработку. И не столь важно полигон там, точка или группа точек. Потребитель мог бы работать с этими данными, а площадка там или точка, это скорее "художественное" различие.

"по местному соглашению, дороги без названия выше сервиса быть не могут"
Кстати, а где с этим соглашением можно ознакомиться?
В wiki что то не нашел.

1- Бывают большие контейнеры, для которых есть смысл отрисовать площадь. Группа же контейнеров, это группа контейнеров. В осм действует принцип - один объект на местности - один на карте. То есть в общем случае объекты не объединяются по принципу схожести.

2- Тут надо разобраться, что за объекты обозначены площадными. Может там на местности совсем не то что здесь.
Кроме того, мусорные баки часто обозначаются по отдельности группами точек. Такое я видел.

3- Ну ради бога, я же сказал что не буду за это воевать, если вы сами этого не захотите.

4- Можно использовать landuse=industrial, поскольку эта территория является частью инфраструктуры служб переработки мусора. Но это было бы избыточно. Кроме того, не все объекты требуется отмечать на карте. Особенно на фоне того, что в Беларуси (как и везде) есть куда более важные занятия для картографов.

Давайте отбросим из обсуждения пункты 3 и 4.

1- Там же написано что это тэг для одного контейнера, а не площадки контейнеров, и не для их группы.

Давайте так поступим. Если не хотите спорить и доказывать свою правоту, то переделайте по своему, и я с этим соглашусь. Или докажите свою правоту в споре, и тогда я верну площадной объект.

2- Ясно, про соглашения я не знал.

1- Мы не отмечаем площадки на которых стоят контейнеры. Можно конечно нарисовать highway=service, и сделать его площадным, но в этом нет особой пользы.

2- Там нарисована линия дороги класса track, и её класс я не менял. Вы правильно говорите, но только не service, а unclassified. Исправил.

А что это там за жилища возле этой дороги? Дачи? Дома постоянного проживания? Заброшки?

Если вас действительно волнует эта тема, я предлагаю совместно детально расписать схему разметки пунктов пропуска и объектов на нём на wiki, после чего обсудить с сообществом и принять как рабочую схему
>>> Давайте попробуем найти решение на форуме.
Самим нам договориться не получится, поскольку для вас важен закон, а для меня сложившаяся практика и однородность данных.

Предлагаю закончить обсуждение спорных правок.

Информация отностиельно классификации пунктов пропуска была дана в качестве подтверждения, что ваши данные некорректны и стоит подумать, прежде чем вносить такие данные ещё раз
>>> Как говорится, в огороде бузина, а в Киеве дядька. Из того что была допущена ошибка в конкретном наименовании, не следует то что схема тэгирования ошибочна.
Нормальной реакцией на ошибку было бы её исправление, а не удаление данных.

По поводу ваших сомнений в данных которые я вношу, вам было несколько раз разъяснено, но разъяснения вы просто игнорируете, обсуждение с сообществом вы так же не начали до отката. Отсюда следует, что вы занимаетесь самовольным удалением данных из базы данных.

Так же повторю, что обозначения которые я использую, на территории РФ используются картографами повсеместно, и называть это вандализмом не верно.
Если вы с этим не согласны, то надо было для начала доказать сообществу то что использование популярной схемы ошибочно.

Кроме того, ссылки на законы тут не имеют веса, поскольку мы не отмечаем на карте законы и то что в них написано. Можете использовать законы для справки, но это не повод ухудшать качество данных.

Ваше утверждение что откат был проведён по процедуре Normal revert не соответствует действительности, поскольку откат вы не обсудили его целесообразность с сообществом, сделав откат через 8 минут после того как написали комментарий, при том что процедура требует выждать 24-48 часов до начала обсуждения, после чего необходимо было бы доказать необходимость отката. Этого сделано не было.
Следовательно откат был произведён по процедуре быстрого отката. Критериям быстрого отката ваши действия так же не соответствуют.

Предлагаю разобраться с тэгированием ПП на форуме, поскольку сейчас у сообщества нет консенсуса по обозначению этих объектов, и любая используемая схема не является ни верной, ни ложной одновременно.
Откаты и удаления данных в этой ситуации являются чистым произволом.
За себя скажу, что для меня не принципиально какая схема будет выбрана, главное что бы она была общепринятой. Фактически сейчас принято вносить в название ПП его тип, и я придерживаюсь этого подхода в силу того, что нам нужны однородные данные с общепринятыми обозначениями. Как сообщество договорится обозначать объекты, так я это делать и буду.

Следующим пакетом правок я могу изменить все указанные вами объекты, удалив наименование с большей их части — у тех, у которых нет наименования.

Это будет осознанным вандализмом, поскольку это целенаправленное ухудшение данных ОСМ.

"То, что вы лично недавно изменили часть этих объектов под некий шаблон не даёт вам права пренебрегать соглашениями сообщества по наименованиям name=* "

Я уже писал, что для большинства ПК названия уже были внесены ранее. Будьте внимательней. Кроме того, по в обработке списка пунктов пропуска, я пока дошел до буквы В. По этому ваше мнение о том что скриншот демонстрирующий практику именования является результатом моих моих манипуляций - ложно.

То что вы пишите, не соответствует действительности. Я не добавляю аббревиатуру МАПП на ВСЕ пункты пропуска. Во первых, на многих название уже добавлено в сочетании с указанием типа пункта пропуска, и во вторых существуют другие типы пунктов пропуска, которым соответствуют другие аббревиатуры.

Конкретно по Валуйкам, я попросил у вас ссылку на документ, подтверждающий что пункт является двухсторонним. Ссылку вы предоставить не захотели, по этому какие то претензии с вашей стороны вами же и не обоснованы.
Собственно, я не спорю с тем что там ДАПП. Меня интересовал только источник данных который вы использовали, а не что в нем указано. Что в нем указано, я и сам прочитал бы, если бы вы дали ссылку.

Предлагаю продолжить обсуждение вопросов тэгирования в комментариях правки osm.org/changeset/129065568

или на форуме, в соответствующей теме.

Вами был совершен быстрый откат правки, без указания причин позволяющих совершить быстрый откат. А именно :"что значительное число правок является злонамеренным, непристойным, клеветническим или может испортить репутацию проекта, тогда важно отреагировать немедленно и сначала выполнить откат, а потом уже задавать участнику вопросы."
osm.wiki/RU:%D0%92%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%BC

Поскольку по данному вопросу ведётся аргументированная дискуссия, то у вас не было основания делать откат до её завершения.
Дискуссия - osm.org/changeset/129065568

Кроме того, в соответствии с wiki, вам было предложено начать обсуждение в форуме, что вы тоже не сделали.

Это всё прекрасно, но на картах точечный объект не означает абстрактную безразмерную точку. Точками могут обозначаться больницы, магазины, школы, офисы, и многие другие объекты.
По этому точечный объект barrier=border_control означает не абстрактную математическую точку в пространстве, а комплекс материальынх объектов, юридических ограничений и услуг, существующих в её окрестности. Это общепринятая картографическая абстракция. Как этого можно не понимать?

Кроме того, у нас нет общепринятых и задокументированных схем для обозначения пунктов пропуска площадными объектами типов amenity и militay. Приведенная вами ссылка на заброшенный пропозал, сами понимаете чего стоит...

Кроме того, если вы не были способны найти в статье о объекте barrier=border_control указание на то что этим точкам рекомендуется добавлять имя, то откройте эту картинку, и посмотрите на неё:
https://imgur.com/wcK8bqW.png
Это скриншот из вышеозначенной статьи, на котором должно быть видно, что тэг name рекомендуется к использованию.
Так же, уже в третий раз, вынужден вам повторить, что использование name на объектах barrier=border_control является фактически нормой.
Вот скриншот, на котором видно использование названий на этих точках. Там же видно, что в названии типов пункта пропуска указывается их тип.
https://imgur.com/Tlk0vH6.png

Осознанное удаление актуальных name с объектов это вандализм.

Ссылку на источник данных о типе пункта пограничного контроля вы отказались предоставить, по этому ваши обвинения в вандализме голословны.

Указание названия на точке barrier=border_control является рекомендованным в wiki, и фактически является общепринятым на территории РФ. Жаль что приходится это повторять.

По поводу указания типа пункта контроля.
На пунктах погран контроля в паспорт ставятся штампы с указанием названий, что очевидным образом говорит о их названиях. У меня в загране есть такие штампы, и их ставят именно в пункте контроля, а не в общем на окружающей его территории. Это непосредственное знание с местности.

Я изложил общепринятую позицию. Если хотите поставить её под вопрос, то добро пожаловать на форум, где ведётся обсуждение. Если хотите предъявить обвинение в вандализме, то пишите в DWG.

По третьему разу повторять то же что вы писали выше не нужно, я уже ознакомился с вашим мнением, и дважды его прокомментировал.

Откат официально рекомендованного обозначения - вандализм. Не делайте так.