Moi!
Justiinsa kuukausi sitten muutin tuon Paasikivenkadun eteläisen, rautatiesillan ali menevän jalkakäytävän yhdistetyksi, kun se on noiden remonttien takia tilapäisesti sellaiseksi muutettu... Tällä hetkellä Onkiniemen suuntaan se on itse asiassa suositeltu reitti (toinen vaihtoehto on tietysti Näsijärvenkadun alikulku).

Moi!
Täytyy tunnustaa, että nimenomaan tässä kohteessa kyse lienee lähinnä sivuosumasta :D Minulla tuli lyhyen ajan sisällä vastaan varmaan useampia kymmeniä liikenteenjakajia, joissa toinen jakajan ohittava "ajorata" oli vaihtelevasti vähän tai todella puutteellisesti tagattu.

Päädyin poistamaan noista useimmat, koska totesin, että ne näyttävät aiheuttavan ylläpitokuormaa (tagien lisäksi vaikkapa bussireittien reitittäminen oikealta puolelta jakajaa jne.) ja tuovat lopulta aika vähän lisäarvoa. Kyse on lopulta kuitenkin kartasta, ei täsmällisestä todellisuuden mallista. 8)

Moi! Olet tavallaan oikeassa, että oneway:bicycle on tietenkin täsmällisempi. Toisaalta sama pätee myös katuihin - jos kadulla ei ole erikseen merkittyä jalkakäytävää, `oneway`-merkinnän tulkitseminen kaikkea liikennettä koskevaksi tarkoittaisi, että myös jalankulku kyseisellä kadulla on yksisuuntaista.

Ainakaan Suomessa jalankulku pyöräteillä on aina kaksisuuntaista, ja noin muutenkin oletus, että oneway viittaa vain ajoneuvoliikenteeseen, lienee suhteellisen turvallinen - myös esim. OSM:n wiki sanoo näin, vaikka aihetta jalankulkijoiden osalta sitten myöhemmin pyöritellään vähän lisää: osm.wiki/Key:oneway

Sanoisin siis, että jos joku reititysmoottori tosiaan tulkitsee oneway-merkinnän pyörätiellä koskevan myös jalankulkijoita, on siinä tehty melko vahvasti todellisuuden ja myös vallitsevan tagauskäytännön kanssa - taginfon mukaan oneway-tagia on käytetty pyöräteillä noin puoli miljoonaa kertaa, oneway:bicyclea kymmenisen tuhatta - ja uskallan väittää, että noista puolesta miljoonasta noin puolessa miljoonassa jalankulku on sallittu kaksisuuntaisena...

Miksi tuolla Mäkipäänkadulta kerrostalon pihalle vievällä väylällä on "motor_vehicle=designated"? Sehän siis tarkoittaa, että kyseessä olisi erityisesti moottoriajoneuvoille tarkoitettu väylä, mikä nähdäkseni on aika harvoin tarpeellinen tai oikea merkintä.
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/164461964

Tykkään tästä, että OSMCha laittaa isolla kirjoitettuja hashtageja sen kautta kirjoitettuihin viesteihin - review ei tosin ollut minun, mutta olen kyllä samaa mieltä. Miksi asuinaluemerkinnät on poistettu?

Mikä homma?
---
#REVIEWED_BAD #OSMCHA
Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/163540039

Tie on suht ohkaisesti tuttu, olen pari kertaa ajanut tuosta kodalle tai sen ohi. Itse pitäisin trackina - lähden siitä ajatuksesta, että kodat, autiokämpät, laavut, metsästyslavat yms. eivät ole tuollaisia service-tagauksen edellyttämiä kohteita. Myönnän, että tulkita voi toisinkin, ja voi hyvin olla, että itsekin joissakin tapauksissa päätyisin merkkaamaan jonkin tuollaisen servicenä; yleisesti ottaen rinnastan ne kuitenkin ennemmin vaikkapa peltoteiden varsilla oleviin latoihin, ikään kuin osaksi sitä ympäristöä.

Tuo nimi on ihan hyvä kysymys; itsekin jossain vaiheessa mietin, onko sillä merkitystä tietyypin valinnan kannalta. Lopulta olen kuitenkin päätynyt siihen, että eipä juuri - syystä tai toisesta jotkut tiet nyt on nimetty, vaikka ne sitten vievät vain suolle, ja ainakin jossain määrin myös tien kunnosta riippumatta - kesällä ajelin esim. Evon retkeilyalueen läpi osittain teitä, jotka olivat lähes umpeen kasvaneita, mutta joille joku oli keksinyt antaa nimen.

Mökkitiet ovat joo oma matopurkkinsa; ainakin aiemmin suomenkielisessä Wikissä oli ohjeena, että mökkitiet merkitään track-merkinnällä. En ole aivan varma, mutta minulla on sellainen kutina, että tuo johtuu siitä, että kun ohjetta aikanaan on kirjoitettu, service-tyyppiä ei ole ollut olemassa, mutta saatan olla väärässä. Tuon seurauksena Suomen maalla on tosiaan aika monta mökkitiekilometriä trackiksi merkittynä...

Olen samaa mieltä siitä, että trackilla voi ajaa kahdessa jonossa olevilla pyörillä varustetulla ajoneuvolla. Se on useimmiten aika selkeä ero pathin ja trackin välilä - tietysti kun väylä alkaa metsittyä, jossain vaiheessa päädytään siihen tilanteeseen, että jäljellä on enää korkeintaan polku.

Tuosta service-tulkinnasta en ole sen sijaan ihan samaa mieltä, ihan jo senkin takia, että metsäteollisuus on suoraan mainittu yhtenä esimerkkinä trackien käyttötarkoituksesta (osm.wiki/Tag:highway%3Dtrack). Tien rakentaminen puolestaan on periaatteessa koodattu surface-tagiin, jossa compacted/fine_gravel/gravel ovat jatkumo kunnolla perustetusta tiestä vähän vähemmän viimeisteltyihin, ja toisaalta tracktypeen, joka sitten kertoo jotain myös ylläpidosta. Ei tämä tietysti tarkoita, etteikö myös highway-tagiin voisi ottaa ainakin vihjeitä siitä tien laadusta, mutta en tosiaan ole ihan yksiselitteisen ihastunut metsäteiden merkkaamisesta serviceksi 8)

Se, miltä kartta näyttää, on tietyllä tavalla yhdentekevää - en tarkoita tätä pahalla, vaan siis sitä, että käytettyjä tageja ei pidä valita sen mukaan, miten jokin palvelu kartan visuaalisesti näyttää, vaan sen mukaan, mikä vastaa ns. todellisuutta - tämä on yksi OSM:n perussäännöistä, josta on wiki-sivu osm.wiki/Tagging_for_the_renderer

En ole itse noissa Facebook-ryhmissä, joissa noista merkinnöistä on käsittääkseni keskusteltu, mutta muistelen jostain menneistä keskusteluista, että Trailmapissa toivottiin esim. trackeille (ja patheille) nimenomaan MTB- ja surface-tietoja täydentämään väylän tietoja, koska noihin highway-tyyppeihin mahtuu niin monenlaista väylää.

Itse siis näkisin, että kun nuo metsätiet noin lähtökohtaisesti on kansainvälisesti määritelty track-tyyppisiksi, pitäisi olla jotain suht vahvoja perusteita poiketa tavasta Suomessa, ja datan näyttäminen kartoilla pitäisi ensisijaisesti pyrkiä ratkaisemaan kartan visualisoinnin päässä - vaikkakin samaan hengenvetoon tiedän, että tämä ei varsinaisesti ole triviaali ongelma.

Moi! Kommentoin vähän vanhaa muutosta, mutta kuitenkin: tieluokitukset ovat jonkinlainen sekoitus hierarkiaa ja funktionaalisuutta; erityisesti pikkuteiden tapauksessa tyyppi määrittyy tarkoituksen mukaan.

Esimerkiksi tämä tie on aiemmin ollut track, nyt service. Niiden ero on, että huoltotie, "service", tarjoaa pääsyn johonkin konkreettiseen kohteeseen - tyypillisesti asuintalolle tai vaikkapa kesämökille. Metsätiellä, "track" puolestaan ei ole yksilöityä kohdetta vaan se on tie, jonka kautta pääsee maa-alueelle - metsään, tai pellolle.

Suomessa metsäteistä pidetään suht hyvää huolta, joten monet niistä ovat tosiaan hyvälaatuisia ja sinällään ihan ehtoja teitä. Tällä ei kuitenkaan ole vaikutusta highway-luokitukseen, vaan tyypin pitäisi edelleen olla "track"; tien laatua voi sitten määritellä tarkemmin käyttäen esim. tracktype- (hyväkuntoinen päällystämätön tie on grade2), smoothness- ja surface-tageja.

Joo, tuossa on tosiaan kaistat eroteltu toisistaan; ei maailman leveimmällä erottelullla, mutta on siinä erottelukaista ja tolpat välissä. Voin piirrellä tuon uusiksi, kun tuolta puuttuu muutenkin liikenneympyrän ohittavat oikaisukaistat.

Onko tähän joku syy, että Possiojankadulta on poistettu toinen ajorata? Ei se tietysti maailman levein rakennelma ole, mutta ajoradat ovat selvästi toisistaan erotetut koko Paasikiventien suuntaisella osuudella.
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/161188182

Njoo, kysymys kuuluu pikemminkin, onko kaupunki kieltänyt pyöräilyn; oletuksena pyöräily on sallittu myös luonnonsuojelualueilla, ja jos se on kielletty, asia täytyy mainita suojelupäätöksessä.

Sattuman oikusta kyselin tässä viime vuonna Nokian kaupungilta tietoa luonnonsuojelualueilla pyöräilystä. En lopulta saanut suoraa vastausta, rivien välistä vastaukset antoivat ymmärtää, että eipä sitä kieltoa taida papereista löytyä.

Moi! Onko tuohon Siuron polun bicycle=no -merkinnälle jokin erityinen syy, ts. onko siellä pyöräily kielletty?

Niin no, se tagiviidakko on OpenStreetMap 8) Tuo unsigned_ref on kuitenkin tarkoitettu nimenomaan (tie-)numeroille, joita ei ole merkitty, joten sen laittaminen ref-kenttään, jotta se näkyisi kartassa, on yksi "Tagging for the renderer" -virheen muoto. Suomessa on aiemmin käytetty samaan tarkoitukseen admin_ref-avainta, mutta sitä ei näköjään käytetä juuri missään muualla maailmassa, unsigned_ref sen sijaan on ihan dokumentoitu tuohon käyttöön.

Talvella tuosta polusta oli maanomistaja merkinnyt puolet kielletyksi, eli kyltit oli tuon privateksi merkitsemäni läntisen polun osan molemmissa päissä. Lumella siinä meni selkeä polku, mutta enpä ole tuolla päin sen jälkeen käynyt.

Tiellä on jo numero, mutta se on unsigned_ref-kentässä, koska noita isoja tienumeroita ei merkitä maastoon.
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/159989447

Moi! `bicycle=no`-merkintä on tarkoitettu paikkoihin, joissa pyöräily on laissa kiellettyä; käytännössä tämä tarkoittaa lähinnä väyliä, joissa on pyöräilyn kieltävä merkki. Tampereella esimerkiksi Rantatunneli on sellainen, samoin mahdollisesti vielä pätkät Kekkosentietä ja Hervannan valtaväylää (Kekkosentiellä on ollut merkkejä osassa liittymistä).

Esim. Pispalan valtatiellä tai tuossa Vaitinaron sillanalituksessa sellaista merkkiä ei ole, joten tagaus on siis siinä mielessä väärin.

Jos kadun/tien varressa kulkee pyörätie, se voi olla joko velvoittava (jos se on kulkusuunnassa ajoradan oikealla puolella) tai vahvasti suositeltu (jos se on kaksisuuntainen ja ajoradan vasemmalla puolella).

Noissa mainitsemissani kohdissa on kyse jälkimmäisestä, ts. paikasta, jossa yleensä pitäisi käyttää pyörätietä, mutta turvallisuussyistä ajoradan käyttö voi olla hyväksyttyä.

Tässä syy siihen, miksi olen itse nuo jättänyt merkitsemättä `bicycle=use_sidepath`-merkinnällä, mikä siihen muuten kuuluisi; kun kohdissa on eri suuntiin kulkeville ajoradoille omat viivansa, pyöräily noilla nyt muutetuilla osilla on siis tietyin reunaehdoin sallittua.

Melko tiukka tagitus tuo access=no tielle, jonka perällä kuitenkin on vielä talo... 8)

Jos nyt oikein tuota kuvaa tulkitsen, tuossa Niemenrannanaukiolla monessa kohtaa ei itse asiassa näy reunakivi vaan sen päällä oleva työmaa-aita.

Tässä tuo kerb vähintäänkin kaipaisi lisätagausta, koskapa pyörätie ja itse aukio eivät ole tasoeroteltuja - siinä ei siis ole mitään rotvallia vaan ihan vain valkoinen laatta reunustamassa pyörätietä. Täytyy ehkä käydä tarkastamassa, mutta on vähän sellainen mielikuva, että myös ajorata taitaa olla samassa tasossa.

Tuossa Lukonmäenkadulla menee nyt jalkakäytävä suoraan poikki yhden talon. Oliko tuo ihan tarkoituksellinen lisäys? 8)