Ich war jetzt auch vor Ort und habe weder dort noch online irgendwo verlässliche Quellen für die bzw. irgendwelche Namen für die Wasserfälle gefunden. Auch im BayernAtlas sind aktuell und in den historischen Karten keine vorhanden (obwohl beide tw. eingezeichnet sind). Ich habe deshalb beide entfernt.

Hi, du hast den Namen fälschlicherweise entfernt. Das Bad (Einzahl) heißt offiziell Ostufer. Für die landuse-Probleme kann ich nichts, das hatte ich erst kürzlich gefixt (osm.org/changeset/89009057), aber BeautifulPlaces hat es wieder zerstört (vmtl in osm.org/changeset/89107255).

Hi, ist jetz ein wenig spät, aber was ist denn die Quelle für den Namen der "Richtfunkstation" osm.org/way/137294187 Klingt für mich sehr nach einer Beschreibung und keinem Namen. Ich kann auch keinen Beleg dafür ergooglen. Dementsprechend halte ich den name-Tag für falsch.

Hi, kannst du mal bitte osm.org/note/2028680 ansehen.

Nur zur Info: Achental Tourismus hat mir folgendes zur "Schönen Aussicht" mitgeteilt: "es handelt sich um[sic!] hierbei um die allgemeine Beschreibung als Aussichtspunkt." d.h. kein Eigenname.

Achental Tourismus hat mir auch folgendes zur "Schönen Aussicht" mitgeteilt: "es handelt sich um[sic!] hierbei um die allgemeine Beschreibung als Aussichtspunkt." Weiters "Wir sind momentan zusammen mit der Tiroler Nachbargemeinde dabei, den „Schmugglerweg“ und auch seine Aussichtpunkte neu zu gestalten und evtl. zu verlegen."

Ich werde dementsprechend den Namen entfernen, da er kein Eigenname ist und auch keine Verwechslungsgefahr besteht.

Irgendwer dürfte grad das MP vom Wiener Wald zerschossen haben... falls du das warst und es noch nicht gemerkt hast ;)

Ich fänd's falsch den Friedhof ~doppelt so groß zu zeichnen wie die Eigentümer selbst angeben, wenn die äußere Grenze vor Ort und Luftbildern nicht wirklich eruierbar ist und wir nur ausgebaute Wege und die vorläufige Karte als Quelle haben.

Ich kenn die Artefakte vor Ort aber nicht. Wenn du der Meinung bist, dass auf Grund der Situation vor Ort der von mir auf Basis der offiziellen Karte eingezeichnete Verlauf nicht passt, ändere es bitte, wie du es für richtig hältst.

OK. (wie) würdest du es ändern wollen - nachdem die eigentümer selbst die andere karte veröffentlicht haben? eine möglichkeit wäre den proposed namespace für einen weiteren friedhof zu verwenden und auf dem entsprechenden way ein bicycle=no zu setzen. das wäre aber eher nur dokumentation. fehlen (dir) momentan relevante informationen?

Dann sollte man den viewpoint so benennen und nicht einen Namen für den Pfad erfinden - denn der Wegweiser gibt ja die Bezeichnung für das Ziel an.

In diesem konkreten Fall würde ich davon aber auch absehen. Es ist offenbar in Schleching so, dass ausgewählte Aussichtspunkte alle mit "Schöne Aussicht" markiert werden - das ist aber wohl kein Eigenname, vgl. osm.org/node/6579530532 und sollte dementsprechend dann nicht getaggt werden.

Ich werde mal die Tourismus-Information von Schleching anschreiben, ob die mir dazu etwas sagen können. Der Name von dem Pfad gehört aber auf jeden Fall entfernt, wenn er nicht so heißt.

Hi, ist die Quelle für den Namen dein Humor oder woher kommt der?

Hi, die MTB-Routen sind unabhängig von dem bicycle=dismount-Tag an dieser Stelle. Wieso hast du es geändert? Es gibt keinen guten Grund das hier auf bicycle=yes zu ändern, da man sonst drüber gelotst wird, obwohl es komplett unfahrbar ist. Meiner Meinung nach wäre sogar ein bicycle=no angebracht - auch wenn das legal anders sein mag.

Hallo,
heißt der Pfad wirklich "Pfad Zur Schönen Aussicht", d.h. gibt es einen Wegweise mit diesem Namen oder etwas ähnliches?

Hi, sollte auf osm.org/way/312515410 ein bicycle=yes kleben? Ist zwar default für path in Deutschland, aber nicht in Österreich...

Hi, beginnt osm.org/way/700405318 wirklich im Park? Auf den Luftbildern sieht das nicht so aus. Ich würde eher denken, dass der bei Hausnummer 49 endet.

osm.org/node/4100780909 continue wohin bzw was? :)

Thx, done. Jetzt muss ich's nur mehr persönlich hinschaffen ;)

Hi, ja, die Begründung habe ich gesehen, aber für mich wird die erst schlüssig, wenn man weiß, dass es einen zweiten (namenlosen) Wasserfall gibt, und die allgemeine aber beschilderte Bezeichnung sie unterscheidbar macht. Hast du etwas dagegen, wenn wir die note dahingehend erweitern?

Der BayernAtlas ist da eh nur bedingt relevant, da es genug andere Quellen gibt (ich hab da nicht drauf gesehen...). Wenn der aber folgende Interpretation unterstützt, haben wir ein weiteres Indiz :)

Ich hab grad eine coole Quelle aus 1935(!) gefunden: https://www.zobodat.at/pdf/Mitteilungen-forstlichen-Bundes-Versuchsanstalt_43_1935_0001-0361.pdf

Auf PDF-Seite 169 (S 155) wird dabei eindeutig(?) auf diesen Bereich eingegangen. «an der Rauhennadel-Schneid
gegen die Stoibenalm und ebenso an der oberen Rauhennadel (F.-A. Marquartstein) sehr viele Lärchen” standen (Rauhenadel nächst der Tiroler Grenze nordwestlich von Reit im Winkel).»

Schneid würde demnach darauf hindeuten (wenn ich das als absoluter Laie, der Googlen kann, richtig interpretiere), dass damit ein Bergrücken bzw. auch ein Grat bezeichnet wird. Google Maps hat das interessanterweise auch drinnen (vmtl. auch von jemandem in der Gegend eingetragen?) als ridge aber weiter westlich, nördlich vom Taubensee.

Ich war noch nie vor Ort und von den 3D-Ansichten und Höhenmodellen, die es so gibt, kann ich das nicht gut beurteilen. Auf mich wirkt das aber, als könnte man es als way in einem Bogen von (S)W in einem Bogen über den aktuellen node nach NO als natural=ridge mappen (natural=arete ist wohl nicht passend... sieht nicht sehr spitz aus?).

In einer noch älteren Quelle (https://books.google.at/books?id=TglMAAAAcAAJ&lpg=PA6&ots=mCdMJh_kDO&dq=%22rauhenadel%22&pg=PA6#v=onepage&q=%22rauhenadel%22&f=false) ist die Rede von einem "Rauhenadel-Kopf". Was auf eine Kuppe oder gipfelartigen Höhepunkt hindeutet. Da könnte man den natural=peak lassen und ein "peak=hillock" hinzufügen - aber letzteres ist nur ein Wiki-Vorschlag mit derzeit heißen 28 Verwendungen weltweit.

Bin eher für natural=ridge als way und bzgl. dem Namen würde ich name=Rauhenadel, alt_name="Rauhe Nadel" taggen.
Da ich aber wie gesagt nur aus dem Sessel heraus mappe und die Gegend nicht genug kenne, werde ich nichts ändern (außer der Name bleibt so kaputt).

Vielen Dank für deine Rückmeldung. Wenn ich dort gewesen wäre, hätte ich nicht fragen müssen ;) Aber in 2 Wochen werde ich dort sein.

Bzgl. der Schönen Aussicht kam ich nachträglich zu dem selben Ergebnis. Mit so einem fantasielosen Namen habe ich an dieser Stelle nicht gerechnet. Zusammen mit dem 2. Namen (und meiner leidigen Erfahrung mit Mappern, die den name-Tag falsch verwenden), lag die Vermutung nahe, dass das nicht passt. Sorry.

Bzgl. der Wasserfälle fand ich allerdings bisher keine verifizierbare Quelle. Deine Nachricht beantwortet diese Frage auch nicht wirklich. Ja, es gibt einen 2. Wasserfall weiter flussaufwärts, aber d.h. nicht, dass er einen Namen besitzt... außer es gibt eine Quelle dazu, die nicht auf OSM zurückgeht... gibt es die?