Der Weg osm.org/way/763296593 beschreibt einen Bereich.

Ich glaube zwar, das war das ein Versehen, aber bitte ändere keine Tags, bei denen Du dir nicht sicher bist. Es gibt im englischen Wiki sogar einen ganzen Abschnitt zu area footways. (s. osm.wiki/Tag:highway%3Dfootway#Areas)

Die Änderung des Weges osm.org/way/870737305 beeinflusst potentielles Fahrradrouting negativ. Der Weg fing vorher auf dem Kreuzungsknoten an, um eine bessere Navigation zu ermöglichen.

Weil ansonsten könnte ein Navi den Radweg von keiner der Straßen wählen.

Nein, der Wegverlauf ist so tatsächlich richtig. Ich kann das bestätigen.

Dennoch: Die Quellenangabe der Änderung kann nicht richtig sein. Bitte richtige Quellen verwenden.

Also: Ich werde @Bienson's Änderungen rückgängig machen

osm.org/way/1018262896 ist dem gelöschten Weg osm.org/way/27668025 gleich. Die Historie schien nicht besonders wichtig, dennoch hier nochmal zur Dokumentation gesagt.

Du kannst dir GPS-Tracks anderer herunterladen, wenn du die OSM-Daten zur Bearbeitung in JOSM lädst.

In dem Downloadmenü gibt es eine Checkbox: "GPS-Rohdaten"

So kannst du deine Tracks mit denen Dritter vergleichen und Messfehler besser beheben.

Änderungssatz revidiert in osm.org/changeset/116031995

Die Zugangsbeschränkungen des Wegs sind ausgeschildert. Die Änderung ist falsch gewesen.

Die "Wilopark"-Straße dieses Änderungssatzes hat nicht mehr die Historie der vorherigen Straße, die du in osm.org/changeset/116008971 gelöscht hast.
Das ist eher blöd.

Besser wäre gewesen, nur die Tags der Alten Wege auf Construction zu ändern. Immerhin hatten die vorherigen Wege viele Änderungen (viel Geschichte).

Versuche bitte immer möglichst viel vorheriger Daten gleicher Strukturen zu behalten.

Ich werde den aktuellen Pfad löschen und gegen den alten ersetzen, dann die oben beschriebenen Änderungen anwenden.

Ich werde einen Hinweis erstellen: Du kannst, solltest du das Problem beheben im Onlineeditor (den du benutzt) rechts auf das Ebenen-Symbol gehen und den Punkt "Hinweise/Fehlermeldungen" aktivieren. Dann siehst du meinen Hinweis auf der Karte. Den könntest du dann als erledigt markieren.

Durch die Änderungen überlagern sich zwei Wege an der "Service-Straße" bei Eingang Wilo Factory Süd.

Ich kann das Problem nicht beheben, weil ich aus der Fern nicht weiß, welcher Pfad dort richtig ist.

Ich weiß, dass du neu dabei bist, das ist klasse :), aber pass bitte ein wenig mehr bei deinen Änderungen auf.

Einen guten ersten Einstieg geben dir die Wiki-Seiten: osm.wiki/DE:Good_practice und osm.wiki/DE:Bearbeitungsstandards_und_-konventionen.

Besonders letzteres hat gute Details zum Mappen von Wegen und Linien, die häufig übersehen werden.

Fehler behoben

Der Fahrradweg an der Ruhrwaldstraße wurde durch die Änderungen fehlerhaft.

Das ist ein guter Punkt, bin noch nicht so lange dabei, als das ich weiß, dass das mal ein Thema war.
Ich werde `is_sidepath` in meinen Workflow zusätzlich übernehmen :)

Schule ist nicht mehr in Benutzung. Geplante Strukturen des neu geplanten Komplexes aus Zeichnungen eintragen.

`foot=use_sidepath` hab ich vergessen, stimmt! Aktuell überprüfe und ergänze ich alle Bürgersteige (als Tags) des Stadtteils. Habe deine Ergänzung (`=use_sidepath`) grade in den Änderungssatz übernommen. ;-)

`is_sidepath=*` habe ich auch schon verwendet, finde aber die vorgeschlagene Erweiterung der `street`-Relation (osm.wiki/Proposed_features/Relation:street) besser.
Meiner Meinung nach sind die etablierten separate-Tags in Kombination mit einer Straßen-Relation eindeutig genug (Hab mich an der Stelle für eine Relation entschieden).

Der Weg osm.org/way/1018701388 ist zwar hübsch aber nicht zum Routing geeignet:
Wenn du dich für separate Wege entscheidest, musst du auch beachten, wie Navigationssysteme den Weg benutzen könnten.
Also: An Kreuzungen IMMER Verbindungen mit der Straße oder allen anderen Bürgersteigen herstellen (dann am besten eigener kleiner Weg mit `footway=crossing`).
Ich hab den Weg mal so angepasst, dass er einen Mehrwert über das ästhetische hinaus bildet: osm.org/changeset/115894639

Der neue Bürgersteig (und der alte) an der Kemminghauser Straße hätte an dieser mit `sidewalk=separate` markiert werden können. Siehe osm.wiki/DE:Gehsteig#B.29_Gehsteig_als_eigenst.C3.A4ndige_Linie für mehr Info.

Der Hinweis sagt: "Im falschen Gebäude".

Warum löscht du einfach den Punkt?

Eine bessere Übersicht über die Änderungen findest du unter: https://overpass-api.de/achavi/?changeset=115893060

siehe Änderungen:
osm.org/changeset/115893060#map=16/51.4553/7.4694