OpenStreetMap logo OpenStreetMap

Changeset When Comment
161094218 7 months ago

Hi nojahs,
wenn ich mir die Mapillary Bilder vom Mai 2024 so ansehe auf der Strecke zwischen Haaren, Vinn und Karken, sehe ich nur, daß es mindestens bis zur Einmündung Eichenstraße die Trevelstraße ist. Welche Beschilderung meinst du, die das Stück danach als Haarener Straße definiert? Auch der ALKIS Layer zeigt für das Stück von da bis Karken keinen Namen.
https://www.mapillary.com/app/?pKey=419601334331061
https://www.mapillary.com/app/?pKey=278466784706725

Gruß
tux67
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/161094218

161027879 7 months ago

btw. wenn die Intention ist, den verlinkten Altstadtrundweg abzubilden, dann wäre doch dafür eine Wegerelation bestens geeignet (so er denn ausgeschildert ist).

161027879 7 months ago

Hi Kelso - wenn ich das richtig sehe, dann haben wir jetzt eine wunderbare Stadtmauer nebst Türmen auf der Karte visualisiert, die aber leider großteils nicht mehr existiert? Wenn du das für die historic Map machst, dann sollten alle nicht mehr vorhandenen Elemente auch mit entsprechenden (nicht sichtbaren) Tags versehen werden. Jetzt ist - so wie ich das sehe - alles auf die "normale" Karte "geklatscht".
Also old_name oder was immer auch passt für die namen tourism=attraction führt auch zu einem Rendering auf der Karte und was auch sonst noch visualisiert wird. Kannst du das bitte alsbald anpassen? Das sieht in gerendert sehr seltsam aus ...

Gruß
tux67
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/161027879

161027879 7 months ago

Hi Kelso - wenn ich das richtig sehe, dann haben wir jetzt eine wunderbare Stadtmauer nebst Türmen auf der Karte visualisiert, die aber leider großteils nicht mehr existiert? Wenn du das für die historic Map machst, dann sollten alle nicht mehr vorhandenen Elemente auch mit entsprechenden (nicht sichtbaren) Tags versehen werden. Jetzt ist - so wie ich das sehe - alles auf die "normale" Karte "geklatscht".
Also old_name oder was immer auch passt für die namen tourism=attraction führt auch zu einem Rendering auf der Karte und was auch sonst noch visualisiert wird. Kannst du das bitte alsbald anpassen? Das sieht in gerendert sehr seltsam aus ...

Gruß
tux67
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/161027879

160477348 8 months ago

Auch wenn Streetcomplete danach fragt - bitte erst mal den Kontext ansehen. Bei OSM wir die Adresse nur ein mal als solche vergeben und nicht an jedem Gebäudeteil. in Viersen ist das fast immer ein Address node:
osm.org/node/1734603911
Gruß
tux67

160364315 8 months ago

Prima, schöne Feiertage 👍

160364315 8 months ago

Naja -- ein pragmatischer Ansatz wäre auch gewesen die vorhandenen Flächen zu lassen wie sie waren .. ggf. zu ändern auf natural=wood (Wiki: bezeichnet allgemein Flächen, die von Bäumen bestanden sind).
Wenn alle Optionen Kompromisse sind, finde ich das jetzt zumindest aus optischer Perspektive nicht besser .. aber sei's drum ..
osm.wiki/DE:Wald#Verbreitete_Methoden

160364315 8 months ago

Die "Halbinsel" wäre auch so eine Stelle.

160364315 8 months ago

Hi Kelso - sorry, aber ich denke das Konzept mit den Tree Rows für die Allee wird dem wirklichen Bewuchs vor Ort (z.B. entlang des Flutgrabens) nicht gerecht.

Kannst du dir das noch mal ansehen?
Gruß
tux67

160350234 8 months ago

Hallo DahmenAn,

du hattest "Review requested" angefragt bei diesem Changeset.
Wenn die Positionen so der Realität besser entsprechen, ist alles ok.

Gruß
tux67

159404831 8 months ago

Am PC klappt das jetzt besser - auf dem Handy war der Ausschnitt nicht klar. So wie ich das sehe habe ich (zumindest nicht wissentlich) den speziellen Bereich nicht geändert.

Willst du das anpassen?

Gruß
tux67

159404831 8 months ago

Hast du mal die genaue Position,die du meinst? Eigentlich hatte ich im wesentlichen die Radwege etwas genauer eingetragen und dabei die angrenzenden landuse Grenzen ans DOP angepasst. https://osmcha.org/changesets/159404831

160342587 8 months ago

ok, danke ;-)

160342587 8 months ago

Nochmal Hi, habe gesehen du hast die Wege auf service geändert.
Kleiner Hinweis - es ist (da wir ja hier in einem Community-Projekt sind) gern gesehen, wenn nach einem Kommentar hier im gleichen Changeset noch eine kurze Bestätigung kommt.
Darüber hinaus hoffe ich, daß die Änderung auf service auch auf alle diese Wege zutrifft (also das vor Ort auch so zu verifizieren ist).

Danke & Gruß
tux67

160342587 8 months ago

Hi Callme112,
ein highway=path mit motor_vehicle=permit ergibt wenig Sinn. osm.wiki/DE:Tag:highway%3Dpath
path ist für nicht motorisierten Verkehr gedacht.
Wenn du genaue Vor-Ort Kenntnis hast, dann kannst du die Wege, die befahrbar sein sollen z.B. auf highway=service ändern.
Gruß
tux67
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/160342587

159917186 8 months ago

Sorry - nochmal zur Brücke .. (leider nicht ganz meine Ecke, also kann ich nicht mal eben vor Ort nachsehen).
Wenn du ALLE Segmente der Straße (Rampe, Brücke) anschaust, dann variieren einige der Merkmale - cycleway:both, alle lanes* und sidewalk - von denen ich annehmen würde, daß sie identisch gefüllt sind. Kannst du das bestätigen?

159914595 8 months ago

... nimmst du das ...

159914595 8 months ago

Hi Biff - nimmst das das access=no auch noch raus? 😉;-)
Gruß
tux67

159800854 8 months ago

Hi Kelso .. schon gesehen? MG hat jetzt auch einen eigenen WMS Dienste Server .. https://geoportal.moenchengladbach.de/wms/hotlinks/geoportal/index.html
Gruß
tux67
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/159800854

159712557 8 months ago

ref eingetragen - prima, danke