Ups, sehe erst jetzt, dass das schon von whb angesprochen wurde. :)

Möchtest du diese Korrekturen noch selbst vornehmen, Andre?

Andere Frage: Kann es sein, dass du beim Eintragen die Tags "Name" und "Tourism" verwechselt hast? Denn der Wert "Heimat_Museum" passt nicht so recht zu den "erlaubten" Werten für das Tag "tourism": osm.wiki/DE:Key:tourism

Nice work, thanks for the update! :)

Yeah, sure, something like that would indeed be interesting, even though if one knows which delimiter is used and which languages to expect for name:lng tags, one can do it also relatively easily in an overpass query: http://overpass-turbo.eu/s/ufs – but I think your approach is probably more elaborate than this.

What would be even more interesting is a list of objects where the names in the name tag don't match the respective name:lng tags. e.g. something like: name="name1 - name2" + name:de="name1" + name:it="name3"

Gibt es die Hausnummer 10 tatsächlich nicht? Oder wurde die Adresse hier nur aus Versehen gelöscht? Was ist denn die korrekte Hausnummer des "Haus Thurn Edenberg"?

Was ist denn das für ein "neues Luftbild"? ;-)

…und osm.org/note/1205699

Zur Info: osm.org/note/1205701

Hi, is this one really a bridge: osm.org/way/426015856 ?

Hi. Why did you use the "landuse_1" tag here, instead of the correct spelling "landuse".

osm.org/way/96220380/history

Hallo!

Danke für die vielen Anpassungen! Ein paar Dinge fallen mir hier allerdings auf, die ich gerne erwähnen würde:

* Hier überlappen sich zwei Gebäude: osm.org/way/312801843 und osm.org/way/541101335

* Man sollte die Hausnummer der Gebäude nicht noch zusätzlich in deren Namen schreiben, wie z.B. hier die ganzes Gebäude, die mit "Longnui 89" beschriftet wurden. Es reicht aus die Straße/Hausnummer in das Adress-Feld einzutragen. Das Namen-Feld ist für tatsächliche Hausnamen gedacht. Wenn ein Haus keinen eigenen Namen hat, soll das Feld leer gelassen werden.

* Sind osm.org/way/294014392 oder osm.org/way/541027017 tatsächlich Gebäude?

What are these relations good for? It doesn't make much sense to me.

Du kannst mich unter tyr.asd@gmail.com erreichen.

FYI: Another user complained about the addition of this path in osm.org/note/1191913 and removed it in osm.org/changeset/53431246. Reason was the non public nature of the path (see the discussion there). Did you survey this path in person?

Hallo Älgen,

ich nehme an die Meldung osm.org/note/1191913 stammt von dir?

Der von dir beanstandete Weg war in OpenStreetMap als nicht öffentlich zugänglicher Steig eingezeichnet (siehe osm.org/way/531986130/history).

Falls hier tatsächlich eine Wegverbindung besteht, kann eine solche Information unter Umständen nützlich werden, wenn z.B. Einsatzkräfte wie die Bergrettung vermisste Personen suchen. Deshalb würde ich in dem Fall gerne deine Löschung wieder rückgängig machen.

Gruß,
Martin

Hi! Another mapper has a question about this change: osm.org/note/1186541 (in English: previously this path didn't have a double curve and had the curve 30m towards the North/West – has this path recently been altered?)

Would be cool if you could confirm this again. :)

Best,
Martin

thanks for fixing my mistake on osm.org/relation/2208707 :)

PS: the source ("Ripristino percorso cancellato") you give for this changeset if probably incorrect, isn't it?

FYI: osm.org/note/1176407

Hi.
Wieso hast du den Weg Nummer 10 (osm.org/way/510568764) denn (teilweise) überlappend zu bereits bestenden Wegen (z.B. osm.org/way/128962795) gezeichnet, die bereits von anderen Mappern eingetragen worden sind?

Ciao! Grazie per le tue modifiche. :) Ma potresti dare commenti un po più espressivi (e non solo la parola "new")? Vedi: osm.wiki/IT:Good_changeset_comments