No il nodo non è inaccurato al massimo non descrive il dato dell'area. Secondo me è meglio indicare le piazze come nodi per renderle più facilmente editabili, tanto l'outline di una piazza non ha bisogno di essere indicata dato che si limita a riempiere il buco tra i building.

Vandalism is the action involving deliberate destruction of or damage to public or private property. Io non sto distruggendo proprio un bel niente.

Credo di aver sbagliato cs.

Vandalism is the action involving deliberate destruction of or damage to public or private property. Io non sto distruggendo proprio un bel niente.

Meno male che il mondo reale segue delle regole diverse e ogni parola ha un significatl preciso

Allora è vandalismo se le piace così tanto questa parola.

No era presente solo l'area, che però era inaccurata. Nel mio ultimo changeset ho risolto eliminando l'area, dato che l'estensione è già indicata dalla pedestrian area. Quello sì è un doppione, avere sia il pedestrian che la square con la stessa estensione. La square come area dovrebbe includere anche la strada, una piazza non finisce quando finisce la sua area pedonale.

Sono d'accordo sul fatto di passare dalla community per il nation, non ho detto il contrario.
Solo mi sembrerebbe poco sensato fare un changeset per modificare solo quello dopo che ha detto che non vanno fatti changeset superflui. Ciò detto io non ho intenzione di cancellare la sua modifica quindi lo può fare tranquillamente.

Infatti non ho detto che sono inutili i namespace e le traduzioni, ho detto che sono inutili i namespace e le traduzioni dell'official_name.

Non l'ho duplicata ripeto ho tolto nome e tag e li ho messi sul nodo. La piazza della Scala rimane una sola.

A proposito di nomi cancellato ho visto che mi ha commentato anche il fatto di aver cancellato dei nomi dalle relazioni degli enti locali di Milano e della provincia di Milano, o almeno mi sembra. L'ho fatto perché inutile avere le traduzioni di un nome in 3 posti diversi, è sufficiente averle nel nodo Milano.

--Domanda retorica. Ovviamente si può. Io mi riferisco ai CS superflui. Per esempio ora bisognerà modificarla nuovamente per aggiungere i tag eliminati ed eliminare place=nation.--
Ovviamente io mi riferivo al primo changeset, quelli dopo sono stati causati dalle discussioni scaturitene. Seguendo il suo ragionamento però non sarebbe abbastanza superfluo revertare nuovamente il mio changeset solo per riaggiungere due nomi (per modo di dire) e cambiare un tag poco importante?
--Non ho capito. I name:xx con i country code sono i tag per le traduzioni. I tag che hai cancellato erano le esatte traduzioni nelle rispettive lingue. Perché cancellarle?--
Certo che sono le traduzioni. Non le sembra inutile sapere che in francese repubblica italiana di dice republique italienne (o qualcosa del genere) quando le basterebbe sapere come si dice italiana e come si dice repubblica per farsela da solo la traduzione? Anche i software che usano OpenStreetMap per dare indicazioni di navigazione possono usare questo ragionamento, che però non vale per i nomi normali, quelli non li posso sapere a priori, quindi serve una traduzione.

Negare l'evidenza cosa che lo sai benissimo quale fosse la manovra che avevo fatto.

Avevo letteralmente trasferito i tag a un nodo. In che modo gli avrei "tolti"?

Qui si sta parlando di collinette. La wiki la leggo, a volte anche capendo quello che c'è scritto meglio di te o altri (vedi commento di Alecs01 sul mapping for the renderer), a volte non capendolo facendo la figura del deficiente (vedi l'idea che mi era venuta a settembre di mettere i municipi come admin_centre).

Ce ne sono tante di sporgenze di un metro ad Arese, se volessi mapparle ce le avrei da mappare. Ma non lo faccio perché me ne rendo conto benissimo da solo che non avrebbe senso e sarebbe un misuse del tag peak.

"Ogni minima sporgenza" qui mi.sembra che si parli senza sapere di cosa si parlando. Le ha viste la collinette, magari su Mapillary o dal vivo? Se la risposta è no mi faccia il favore di non parlare a vanvera.

Ho già risposto. NON CI SONO ALTERNATIVE. Anche a me non piace usare il tag peak, ma dato che è l'unica alternativa e io (e immagino non solo io) queste collinette (quindi sì sono colline) le vorrei vedere, bisogna fare così. Cosa ci sarebbe di male se una pianura costellata di colllinette fosse indicata sulla mappa come costellata di collinette? La potresti facilmente distinguere per esempio da una pianura che invece costellata di collinette non è.
Si chiama cartografia.
Non ha nessun senso e riscontro che un rilievo esista solo se qualcuno gli dà un nome.

Poi non si possono migliorare delle relazioni solo perché sono pesanti? Certo magari non le modifico una volta al minuto, ma ci mancasse che non si possa modificare quello che si vuole almeno una volta. Secondo me si dovrebbe fare un refresh degli oggetti ogni volta che diventano troppo modificati, ogni 100 versioni per esempio. I.e. cancellare e ripristinare con versione 1, tanto le versioni precedenti rimarranno nel database del sito, per i paesi di solito il confine rimane lo stesso quindi non c'è bisogno della linea arancione che te lo indichi, sarebbero solo più difficili da trovare.

Effettivamente quando dici --Quando è esattamente quello che hai fatto tu. Hai revertato la modifica della relazione Italia quando io stesso ti avevo commentato (osm.org/changeset/113542902) e non hai risposto.-- hai ragione; ho sbagliato, ma tra le note e gli altri changesets che ho commentato ieri e l'altro ieri mi è passata la voglia di commentare anche questo.