Luzern is definetely a city, as Lugano.
Not up to discussion, they have the infrastructure, population, importance of cities, and are regarded as such by literally everyone. I don't know on what basis someone could describe them as towns. Just because they are officially described as cities doesn't mean that they are NOT cities.
Sankt Gallen, while certainly less important, is described as such on the Wikipedia page: "Today, it is a large urban agglomeration (with around 167,000 inhabitants in 2019) and REPRESENTS THE CENTER OF EASTERN SWITZERLAND"

Biel, on the other hand, can be safely described as a town, although an important one.

Non occupa l'intero edificio, occupa anche l'area intorno all'edificio.

Sì in effetti la chiesa era meglio prima, adesso reverto direttamente questo changeset e cambio quelle piccole cose che avevo ragione a modificare, come i nomi delle vie e delle scuole.

Ho connesso le due strade tertiary, che è buona regola che non finiscano nel nulla

<There are no signposts along the way after Soglio, are there?>
Yes there are signposts that have written "Sentiero panoramico" on them, and moreover I followed the map from my first answer that shows that that path goes from Casaccia to Prosto.

<(The Via Bregaglia actually doesn't have a number on the Swiss side, either. I guess you meant the Via Panoramica.)>
Yes it has a number, it is simply not shown on the guideposts, https://de.wikipedia.org/wiki/Via_Bregaglia

<They were based on surveys, GPS traces and current information from the responsible tourist office.>
I changed only the relations, I didn't change any actual segment of the routes, so this point doesn't make sense.

<Your source is only a schematic map that doesn't even include the Bondo variant>
How is this relevant, I didn't delete the Bondo variant, even if it was not shown on the map.

<The new Via Bregaglia variants you introduced are actually only dotted lines on your source map, indicating that they are not part of the official Via.>
Precisely because of that I didn't added them to the official Via, but I added new relations describing that they were variants; I don't know if they have any official status, but if they are shown on that map it doesn't seem too nonsensical to insert them on OpenStreetMap.

Two other things: the map comes from the website bregaglia.ch, that is the official tourism website for the Val Bregaglia, so nothing particularly untrustworthy, and, just to be precise, I deleted only one relation.
That one relation was the italian Via Bregaglia segment, as there is no such thing as the italian Via Bregaglia segment, there is only the Via Bregaglia as whole and the officially-sanctioned Maloja-Soglio segment.

I hope I made myself clear.

[I followed this when creating variants, and when determining startpoints and endpoints](https://www.bregaglia.ch/images/VIA--BREGAGLIA.jpg)

In the rest I simply tidied up all the different relations, creating a relation for the official routes of Switzerland and a relation for informal routes that encompass also the italian part of these official routes.
I.e. the italian part of Via Bregaglia does not have any ref number, but the swiss part, that goes from Maloja to Soglio, has an official number and is part of the official footpaths of Switzerland.
I created a relation for the swiss official footpath and a relation for the Via Bregaglia as a whole.

Right, just fixed :)

Yeah, you're right.
My bad.

Infatti l'ho messo come nome alternativo

Restoring places deleted with no reason (the tool didn't give an option to write a comment)

Note that for phone numbers that are in international E.164 format, space (or even hyphen) separators are not significant.

Yeah, it often happens in these days, because I am used to iD autocompleting things for me, so I write ser and it autocompletes automatically to service, but since my internet connection is slower this doesn't always happen and I need to double check if the autocomplete has been applied or not, and sometimes I miss it.

Sulla seconda cosa sono d'accordo, in effetti flowerbed non mi sembrava adatto, ma non conoscevo (prima di ora) alternative.
Ho inserito le panchine anche come nodo per lo stesso principio per cui si fa la stessa cosa sugli attraversamenti pedonali e sui cancelli (cioè che l'estensione fisica e l'oggetto in sè sono due cose diverse) e perché vengano mostrate sulla mappa principale, cosa che come puoi vedere con le panchine solo come linee non avviene.

Il titolo della voce inglese di wikipedia è Allianz Tower, quindi ho pensato che sia più diffusa tale forma.

Uffa continuo a sbagliare a scrivere questo link :/
https://en.wikipedia.org/wiki/Civil_parish

https://en.wikipedia.org/Civil_parish

Ciao Ivan,
la differenza è che le parrocchie civili sono un organo esistente solo in alcuni paesi, come l'Inghilterra o il Portogallo, che rappresenta una divisione amministrativa ispirata dalla divisione ecclesiastica, mentre nel caso dell'Italia esistono solo le semplici parrocchie come divisione territoriale ecclesiastica.

https://en.wikipedia.org/wiki/Civil parish

Non so cosa dire, effettivamente hanno ripristinato il traffico alla situazione precedente. Probabilmente qualcuno si è lamentato di dover fare una rotonda per niente (dato che come scritto in precedenza la nuova variante non l'hanno ancora aperta) e quindi hanno deciso di rimetterla in stand-by. Non ero aggiornato su questo, errore mio, ma le assicuro che prima era così come avevo mappato. Se passa lo stesso da qui domani può verificare che la rotonda è dietro le transenne (già finita se non fosse per il fatto che l'hanno spaccata per riportare la via Arese alla situazione precedente.

Annullato in osm.org/changeset/118430979

Nessuna rotonda? Ma che accipicchia dice?
Ha tratto questa conclusione guardando le immagini satellitari? Guardando lo street view di Google?
Probabilmente la prima perché Google almeno mostra che ci sono dei lavori in corso, quindi non avrebbe scritto "nemmeno in costruzione" ma lo sa che le immagini satellitari non sono in diretta giusto?
Non so di quanto tempo fa siano le immagini satellitari di Bing, ma potrebbero anche essere di 5 anni fa volendo! Non ci si può basare su questo per fare valutazioni su costruzioni nuove.
Le assicuro che la rotonda c'è (è stata costruita per permettere l'intersezione con la nuova variante della Varesina attualmente ancora in costruzione) e giusto circa 1 mese fa è stata aperta, quindi il traffico sulla via Arese percorre la rotonda, che per il momento avevo appunto taggato come unclassified dato che ancora non è aperta la strada nuova.
Perché modifica cose sulla base di immagini che sanno tutti essere in ritardo rispetto al ritmo del mondo reale?

Questo mi sembra il tagging più corretto, se qualcuno vuole mostrare il nome di questo luogo sulla mappa il nodo c'è ancora, basta configurare il proprio stile di rendering per includere i place=municipality (che tra parentesi sono documentati sulla wiki di OpenStreetMap[1] e quindi non mi sono inventato).

[1]osm.wiki/Tag:place%3Dmunicipality