Escluse le cavolate, questa è la mia risposta nel merito.
Hai ragione, è meglio indicare le comunità montane come boundaries, semplicemente perché effettivamente come dici tu degli "enti locali a partecipazione obbligaria" (wikipedia). Precedentemente avevo fatto altre valutazioni.
I site che ho creato comunque non "uniscono i centri abitati" raggruppano solamente gli enti territoriali dei comuni, usi bene le parole.

Grazie per l'attenzione,
Martino

Comunque si è impegnato per scrivere quella frase: --OSM non è un gioco dove inventarsi dei modi di descrivere la realtà tanto per fare qualcosa.--?

Ovviamente ho sbagliato a scrivere villain cattivo, ma si può considerare come un rafforzativo.

userai tu*
di default io uso il lei con gli sconosciuti e quindi mi confondo. non capisco neanche perché mi si debba dare del tu, ma non voglio assolutamente buttarla in caciara per questa cavolata.

Guarda che le cose io le faccio con cognizione di causa e con le mie ragioni comunque, non a caso.

Non è educato andare da un utente e dirgli che usa questo sito come un gioco. Ma lo userà lei come un gioco, sembra che io sia il villain cattivo da sconfiggere.

Fare una cosa con cui non sei d'accordo:
Literally un gioco dove inventarsi dei modi di descrivere la realtà tanto per fare qualcosa.
Ma io sono quello che dovrebbe comportarsi da persona seria.

only because*

Yeah okay. I suggested so because only because it was 2 vs 1 but okay, I agree with you, the - is not very adeguate.

Riferito alla seconda parte:
Ma non avevo ancora visto il commento di Alecs01.
Effettivamente la mia idea di inserire i nomi come Comune di è opinabile, probabilmente rimedierò.

Risposta alla prima parte:
Seconda cosa mi sono stufato.
Non esiste che dato che una persona (o 2 o 1000) non è d'accordo con una cosa che faccio allora io non si sa per quale motivo ho automaticamente torto.
Oltretutto questa è una cosa estremamente noiosa, perché non è possibile che per andarmi contro si usi solo quest'argomentazione.
Vorrei almeno vedere dei modi più utili di muovere critiche.
Ho scritto qual'è l'utilità degli indirizzi su certe aree.
Io incomincio a pensare che lo facciate apposta a non leggere le cose che scrivo e a controargomentare di conseguenza con le vostre opinioni.

In più io non ho mappo gli indirizzi come aree, aggiungo l'attributo dell'indirizzo alle aree in cui ha un senso farlo. Ovviamente questa cosa è in più, non ho mai cancellato un nodo di indirizzo per mettere l'indirizzo solo sull'area.

--Oltretutto, sul Duomo non hai inserito nessun numero civico, quindi di cosa stai parlando?--
L'ho scritto se sa leggere
... o se i suoi numeri civici sono tutti nella stessa street:name perché non si dovrebbero poter mettere come informazioni?
Non ho cancellato l'area, ho cancellato il nome dell'area.
Il dato della sua estensione rimane, si può facilmente capire che la square adiacente al nodo sia riferita alla Piazza della Scala.

Esattamente dove avrei fatto finta di sentirne parlare per la prima volta?

La persona che ha inserito il tag type=treaty la intendeva come un tipo speciale di site, vedi il campo note.
Non ho creato un site chiamato "religioni abramitiche". Ho creato un site chiamato "istituzioni religiose abramitiche", è completamente diverso. Le chiese sono parte della giurisdizione di una parrocchia, se mi sta dicendo che ci sono anche altri oggetti che ne fanno parte nessuno ha detto che non si possono aggiungere.
Ho scritto nel commento precedente che quello che hai detto nel primo commento era sbagliato perché non si tratta di oggetti simili, ma di oggetti che fanno parte effettivamente dello stesso identico gruppo.
Sembra che lei nello scrivere la seconda parte del commento si sia dimenticato cosa c'era scritto nel commento a cui stava rispondendo.

Thanks for your contribution.
About the last part I only forgot to mention Sardinia, but I know that sardo is co-official there.
Ok, if it's as you say, we need to change every place name in these 31 municipalities and put a - between them, not a /, for standardization with Südtirol and Aosta Valley.

Ciao Alecs01, anche a me fa storcere il naso il fatto di creare dei peak per delle piccole collinette (comunque non stiamo parlando di sicuro di "sporgenze del terreno di un metro" così rischia di far pensare delle cose poco accurate a chi legga questa discussione senza aver mai visto i luoghi dove ho creato i peak.
Detto questo io sarei d'accordo con lei, ma non esistono alternative e io vorrei mapparli per quanto possano essere piccoli.

Anzi non mi sono accorto ma mi ero dimenticato di cancellare il nome dall'area della Piazza della Scala. Errore mio ;(

1. Ho cancellato il nodo del quartiere (poi ho cancellato anche i nodi dei "quartieri" Cordusio e Scala) perché a quanto ne so non sono dei quartieri nel vero senso del termine.
2. Ovviamente Milano l'ho spostata in Piazza del Duomo perché il centro di Milano riconosciuto da tutti quanti non è la piazza della Scala.
3. Lo so che il tag name:east2276 non ha nessun significato. L'ho inserito perché non esiste un codice ISO per il lombardo orientale, quindi ho improvvisato utilizzando il codice glottolog indicato sulla pagina di wikipedia, per poter inserire anche questo dato.
4. Gli indirizzi si possono mappare sia come nodi in corrispondenza dell'ingresso sia come attributi di un'area. Se un building è tutto su un numero civico perché magari c'è solo un entrata oppure ci sono delle entrate secondarie con numerocivicoABCD... o se i suoi numeri civici sono tutti nella stessa street:name perché non si dovrebbero poter mettere come informazioni? È utile sapere che quel building o quel residential si sviluppa su un'unico numero civico. In più da quanto ho visto in questa zona di Milano (non so se vale per tutte le città o per i centri storici, so soltanto che l'ho visto in questa zona) ogni building tende a concentrarsi su un unico numero civico, come succederebbe per un condominio.
5. Non ho duplicato nessuna Piazza della Scala, ho semplicemente trasferito il suo name a un nodo (come ho fatto per Piazza Cordusio).

Ci vediamo nella risposta che darò adesso al suo commento sul mio changeset 1134988346 =) osm.org/changeset/113498846

I misadded a period to the first line, it should have been only with one.

I've already wrote it..
"I said that, unlike in other places, the slovene language (and german and friulan in other parts of Friuli Venezia Giulia) has not nominal official (official, not for example used alongside in all the matters of the municipality, that doesn't mean it's official) status in any municipality."

Test per vedere se il markup per la descrizione dei profili funziona nella discussione dei changeset.

[Qui](osm.org/changeset/113480165)