OpenStreetMap logo OpenStreetMap

Changeset When Comment
120984297 almost 2 years ago

Guten Tag EinEngener,

genau hier habe ich ein Gipfelkreuz aus Metall gesehen:
osm.org/?mlat=48.20710&mlon=8.23342#map=19/48.20710/8.23342
Ca. 85 m weiter nördlich hattest du aber auch ein Kreuz eingetragen:
osm.org/node/9739807786

Jetzt frage ich mich, ob es dort zwei Kreuze gibt und ich somit ein weiteres hinzufüge oder ob deine Eintragung etwas ungenau ist, das Kreuz also nur etwas verschoben werden sollte?

Viele Grüße
whb

120100470 about 2 years ago

Guten Tag!

osm.org/node/9688378054

Wahrscheinlich sind es 10 Schließfächer mit je einer Steckdose drin, welche gemietet werden können (für 1 Tag, 1 Woche, 1 Monat oder 1 Jahr):
https://www.bikeandridebox.de/order/booking

Viele Grüße
whb

139172225 about 2 years ago

Guten Tag,

aktuell mag dort kein Weg sein, dass dort aber nie ein Weg war, ist für mich nicht eindeutig, denn dort ist in historischen Karten ein Weg vorhanden:
https://susudata.de/messtisch/tk25.html?lat=50.29010&lng=7.48260&zoom=17&marker=Weg
Außerdem gibt es sowohl bei OSM als auch bei Strava insgesamt 3 GPS-Aufzeichnungen, die diesem angeblich noch nie vorhandenem Weg gefolgt sind, vielleicht haben diese aber auch nur vergeblich den Weg gesucht.

Viele Grüße
whb

139098270 about 2 years ago

Befliegungsdatum der hier verfügbaren Bilder ist der 23.09.2021.

Bitte nicht mit den "geflogen"-Angaben verwechseln:

> geflogen = 26.06.23
> DOP fertig =

"DOP fertig" ist noch ohne Angabe d.h. das Flugzeug hat zwar schon die Bilder aufgenommen, aber diese sind noch in der Verarbeitung, müssen also u.a. erst noch zusammengefügt und entzerrt werden.
https://ldbv.bayern.de/produkte/luftbild/bayernbefliegung.html

139152054 about 2 years ago

https://www.mapillary.com/app/?pKey=522714355771358&focus=photo
zeigt nicht den bearbeiteten Weg:
osm.org/way/25017040/history

139152054 about 2 years ago

Ebenfalls falsch:
https://www.mapillary.com/app/?pKey=541487077589035&focus=photo
osm.org/way/25768554/history

https://www.mapillary.com/app/?pKey=278457708206665&focus=photo
osm.org/way/498601481/history

139152054 about 2 years ago

Offenbar falsche Zuordnung.
https://www.mapillary.com/app/?pKey=935121347547834&focus=photo
zeigt nicht den Weg auf der Insel:
osm.org/way/115652789/history

139082044 about 2 years ago

Briefkästen bitte nicht mit dem Umriss eines Wohngebiets verbinden:
osm.org/node/11071082843

139080741 about 2 years ago

Das waren keine Dubletten, sondern die Halteposition der Busse auf der Straße:
osm.org/node/6640044785/history
osm.org/node/5587833633/history

139071937 about 2 years ago

Die Löschungen von Eigenschaften an diesen Bushaltestellen erscheinen mir nicht richtig, waren die Infos nicht mehr aktuell?
osm.org/node/324090219/history
osm.org/node/324090215/history

Hat dieses Gebäude wirklich eine eigene Hausnummer?
osm.org/way/506517362/history
Ich dachte bisher, das sei so eine Art Garage/Nebengebäude zum Haus Nummer 37.

139072677 about 2 years ago

Bis auf die Namensänderungen ergeben insbesondere die Löschungen der Haltepositionen und des Fußweges keinen Sinn.

139081729 about 2 years ago

Guten Tag,

mir erscheint das Gebäude unrealistisch groß, zumal es 4 andere Gebäude und die Straße überlagert:
osm.org/way/1192634962
Vor Ort ist dort jedenfalls kein so großes Gebäude erkennbar.
Ist die Änderung dieses Gebäudes inkl. Hausnummer und POI wirklich richtig?
osm.org/way/387501658
Zumal der POI schon hier eingetragen und somit jetzt doppelt vorhanden ist:
osm.org/way/312085932

Viele Grüße
whb

138376899 about 2 years ago

Guten Tag,

mit diesen Löschungen bin ich nicht einverstanden, da du hierdurch die Leerungszeiten ersatzlos entfernt hast und es dort auch wirklich zwei Briefkästen nebeneinander zu geben scheint:
https://www.mapillary.com/app/?pKey=520417549302129&focus=photo

Viele Grüße
whb

138466505 about 2 years ago

Guten Tag,

könntest du bitte erklären, warum du alle Wege im Friedrichspark mit dem Namen "Friedrichspark" versehen hast?
Ein Weg durch einen Park trägt nicht automatisch den Namen des Parks.

Viele Grüße
whb

138422271 about 2 years ago

Korrigiert:
osm.org/changeset/138466273

138372913 about 2 years ago

Guten Tag,

dieser Änderungssatz besteht fast nur aus versehentliche Löschungen und sonstigen Änderungen. Deshalb habe ich ihn fast vollständig revertiert:
osm.org/changeset/138465169

Die einzigen 3 sinnvollen Änderungen habe ich dann noch verbessert:
osm.org/changeset/138465577

Bitte lasse bei zukünftigen Änderungen mehr Sorgfalt walten.

Danke!
whb

138312069 about 2 years ago

Hallo Valentin,

nach "Trinkwasser in Heidelberg" suchen sollte funktionieren:
osm.org/search?query=Trinkwasser%20in%20Heidelberg

Einschränken auf Stadtteile geht auch, z.B. "Trinkwasser in Altstadt Heidelberg":
osm.org/search?query=Trinkwasser%20in%20Altstadt%20Heidelberg

Wahrscheinlich sind aber nicht alle Eintragungen korrekt.

Viele Grüße
whb

88950262 about 2 years ago

Guten Tag,

da die Position so offensichtlich falsch ist und diese bisher nicht verbessert wurde, habe ich auf dem Luftbild in der Nähe der alten Position nach dem Container gesucht und ihn entsprechend dort hin verschoben:
osm.org/node/321011616

Wahrscheinlich war das nur eine versehentliche Verschiebung.

Viele Grüße
whb

138312069 about 2 years ago

Guten Tag HDValentin,

es gibt beim Turnerbrunnen keinen extra Trinkbrunnen.
Die Daten der "Kühlen Karte" der Stadt Heidelberg stammen alle aus OSM (auch die Sitzbänke, Toiletten, u.s.w.), diese ist als Quelle für OSM also untauglich (OSM als Quelle für sich selbst).
Die Stadt Heidelberg hat hier offenbar keine eigenen Daten bzw. eigenes Wissen für die Darstellung der Trinkbrunnen (und anderer Objekte) verwendet und stellt alles was in den OSM-Daten nach Trinkbrunnen/Quelle aussieht mit dem entsprechenden Trinkbecher-Symbol dar, unabhängig davon, ob es sich tatsächlich um Trinkwasser handelt oder nicht.

Beschreibungen wie "Trinkbrunnen" oder "Brunnen" sind im Sinne von OSM übrigens keine Namen:
osm.wiki/DE:Names#Namen_sind_keine_Beschreibungen

Viele Grüße
whb

137150497 about 2 years ago

@qugeb
Ist doch entsprechend angegeben:
revert:id=osm.org/changeset/137115714
Die Angabe erfolgt, soweit ich weiß, automatisch durch osm-revert.