J'ai rechangé le nom du château car c'est le nom officiel sur les documents de préservation du patrimoine (et il n'y a pas de "nouveau" château de Walhain à ma connaissance).
Les douves n'occupent pas toute la zone là, normalement d'après les plans archéologiques, elles sont seulement (à peu près) dans la zone définie comme "zone archéologique" sur Openstreetmap mais ne sont plus vraiment visible sur tous les côtés.

Sinon, un détail, mais le tag des forêts "natural=wood" (bois en français sur l'éditeur) est peu recommandé en Belgique car il représente les forêts non touchée par l'homme (sans interaction aucune), ce qui n'est généralement pas le cas. D'où le fait que l'on recommande de mettre "landuse=forest" (forêt en français) plutôt partout.

D'ailleurs si tu as des doutes sur le tag utilisé, ou des questions comment cartographier quelque chose, tu peux aussi venir demander sur notre chat belge ou via la mailing-list (voir les contact de la communauté belge sur cette page : http://www.osm.be/contact.html ). Et il y a toujours aussi le wiki Osm avec beaucoup d'information sur les consensus d'une manière de tagger des choses comme les forêts. osm.wiki/FR:Tag:landuse=forest

Happy mapping ! :-)

Continue comme ça en tout cas, c'est bien d'avoir des personnes qui corrigent les sentiers localement ! :-)

Pour les limites administratives, elles ne sont généralement pas exactes car une bonne partie ont été dessinées grossièrement il ya 7-8 ans. Il ne faut pas hésiter à la bouger et la mettre au bon endroit si on est sûr du véritable tracé à cette endroit ! :-)

Dear Ilona,
I'm still not sure in this case that it should apply on all the street. If we look at the mappilary imagery, the signs are only on the railway bridge, so the legal restriction should only apply there (between intersection of "Rue Chafour" and "Rue Battice" and the southern intersection).
I say that because putting it on the entire "Rue de Battice" means that gps will prevent access to the "Rue Chafour" (or "Clos du Moulin") from the intersection of "Rue du Viaduc"/"Rue du Fouron"... And the houses in the street are definitely accessible even if you have a big truck. You just can't pass under the bridge.

Another side effect is that it prevent the big emergency vehicle to go in this street even if they can in reality. That's really important as more emergency services use the OSM data (especially restriction) to know which truck to take to go at one location.

It could be a good idea to put condtion of "except destination (or directional restriction if you want to keep restriction until intersection)" as house 22 (south of the bridge) is still accessible from the south by big truck, but these can't pass under the bridge. The restriction also legally begin only at the bridge (as the sign if only there).

Best regards and thanks for the answers ! :-)

PS : I don't want to seems rude or something like that, i just want to be sure it won't be badly interpreted by GPS when used by emergency services (like firefighters) and other users).

Bonjour, ce point a été détecté via les outils d'analyse qualité car il est considéré comme erroné de mettre seulement un nom ou bien un landuse sur un point. Tu peux utiliser les polygones existants (dans ce cas le bois déjà présent) pour y ajouter le nom.
De même, pour la zone de marécage à côté.

Par ailleurs, attention de ne pas dupliquer les routes ou sentiers déjà existants, j'ai vu plusieurs fois cela dans les environs.

Attention, tu as placé l'information sur un poteau électrique !
J'ai déplacé les tags que tu avais mis sur un point séparé (je suppose que c'est un gite vu le commentaire du changeset) ?!

Hello Patrick at Maandagveld,
Thanks for you contribution, i have two small advises for future edits. First, it is recommended to not "snap" the elements to landuse polygons (except other landuse polygons). In the "ID editor" (default editor on Openstreetmap.org that you used) you can press the "Alt" key to avoid snapping to objects when you trace your buildings for example.
And secondly, the difference between tags "landuse=forest" ("forest" in id editor i think) and "natural=wood" is that the second one have no human interaction or management ! That's normally not the case in Belgium, so we recommend to use landuse=forest tag for all areas covered by trees. In the future, more precise tagging could emerge but we use that at the moment.

Happy mapping,
Anakil

Please do not add "useless" information like this node without tags, this is a database that is used by a lot of people and we want to avoid "vandalism". And also, write intelligible changeset comment of what you made.
Thank you.

Merci pour ta contribution, j'ai simplifié le tagging des "autorisations d'accès" en utilisant les accès implicites de chaque type de chemins (path ou footway) ce qui donne la même chose que ce que tu avais taggés, sans pour autant avoir des tags supplémentaires. Tu peux voir les valeurs implicites sur le wiki : osm.wiki/OSM_tags_for_routing/Access-Restrictions#Belgium . Exemple : Par défaut une "footway" (chemin piéton) ne contient que l'accès pour les piétons (à moins qu'indiquer autrement)...

Ce que tu avais fait était bon, mais juste redondant par rapport aux valeurs implicites (par défaut). :-)

It seems to be a recurrent try of wild mechanical edits in Europe about removing landuse=industrial (see the history of a node like "70kV Ottignies-SNCB" where in the past some other mechanical edits removed the landuse=industrial but was reverted by the DWG).
Even the retagging of power=station to substation is wrong as the wiki state "Don't perform any mass retagging. Each instance must be inspected individually (e.g. from survey or aerial imagery) before being retagged".
So i will also ask for a revert.

The level on the ICI PARIS XL was 0 and the one for Kruidvat was 1 so i just set the same on both, and as written in my changeset comment i was not sure what to choose ! :-)

I will remade these with level 1, as you pointed out on the website.

Landuse here is a duplicate (there is already a larger polygon of landuse !) :-)

Bonjour de nouveau un autre conseil, il est recommandé de n'indiquer l'adresse que sur le bâtiment principal (ou sur un point séparé) pour avoir des adresses unique (si possible). Cela évite des erreurs pour les GPS qui pointeront à deux endroits au sinon.

Bonjour,
Tout d'abord merci de votre contribution, juste pour vous donner un petit conseil pour vous simplifier la vie : quand vous indiquez un accès général qui est privé (access=private), il n'est pas nécessaire de noter les accès spécifiques privés également (comme foot=private ou bicycle=private), car ils sont implicites. Le seul cas où c'est utile de détaillé les accès spécifiques c'est quand ils sont différents pour un type de transport comme le "motor_vehicle=no" que vous avez mis sur un autre sentier. :-)

Happy mapping,
Anakil

Bonjour, j'ai remis le "area=yes" sur les "platform" (quais) car ils sont tagués ici comme des zones et non comme des "lignes".

Bien à toi, Anakil

J'ai modifié le "description=Non accessible" du parc walkiers en "access=no" pour utiliser un tag qui soit compris par la plupart des logiciels. Il y a toute une série de tags d'accès disponible (voir le wiki OSM : osm.wiki/FR:Key:access). :-)

N'hésitez pas à contacter la communauté si vous avez des questions, via la mailing-list, notre e-mail ou le chat directement : voir les moyens de nous contacter sur le site http://www.osm.be/contact.html .

Bonjour,

En lisant votre commentaire de changeset, j'imagine que vous avez voulu indiquer que la rue est en travaux ? Je vous demande cela car vous n'avez fait qu'ajouter une ligne sans aucun tags.

Si une portion de la rue (ou toute celle-ci) est en travaux de longue durée (plusieurs mois au moins), il est utile d'indiquer un "access=no" sur la rue existante (ou la partie en travaux).

Happy mapping,
Anakil

Hi, Thanks for contributing !

A small hint about access tag : it is not necessary to tag specific access (like foot=private) when you put the same access to all transport mode via the general "access=private" (as the specific tag is only usefull when this type of transport have different access rules). I already removed the specific tags as they were not needed.

Also FYI, these type of access road are tagged "service" (and you can further specify the type of services road like driveway, alley, parking_aisle ...) in OpenStreetMap. :-)

Happy mapping,
Anakil

Bonjour nnar,

Petit détail informatif sur le tag "access" avec "Access=destination" et "foot=destination"... car les règles d'accès sont hiérarchiques (voir le wiki : osm.wiki/FR:Key:access ) : on vérifie d'abord si une règle particulière existe. Par exemple pour les piétons : on vérifie si un tag "foot=*" existe, si c'est le cas on prend cette accès, sinon on remonte dans un tag plus général... jusqu'à atteindre le tag "access=*" s'il existe. Donc, si tu mets un tag "access=destination", il n'y a pas besoin d'indiquer les tags plus spécifiques (piétons, voitures, ...), car cela s'applique à tout mode de transport. Si tu veux ne l'appliquer qu'à certains type de transport, alors tu mets l'accès "destination" pour les véhicules uniquement par exemple.

Happy mapping,
Anakil

Bonjour Foly09,

Attention quand tu traces ton bâtiment, de ne pas faire de duplicata (ici il y avait deux fois le bâtiment, j'ai retiré une des deux copies). :-)

J'ai aussi retiré le tag "sidewalk (trottoir)" sur le chemin piéton plus à gauche, car ce n'est pas un trottoir (le tag sert à indiquer un trottoir le long d'une rue qui serait séparé par de l'herbe ou une barrière).

Merci de vos contributions et continuez ! :-)

Happy mapping,
Anakil