Hello Staerwrathn,

You added highway on top of other existing highways (which is considered vandalism). I moved the tags of maxspeed on the "residential street" you created, on the existing tertiary street.

Try to look at the existing object when editing before adding new ones. ;-)

Happy mapping. ;-)

Hello Huibc,

Thanks for your contributions ! Just a small improvement on the addresses tagging. Not every building need an address, only some buildings have one (like houses). You also don't need to put the country or the municipality in the addresses as they are implied by the boundary (like this for the postal code osm.org/relation/4727592#map=13/50.7735/4.7683&layers=N ). The only mandatory information (in Belgium) are the "housenumber", the "streetname" (and the postal code if it is different than the usual one in the municipality). In belgium, you really only need the tags "addr:street" and "addr:housenumber" (and optionally "addr:postcode", "addr:city"). Example for this building : addr:housenumber=3 , addr:streetname=Rue du Rivage, (and optionally) addr:postcode=1320, addr:city=Beauvechain.

If you look on the background layer (the "paper layer" symbol on the right when editing) of the PICC for Wallonia, you can see the housenumber when there is one officially (it is inside the polygon). Sometimes it can be wrong but then it need survey on the ground.

Happy mapping. ;-)

Hi Dylan Deroover,

Thanks for your contributions, just a quick hint : try to put the name of the shop in "name" category and after only in the name in specific language (like in "English" here as it is in the tag "name:en" not in the tag "name"). I don't know how it works on Maps.me but i suppose it is possible.

Happy mapping,

Hello WatsonF,

Thanks for your contributions ! Just an improvement for further edits : try to trace as accurately as possible (zoom in, we have good imagery and others detailed plan layers (like PICC) in Wallonia). And if the building is squared, don't forget to square the angle (button 'S' or right-click > Square in ID editor when finished tracing).

And please do not delete additional attribute or data, if you see a badly drawn buildings (or anything), try to re-use the existing geometry and redraw it without deleting it (Hint: you can double click on a line to create new points if needed in ID editor). It also keep the history of the object.
=> You had deleted the address of one building without re-adding it, after redrawing it.

Happy mapping ! ;-)

Bonjour nervien,

Attention tu avais faits plusieurs erreurs et incohérences ici. Tu avais créer un second chemin exactement au même endroit que celui existant et ajouté des relations/tags un peu bizarre (comme une relation liée aux pistes de skis ?!). J'ai supprimé cela et les tags incohérent sur les chemins alentours (un accès=yes à tous les types de véhicule alors que l'accès général est mis à "privé" (ce qui ne veut rien dire car tous les véhicules ont un accès d'après les autres tags), j'ai donc laissé uniquement access=private (accès privé pour tous par défaut).

Attention à cartographier avec un maximum de qualité car ce que tu édites est mis en ligne pour TOUS (et beaucoup de monde/ applications utilise OpenStreetMap), n'hésites pas à lire le wiki décrivant les attributs (tags) à ajouter. osm.wiki/FR:Page_principale

Bien à toi,

Hi Wajt,
Thanks for contributing ! I saw a small mistake here. The correct tagging for houses is "building=house" ("huis") (not "place=isolated_dwelling").

Happy mapping,
Anakil

Bonjour debonra,
Merci de ta contribution ! Juste un petit conseil : essaye d'ajouter le nom de rue (et potentiellement le code postal) quand tu ajoute une addresse à un bâtiment (et donc, ne pas se limiter au numéro). Car en Belgique, une adresse a toujours besoin de ces 3 éléments (avec le numéro) pour être complète. ;-)

Happy mapping,
Anakil
OpenStreetMap Belgium

Hi Paulo1b, thanks for your contribution. A small problem i see is that you had "broken" the polygon of the building by not "connecting the node" when deleting one part of it.
I corrected it, but watch out when deleting things ! ;-)

Happy mapping,
Anakil
OpenStreetMap Belgium

Bonjour Jacques Rezer,

Merci de ta contribution. Attention à ne pas oublier de mettre les attributs ("tags") après avoir tracé des points, lignes ou polygones ! Aussi attention à bien faire des polygones pour les maisons (une ligne fermée qui se finit où elle a commencé) et pas un zig-zag comme c'était le cas pour un des bâtiments).

Happy mapping,
Anakil
OpenStreetMap Belgium

Re-bonjour,

Un autre petit commentaire, concernant plusieurs changements dans cette zones.
J'ai vu que sur toute une série d'endroits, tu avais ajouté des points sans aucune information (probablement des clics perdus / sans faire attention). Attention à corriger les erreurs avant de sauvegarder, pour ne pas pas laisser d'éléments sans attributs (souvent ajouter par erreur). :-)
J'ai déjà nettoyé cette zone, mais je n'ai pas vérifier partout.

Happy mapping

Bonjour jfonda,

Merci de tes contributions, juste une petite erreur (ou oubli): tu avais dessiné la chapelle sans mettre d'attributs ("tags") sur le polygone (et tu avais mis l'information chapelle dans le nom sur un point à côté). J'ai corrigé le tout en plaçant l'information sur le polygone du bâtiment directement. ;-)

Happy mapping
Anakil
OpenStreetMap Belgium

Le site du patrimoine stephanois décrit par exemple ce mémorial ainsi http://www.patrimoine-stephanois.be/New_Site1/files/descriptifs_promenades/promenade_3_descriptif.pdf

Bonjour querrix, Merci de ta contributions,
je vois juste que tu as ajouté de nombreux polygones sans indiquer de tags dessus ! (J'imagine que ce sont tous les bâtiments, j'ai donc mis building=yes à tous).

Il ne faut pas oublier de donner une valeur au polygone après l'avoir tracé ! ;-)

Happy mapping !

Bonjour Himanthalia, l'école de langue vivante est déjà taggée sur l'entrée ici osm.org/node/4898179605

Bien à toi,

Bonjour Chawette,

J'aimerais savoir quels sont tes raisons de rechanger les tags de ces deux objets ? En Belgique, les mutualités sont taggées avec "office=health_insurance".

Et d'après ce que j'ai pu en voir dans les descriptions sur internet et sur l'image, le monument est bien un ancien marteau pilon (et non une presse).

Quels sont donc tes raisons d'indiquer cela ?

Bien à toi,

(je parlais pour le nom des Serres) ^_^

Bonjour Himanthalia, merci pour tes contributions. Juste un petit conseil sur cette édition : une bonne pratique est de ne pas nommer l'université (ou tout autre organisme) duquel appartient le bâtiment dans le tag du nom (name=*), surtout qu'il est déjà mentionné dans le tag de l'exploitant (operator=Université catholique de Louvain). Il y a également une relation regroupant tous les bâtiments, parkings,... de l'Université catholique de Louvain (osm.org/relation/8148420#map=16/50.6672/4.6146) donc l'information dans le nom est redondante. Aussi, l'abréviation est apparemment obsolète comme l'UCL a récemment changé officiellement d'abréviation vers UCLouvain. ;-)

Happy mapping,
Anakil

Hello wegspotter, i deleted the path near the "Réserve naturelle domaniale de la Champt'aine", as it was not present today during my survey (there are barbed wire at this end of the other path and huge vegetation preventing any access to this "possible" path.

What was your source for this as well as other path in the regions ? Did you survey them yourself or use other source ? If it is other source, it may report older path no longer existing.

Happy mapping,
Anakil

Je pense que le noter avec un "access=no" suffira car de toute manière, dire qu'il n'est pas accessible est plus restrictif que dire que c'est le chemin est privé. De manière générale, on ne note pas la "propriété" du chemin en Belgique (en tout cas pas encore) et donc, l'information est surtout pour savoir si on a le droit de passer ou non.

Les règles d'accès sont hiérarchisées (voir le wiki : osm.wiki/FR:Key:access) donc on peut aussi avoir les tags "access=no" (= non accessible) et "foot = yes" (accessible par les piétons) -> le second tag passant outre du premier pour les piétons. Donc le chemin n'est accessible pour personne SAUF pour les piétons dans cette exemple.

Bien à toi,

Pas de soucis et merci de tes ajouts, c'est toujours agréable d'avoir de nouveaux contributeurs, cela permet de garder l'information la plus correcte possible !

Je demandais surtout pour clarifier. Dans ce cas, il faut faire attention à ne pas duppliquer les géométries (par exemple ne pas avoir deux lignes exactement au même endroit). Dans ce cas, vu que tu dis que le sentier n'est pas entièrement recouvert par le cours d'eau, je suppose qu'on peut quand même y passer donc, j'ai "séparé" le cours d'eau du chemin même où ils sont.
Si jamais le chemin prenait exactement la taille du cours d'eau (lorsqu'il est en crue), alors on pourrait peut-être utiliser la même ligne et mettre les tags de "waterway=stream" + intermitent=yes (du ruisseau) sur la ligne avec le "highway=path" (du sentier).

Comme sur l'autre note, si tu trouves mon interprétation de ce que tu as décris comme erronées, n'hésite pas à rechanger. j'ai surtout séparé ici les deux lignes pour supprimer des erreurs d'intersections "anormales" qu'OSM repère (intersection d'un cours d'eau et d'un chemin sans pont/tunnel/gué... ce qui n'arrive généralement pas).

Sinon, je crois que tu vas recevoir (ou a déjà reçu) un message avec les contacts de la communauté belge si tu veux poser des questions (on a un chat, une mailing list, ...). Parfois, ce n'est pas toujours évident via ces messages-ci. :-)

Happy mapping,
Anakil