Merci de la précision. Une alternative pour ne pas supprimer la ligne complètement (car il est sensé exister) est de changer l'accès à cette partie du chemin en mettant un "access=no" et d'ajouter un tag "note" et de mettre dedans "chemin innaccessible pour le moment" par exemple. Cela évite de retracer la même chose chaque fois. ahah ;-)

Je l'ai fait par exemple ici, j'ai aussi mis un sentier "temporaire" avec un passage à gué (j'ai estimé l'endroit).

C'est un exemple, si tu trouves que c'est faux et ne devrait pas être fait comme ça, n'hésite pas à changer.

Merci de tes contributions. Une petite question : Est-ce que le sentier qui passait là est complètement coupé (définitivement) ? Par exemple si le cours d'eau le coupe ou bien s'agit-il d'un passage non entretenu ? Je demandes ça pour savoir si l'indication que le ruisseau est dans un tuyau a encore du sens ou bien s'il est maintenant à l'air libre ?

Happy mapping.
Anakil

Bonjour brol23, est-ce qu'il s'agit d'un ruisseau le long du sentier ? ou bien d'un sentier situé sur le cours du ruisseau ? Car tu avais taggés ça comme un barrage ce qui est très probablement faux. Et je ne me souviens plus d'y être passé pour savoir si c'est le long du sentier ou dessus. :-)

Happy mapping,
Anakil

Bonjour, merci de ta contribution ! J'ai ajouté les tags détaillés pour le patrimoine classé en Wallonie (tu peux en savoir plus comment mettre ce type d'information sur le wiki : osm.wiki/FR:Key:heritage ). Les informations sont trouvables sur wikipedia ou sur le site du patrimoine de la Wallonie -> dans ce cas c'est le dossier http://lampspw.wallonie.be/dgo4/site_thema/index.php/dossier/view/BC_PAT/85034-CLT-0003-01
accessible notamment via la liste de wikipedia https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_du_patrimoine_immobilier_class%C3%A9_de_Saint-L%C3%A9ger

Happy mapping,
Anakil

Hello, thanks for your contribution. A good practice for tagging shops in multi function building (here i think they are still appartments ?!) is to tag the shop on a node in the building (or at the entrance). I thus moved all the tags to the node.

Also, try to not dupplicate information, if you were tagging the whole building as being the shop (like you did), you can just put the tag "entrance" on the node to indicate that it is the entrance to the building.

Happy mapping
Anakil

Bonjour, je suppose que tu as voulu ajouter les bâtiments dans la rue principale du village d'Huppaye. Le problème est que tu n'as pas mis de tags ne donnant donc aucune information. J'ai ajouté le tag générique "building=yes" ("bâtiment") sans les différencier (que ce soit un garage ou une maison).
Attention aussi à bien tracé les polygones quand tu peux (l'imagerie est bonne ici) et à orthogonaliser le polygone si nécessaire (dans l'éditeur web : clic droit sur le contour du polygone > orthogonaliser ("le bouton avec un carré dessus)).

Happy mapping, :-)
Anakil

I added "access=no" to the road segment where it cross the railway following your fixme-link.

Happy mapping, :-)
Anakil

I corrected the tagging for the "disabled parking space" (you can check it). Note that if you know exactly where they are, you can map them as polygons with the detailed imagery in Flanders. And if you want to really put details (completely optional ahah), you can make a relation with other feature of the same parking lot like explained on the wiki : osm.wiki/Proposed_features/parking . One example that i made (with individual parking space -> there is a plugin for that in the advance editor ;-) ) : osm.org/relation/8452510#map=18/50.66684/4.61268

Hi, you changed (probably by accident) a residential street into a cycleway - ie a path for bicycle only - (which seems wrong). I re-changed it back to highway=residential. If it was indeed a mistake, then watch out, it can be easy to do and it can break navigation routing. :-p

Une petite note pour dire qu'il ne faut pas hésiter à ajouter des détails sur les éléments si tu les as vu (comme le fait que c'est un "war_memorial" (mémorial de la guerre) ou une inscription pour le mémorial). Il y a des tags pour ça dans OSM :-)

Je dis ça en voyant ton commentaire que c'est un mémorial de la guerre, et tu ne l'avais pas indiqué sur le point (je l'ai mis). ^_^

Merci pour ta contribution. J'ai juste un conseil quand tu ajoutes les numéros de maison, c'est de mettre le nom de la rue et le code postal également, car en Belgique ce sont des informations nécessaires pour avoir une adresse. La commune est optionnel ici car on peut l'inférer avec une relation spatiale (dans quels limites communales le batiment se trouve), mais tu peux aussi le mettre si tu veux).

Aussi un autre "détail", ici le grand bâtiment a visiblement plusieurs numéros, il est alors recommandé d'indiquer les adresses avec des points plutôt que sur le bâtiment même.

Happy mapping ! :-)

Je suis aussi d'accord, même si cela prend beaucoup de temps à éditer ! ;-)

Attention, tu avais retaggé un landuse=farmland en "highway=unclassified" :p Cela rend la moitié de la région de Tournai blanche ahah
J'ai déjà corrigé le soucis.

Bonjour, merci pour ta contribution. Juste un petit conseil : essaye de tracer les bâtiments aussi précisément que possible Généralement les séries de maisons mitoyennes comme ici peuvent être tracée indépendamment l'une de l'autre. Si tu ne vois pas sur l'image satellite, soit tu peux tagger ça comme une "rangée de maisons" (building=terrace) (tag temporaire le temps que quelqu'un précise le tracé), soit tu peux cliquer sur le bouton à droite "Paramètres du fond de carte" (le bouton ressemble à trois feuilles empilées) pour changer et afficher le "PICC" (Projet de cartographie continue en Wallonie) -> Souvent le bâtiment y sera mieux détaillé et plus visible pour le tracer.

Ah aussi, attention de ne pas ajouter deux fois la même information (tu avais mis 2 fois le nom "Utterwulghe Christophe" sur le nom du bâtiment.

Happy mapping,
Anakil

Ah d'accord, Merci pour la précision.
Je rajoute que l'accès du S.57 n'est pas possible pour le moment (access=no et une note explicative) pour les deux bouts. il suffira de le changer quand il sera de nouveau accessible. Comme ça les GPS piéton n'orientent pas via ce sentier pour le moment. :-)

Est-ce que le bout du sentier S.57 qui va jusque la rue du Vieux château existe vraiment ? car quand je suis passé il y a quelques semaines il n'y avait rien hormis une barrière à cette endroit.

J'ai rechangé le nom du château car c'est le nom officiel sur les documents de préservation du patrimoine (et il n'y a pas de "nouveau" château de Walhain à ma connaissance).
Les douves n'occupent pas toute la zone là, normalement d'après les plans archéologiques, elles sont seulement (à peu près) dans la zone définie comme "zone archéologique" sur Openstreetmap mais ne sont plus vraiment visible sur tous les côtés.

Sinon, un détail, mais le tag des forêts "natural=wood" (bois en français sur l'éditeur) est peu recommandé en Belgique car il représente les forêts non touchée par l'homme (sans interaction aucune), ce qui n'est généralement pas le cas. D'où le fait que l'on recommande de mettre "landuse=forest" (forêt en français) plutôt partout.

D'ailleurs si tu as des doutes sur le tag utilisé, ou des questions comment cartographier quelque chose, tu peux aussi venir demander sur notre chat belge ou via la mailing-list (voir les contact de la communauté belge sur cette page : http://www.osm.be/contact.html ). Et il y a toujours aussi le wiki Osm avec beaucoup d'information sur les consensus d'une manière de tagger des choses comme les forêts. osm.wiki/FR:Tag:landuse=forest

Happy mapping ! :-)

Continue comme ça en tout cas, c'est bien d'avoir des personnes qui corrigent les sentiers localement ! :-)

Pour les limites administratives, elles ne sont généralement pas exactes car une bonne partie ont été dessinées grossièrement il ya 7-8 ans. Il ne faut pas hésiter à la bouger et la mettre au bon endroit si on est sûr du véritable tracé à cette endroit ! :-)

Dear Ilona,
I'm still not sure in this case that it should apply on all the street. If we look at the mappilary imagery, the signs are only on the railway bridge, so the legal restriction should only apply there (between intersection of "Rue Chafour" and "Rue Battice" and the southern intersection).
I say that because putting it on the entire "Rue de Battice" means that gps will prevent access to the "Rue Chafour" (or "Clos du Moulin") from the intersection of "Rue du Viaduc"/"Rue du Fouron"... And the houses in the street are definitely accessible even if you have a big truck. You just can't pass under the bridge.

Another side effect is that it prevent the big emergency vehicle to go in this street even if they can in reality. That's really important as more emergency services use the OSM data (especially restriction) to know which truck to take to go at one location.

It could be a good idea to put condtion of "except destination (or directional restriction if you want to keep restriction until intersection)" as house 22 (south of the bridge) is still accessible from the south by big truck, but these can't pass under the bridge. The restriction also legally begin only at the bridge (as the sign if only there).

Best regards and thanks for the answers ! :-)

PS : I don't want to seems rude or something like that, i just want to be sure it won't be badly interpreted by GPS when used by emergency services (like firefighters) and other users).

Bonjour, ce point a été détecté via les outils d'analyse qualité car il est considéré comme erroné de mettre seulement un nom ou bien un landuse sur un point. Tu peux utiliser les polygones existants (dans ce cas le bois déjà présent) pour y ajouter le nom.
De même, pour la zone de marécage à côté.

Par ailleurs, attention de ne pas dupliquer les routes ou sentiers déjà existants, j'ai vu plusieurs fois cela dans les environs.