I think you can safely remove this suffix. I created the syntax step by step resembling the sign at the entrance, which is probably why I added this now redundant piece.

there's a sign on each entrance stating that you may not access the graveyard at the times excluded by this statement. However, I did not check if the access gates are actually closed at those times.

During daytime, the ways on the graveyard are frequently used to connect the „Wasserwelten Langendreer“ to the next tram stop, which is why I think it is important to not tag them as restricted for all time of the day.

Danke für den Hinweis

Hallo. Für den highway=*-Schlüssel spielt es natürlich keine Rolle, ob eine Straße eine Fahrradstraße ist. Der highway=*-Schlüssel sollte die Verkehrsbedeutung einer Straße darstellen.
Die Windhaus- und Stahlhauser Straße sind hier Teil des RS1, der (wenn er fertig ist) viele Städte von Duisburg bis Hamm miteinander verbindet. Deshalb ist er sogar offiziell als Landesstraße geführt und wird außerhalb großer Städte von Straßen.NRW verwaltet.

Damit sind die Kriterien für highway=secondary erfüllt.
Aus dem Wiki:
„Mit highway=secondary wird eine überregionale Verbindungsstraße zwischen größeren Orten unterhalb der Klasse Bundesstraße erfasst. Dies sind in der Regel Landes- oder Staatsstraßen (Straßenbaulastträger Bundesland).“

Hi, willkommen bei OSM! Schön dass du mitmachst.

Mit historic=monument ist eher sowas hier osm.org/way/25012741 gemeint. So ein kleines Denkmal taggt man eher so: osm.wiki/DE:Key:memorial
Ich weiß, dass die Übersetzung im Editor nicht immer ganz eindeutig ist, deshalb hab ich das am Anfang auch oft verwechselt.
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/117412580

Jetzt hab ich mich vertan und „auf dem aktuellen Stand“ statt „auf dem alten Stand gelesen“...
Sprichst du von PTv1 und PTv2 oder was meinst du mit altem Stand?

Oh, da haben sich unsere Antworten wohl zeitlich überschnitten.
Ignorieren?

Welche Plattform meinst du? Schleifkotten oder den Busbahnhof?

Hallo,
erstmal danke, dass du die Mühe machst anzusprechen was dir auffällt. Nur so können wir die Datenbank in einer guten Qualität halten.

Zu dem Editor iD: iD ist ein sehr praktischer Editor mit vielen Funktionen. Besonders hat er viele Funktionen, die Fehler vermeiden sollen. Manchmal benutze ich selbst iD, um damit falsche oder fehlende Daten zu finden und zu verbessern.
Leider entspricht das, was iD für richtig oder falsch hält, nicht immer der im Wiki dokumentierten Verwendung der Tags: osm.wiki/ID/Controversial_Decisions
Ich schaue deshalb immer, wenn iD mir einen „Fehler“ meldet, zuerst im Wiki nach, ob das wirklich ein Fehler ist und ob das von iD vorgeschlagene Tagging tatsächlich richtig ist.
Andere Editoren wie JOSM oder Vespucci halten sich zum Glück mehr an das, was als Konsens angesehen wird. Einen Blick ins Wiki ersetzen die zwar auch nicht, aber man kann sich etwas mehr drauf verlassen, dass die Vorlagen und Fehlermeldungen keinen Unsinn vorschlagen.

Zu dem Rückhaltebecken osm.org/way/1011172941:
Das mir bekannte Tagging für solche Becken war immer landuse=basin. Die Praxis von iD, das zu water=basin zu ändern, wurde deshalb kritisch gesehen osm.wiki/w/index.php?title=ID/Controversial_Decisions&oldid=1994523#Deprecating_.28and_automatically_replacing.29_tags_without_discussion_and_in_some_cases_clearly_wrongly Deshalb hab ich die vorgeschlagene Änderung in iD immer ignoriert, und einige water=basin die ich bearbeitet hab zu landuse=basin geändert. Zumindest dann, wenn ich das Becken kannte und so wusste, dass landuse=basin das passende Tag ist.
Mittlerweile scheint sich das aber geändert zu haben. Der Satz zu landuse=basin wurde aus dem oben genannten Artikel entfernt, und in der Dokumentation zu osm.wiki/DE:Tag:landuse%3Dbasin wird mittlerweile natural=water + water=basin als Synonym für landuse=basin genannt. Das ist mir neu.
Für mich heißt das, dass ich in Zukunft natural=water + water=basin nicht mehr ohne weiteres zu landuse=basin ändern werde, weil es ja als Synonym definiert ist. Dass iD hier allerdings einen Fehler meldet, finde ich nach wie vor fragwürdig und zumindest überflüssig. Wenn es ein Synonym ist, ist es ja kein Fehler.

Zu der Drainage osm.org/way/1022078006:
Ich vermute in dem Berg ist belasteter Boden wasserdicht eingepackt. Da durch die Wasserdichte Verpackung kein Wasser versickern kann, fließt alles Regenwasser nah an der Oberfläche ab und wird dann unten in diesem Graben aufgefangen. Falls das stimmt, fließt in dem Graben kein Deponiesickerwasser, sondern nur sauberes Regenwasser.
Dass man solche mit Steinen gefüllte Gräben 'french drain' nennt wusste ich gar nicht, da hab ich wieder etwas gelernt.
Ja, mit dem Tagging bin ich selbst nicht ganz zufrieden. In dem Moment ist mir aber auch nichts besseres eingefallen. natural=gully passt nicht wirklich. Der Graben wurde ja von Menschen für das Wasser gegraben, und nicht natürlich durch das Wasser selbst ausgewaschen.
Jetzt wo du mich drauf angesprochen hast, ist mir aber eingefallen, wo ich schon mal was ähnliches gemappt habe: osm.org/way/662579751 In diesem Beispiel sind die Gräben definitiv für das Regenwasser, weil sich in dem Hügel darunter wasserdicht eingepackter, teerdurchtränkter Boden befindet. Dort habe ich
waterway=ditch
intemittent=yes
surface=rocks
verwendet. Das in Werne ist definiv ein waterway=*, ich hab die Gräben schon bei Regenwetter in Benutzung gesehen. An der Landmarke Hiltrop war ich noch nicht bei Regenwetter, aber ich denke, der Graben folgt demselben Prinzip.
Ob nun ditch oder drain besser passt, bin ich mir nicht sicher. Was meinst du dazu?
intermittent=yes ist mMn. richtig, schließlich fallen die Gräben ja manchmal trocken.
surface=rocks hab ich an der Landmarke Hiltrop tatsächlich einfach vergessen, das wollte ich eigentlich auch ergänzen. Ich finde, damit ist dann auch ganz gut beschrieben, dass der Graben mit Steinen gefüllt ist. layer=-1 finde ich dagegen nicht so passend, weil der Graben ja direkt an der Oberfläche verläuft.
Was hältst du also von:
waterway=drain/dich
intermittent=yes
surface=rocks
?

Kommentar vergessen: Details im Bochumer Süden. Hauptsächlich Fuß-, Wirtschafts- und Erschließungswege und Bürgersteige.

Ich meine natürlich landuse=education

OSRM hängt immer ein bisschen hinterher. An der Brücke selbst war ich gar nicht dran.
Wenn es nächstes Wochenende nicht funktioniert, ist es wohl ein Fehler.
Vielleicht kommt OSRM aber auch nicht mit sidewalk:rigtht:oneway=-1 zurecht.

Ganz richtig war es dann vorher aber trotzdem nicht. Wenn ich Stadteinwärts Nur VZ 239 gesehen habe, müsste der Bürgersteig nicht als sidewalk:right:oneway=no, sondern als sidewalk:right:oneway=-1 erfasst sein.

Ich passe das erstmal so an, schaue aber in den nächsten Tagen noch einmal genauer nach.

Ah, das ergibt dann auch Sinn. In cyclosm wurde der grüne Streifen nur in der Zufahrt angezeigt. Vermutlich, weil es dort nicht von cycleway:right=lane überlagert wird, sondern nur cycleway=lane (+bicycle:lanes) getaggt ist. Nur auf dem kurzen Stück dargestellt, sah das für mich jedenfalls wie ein Fehler aus. Als ich dann im vorbeifahren Stadteinwärts nur VZ 239 gesehen habe, fühlte ich mich darin bestätigt.

Dabei habe ich die Gegenrichtung überhaupt nicht bedacht und auch nicht angesehen.

Ja genau so habe ich auch gedacht. Straßenschlüssel nach diesem System gibt es ja in Deutschland, nicht im ganzen deutschen Sprachraum. Dann muss ich das wohl anpassen.

Da hast du Recht. Du kannst das gerne anpassen.

Danke für den Hinweis. Auf dem Stück gibt es noch keine Abbiegespuren, daher habe ich die Werte für turn:lanes entfernt. Normalerweise entfernt Vespucci den Key beim Speichern automatisch, wenn kein Value vorhanden ist. Keine Ahnung, warum das hier nicht geschehen ist. Ich werde auf jeden Fall die Augen aufhalten ob das noch an anderer Stelle so passiert. Falls ja, muss ich wohl mal ein Issue dazu eröffnen.

Damals haben die sich selbst mit Deppenbindestrich geschrieben, wie unten auf dem Bild. Aus der Zeit ist wohl auch der Wikipediaeintrag, dort steht auch „Ruhr-Park“, weil sich ein Lemma nicht so leicht anpassen lässt. Dort hätte man wirklich lieber die grammatikalisch richtige Schreibweise übernehmen sollen. Aber das nur am Rande.

Die von dir angesprochene Aufteilung in zwei Zeilen hat mit unserem Thema nichts zu tun. Das ist, wie du richtig sagst, nur Logodesign. Das allein würde ich auch einfach ignorieren.
Wichtiger nehme ich aber die Wegweiser und Haltestellen. Die zeigen keine Logos und auch keinen bestimmten Schriftsatz. Trotzdem besteht der Name noch aus zwei Wörtern.

Einen offiziellen Namen hat das Ding scheinbar gar nicht, das einzige was ich in dieser Richtung finden konnte ist eine „Rupa Werbe Gesellschaft mit begrenzter Haftung“ (Ja, mit Leerzeichen zwischen „Werbe“ und „Gesellschaft“ 😥. Vermutlich weil die „Gesellschaft“ so fest in der GmbH steckt).

In jedem Fall ist „Ruhr Park“ (oder „Ruhrpark“) so oder so nur eine außenwirksame Selbstbezeichnung und nichts offizielles. Schließlich ist es weder ein Park, noch liegt es an der Ruhr.

Blockschrift ist aber nur ein anderer Schriftsatz, den wir dann auf normale Groß-/Kleinschreibung reduzieren. Das ist so ähnlich als wäre der Name im Logo kursiv; das würden wir auch nicht so übernehmen.

Aus zwei Wörtern eins zu machen, ist dann doch eine deutlich größere Abwandlung vom Original.
Mit deiner Argumentation könnte man auch ein Leerzeichen zwischen Mc und Donaldʼs setzen, oder stattdessen das „d“ kleinschreiben. Und wo wir schon dabei sind auch das Apostroph weglassen, im deutschen gehört das schließlich nicht dort hin. Ich habe aber noch nie ein „Mcdonalds“ auf der Karte gesehen, und will es ehrlich gesagt auch nicht.
Am Ende wird dann aus dem Friseursalon „Haarmonie“ der Friseursalon „Harmonie“, weil das doppelte „a“ ja auch nur ein Werbegag ist.

Bei Namen sehe ich das anders. Der primäre Tag name= sollte das enthalten, was man vor Ort erkennen kann, gemäß dem Prinzip „map what is on the ground“.
Eigennamen folgen nicht zwingend den Regeln der Rechtschreibung und Grammatik. Die Straße zur Kost in Hattingen heißt ja auch zusammengeschrieben „Kosterstraße“ und nicht etwa „Koster Straße“, wie es grammatikalisch richtig wäre. Beim „Ruhr Park“ ist es das gleiche, nur umgekehrt.