Bisher hast du nur ein Gebäude mit Namen eingetragen.
Ist dort das Büro/die Geschäftsstelle deiner Firma? Dann schau mal in die Tabelle auf osm.wiki/DE:Key:office welche Art von Büro da bei dir passt und ergänze die Info.

Ich habe nur Bürgersteige gelöscht, wenn sie doppelt erfasst waren: einmal als sidewalk= und einmal als extra Weg.

Außerdem fehlten bei einigen separat gezeichneten Bürgersteigen essenzielle Verbindungen mit der Fahrbahn bzw. der gegenüberliegenden Seite. In solchen Fällen wäge ich ab ob sich die Querverbindungen für alle möglichen Routingbeziehungen als zusätzliche Wege zuverlässig ergänzen lassen, oder ob die fehlenden Wegbeziehungen sich besser herstellen lassen indem man den separat gezeichneten Bürgersteig durch sidewalk= ersetzt.

Fortsetzung der Änderungssatzbeschreibung:

- „Alter Werner Hellweg“:
Ist als Trasse noch erkennbar. Deshalb hab ich die gemappte Straßenbahn hier erstmal drin gelassen. Mir sind aber keine eindeutigen Überbleibsel der Straßenbahn bekannt, deshalb bleibt das Stück diskutabel.

- A43 bis Gasregelstation:
Hier ist die Trasse, ohne Gleise oder Fahrbahnbelag, noch „on the ground“ erkennbar.

- Werner Hellweg, von Industriestraße bis Am Koppstück:
Die ehemalige Trasse des Werner Hellwegs, die auch die Straßenbahn beinhaltete, ist noch zur Hälfte als heutige Nebenfahrbahn erhalten. Deshalb hab ich von der gemappten ehemaligen Straßenbahn hier erstmal nur in die Lage korrigiert. Mir sind aber keine eindeutigen Überbleibsel der Straßenbahn bekannt, deshalb bleibt das Stück diskutabel.

- Werner Hellweg, von Eisenbahnbrücke bis Rüsingstraße:
Ist als Trasse noch erkennbar. Deshalb hab ich die gemappte Straßenbahn hier erstmal drin gelassen. Mir sind aber keine eindeutigen Überbleibsel der Straßenbahn bekannt, deshalb bleibt das Stück diskutabel.

- Rüsingstraße, von Werner Hellweg bis Vollmondstraße:
Ist als Trasse noch erkennbar. An einigen Gebäuden sind auch noch die Ankerpunkte für die Oberleitung der Straßenbahn vorhanden.

Wäre das tatsächlich bis Merklinde konkret geplant, würde es wohl hier drin stehen: https://sessionnet.krz.de/en-kreis/bi/getfile.asp?id=20904&type=do
Dort steht aber nichts von dieser interkommunalen Verbindung.

Mit -1 wollte ich klar machen, dass dieser Weg ausdrücklich nur entgegen der normalen Fahrtrichtung (Rechtsfahrgebot schreibt i.d.R vor, nur rechts liegende Sonderwege neben der Fahrbahn zu benutzen) befahren werden darf.
Da beschilderte Radverkehrsführungen öfter von der allgemeinen Verkehrsführung abweichen, sollte ein Radverkehrsrouter m.M.n. auch solche Tags wie oneway=-1 oder oneway:bicycle=-1 verarbeiten können.

In dem Fall ließe sich die Linie aber auf einfach umdrehen und die Situation als note= beschreiben

Thanks for the hint, seems to have been a copy of the turn restriction. Fixed in osm.org/changeset/145952891.
Looking at the history of other relations I edited in that changeset, I see Vespucci&me probably messed up some more relations. Which luckily have already been fixed by other mappers.
I'll doublecheck what went wrong here to avoid this in future.

Woher hast du das mit der Streckenführung bis Merklinde? Im NVP von 2017 konnte ich nur was zu einer Verlängerung bis Cöppencastrop (osm.org/relation/1622932) finden.

Durch das NSG soll keine Bahntrasse führen: https://www.o-sp.de/bochum/plan?pid=45116

Hallo,
du hast year-of-construction=1962 durch start_date=1962 ersetzt. Nach der Definition im deutschen besagt start_date „seit wann ein bestimmtes Objekt mit seinen weiteren als Tags formulierten Eigenschaften, seiner Lage und ggf. seiner Geometrie (wenn es keine Punkte sind) besteht.“ Das ist in diesem Fall falsch. Die Lokomotive wurde 1962 hergestellt, aber sie steht dort als Gendenkstück erst seit Mitte der 2010er Jahre. Das englische Wiki dagegen ist weniger eindeutig, aber in der Formulierung „started to exist as a feature“ sehe ich auch, dass damit der Zeitpunkt gemeint ist, an dem die Lokomotive zu dem feature 'Denkmal' wurde. Davor war sie ja ein bewegliches Objekt und damit kein map feature.

year-of-construction ist jedoch eindeutig falsch, wenn dann müsste es year_of_construction (mit Tiefstrichen) heißen. Das ist laut Wiki zwar deprecated, aber die Beschreibung „Baujahr“ trifft eher zu.

Ich würde mal das Jahr recherchieren, in dem die Lokomotive dort als Andenken hingestellt wurde. Dann kann man start_date=201X und year_of_construction=1962 angeben. Das sollte dann eindeutig sein. Was hältst du davon?

I think you can safely remove this suffix. I created the syntax step by step resembling the sign at the entrance, which is probably why I added this now redundant piece.

there's a sign on each entrance stating that you may not access the graveyard at the times excluded by this statement. However, I did not check if the access gates are actually closed at those times.

During daytime, the ways on the graveyard are frequently used to connect the „Wasserwelten Langendreer“ to the next tram stop, which is why I think it is important to not tag them as restricted for all time of the day.

Danke für den Hinweis

Hallo. Für den highway=*-Schlüssel spielt es natürlich keine Rolle, ob eine Straße eine Fahrradstraße ist. Der highway=*-Schlüssel sollte die Verkehrsbedeutung einer Straße darstellen.
Die Windhaus- und Stahlhauser Straße sind hier Teil des RS1, der (wenn er fertig ist) viele Städte von Duisburg bis Hamm miteinander verbindet. Deshalb ist er sogar offiziell als Landesstraße geführt und wird außerhalb großer Städte von Straßen.NRW verwaltet.

Damit sind die Kriterien für highway=secondary erfüllt.
Aus dem Wiki:
„Mit highway=secondary wird eine überregionale Verbindungsstraße zwischen größeren Orten unterhalb der Klasse Bundesstraße erfasst. Dies sind in der Regel Landes- oder Staatsstraßen (Straßenbaulastträger Bundesland).“

Hi, willkommen bei OSM! Schön dass du mitmachst.

Mit historic=monument ist eher sowas hier osm.org/way/25012741 gemeint. So ein kleines Denkmal taggt man eher so: osm.wiki/DE:Key:memorial
Ich weiß, dass die Übersetzung im Editor nicht immer ganz eindeutig ist, deshalb hab ich das am Anfang auch oft verwechselt.
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/117412580

Jetzt hab ich mich vertan und „auf dem aktuellen Stand“ statt „auf dem alten Stand gelesen“...
Sprichst du von PTv1 und PTv2 oder was meinst du mit altem Stand?

Oh, da haben sich unsere Antworten wohl zeitlich überschnitten.
Ignorieren?

Welche Plattform meinst du? Schleifkotten oder den Busbahnhof?

Hallo,
erstmal danke, dass du die Mühe machst anzusprechen was dir auffällt. Nur so können wir die Datenbank in einer guten Qualität halten.

Zu dem Editor iD: iD ist ein sehr praktischer Editor mit vielen Funktionen. Besonders hat er viele Funktionen, die Fehler vermeiden sollen. Manchmal benutze ich selbst iD, um damit falsche oder fehlende Daten zu finden und zu verbessern.
Leider entspricht das, was iD für richtig oder falsch hält, nicht immer der im Wiki dokumentierten Verwendung der Tags: osm.wiki/ID/Controversial_Decisions
Ich schaue deshalb immer, wenn iD mir einen „Fehler“ meldet, zuerst im Wiki nach, ob das wirklich ein Fehler ist und ob das von iD vorgeschlagene Tagging tatsächlich richtig ist.
Andere Editoren wie JOSM oder Vespucci halten sich zum Glück mehr an das, was als Konsens angesehen wird. Einen Blick ins Wiki ersetzen die zwar auch nicht, aber man kann sich etwas mehr drauf verlassen, dass die Vorlagen und Fehlermeldungen keinen Unsinn vorschlagen.

Zu dem Rückhaltebecken osm.org/way/1011172941:
Das mir bekannte Tagging für solche Becken war immer landuse=basin. Die Praxis von iD, das zu water=basin zu ändern, wurde deshalb kritisch gesehen osm.wiki/w/index.php?title=ID/Controversial_Decisions&oldid=1994523#Deprecating_.28and_automatically_replacing.29_tags_without_discussion_and_in_some_cases_clearly_wrongly Deshalb hab ich die vorgeschlagene Änderung in iD immer ignoriert, und einige water=basin die ich bearbeitet hab zu landuse=basin geändert. Zumindest dann, wenn ich das Becken kannte und so wusste, dass landuse=basin das passende Tag ist.
Mittlerweile scheint sich das aber geändert zu haben. Der Satz zu landuse=basin wurde aus dem oben genannten Artikel entfernt, und in der Dokumentation zu osm.wiki/DE:Tag:landuse%3Dbasin wird mittlerweile natural=water + water=basin als Synonym für landuse=basin genannt. Das ist mir neu.
Für mich heißt das, dass ich in Zukunft natural=water + water=basin nicht mehr ohne weiteres zu landuse=basin ändern werde, weil es ja als Synonym definiert ist. Dass iD hier allerdings einen Fehler meldet, finde ich nach wie vor fragwürdig und zumindest überflüssig. Wenn es ein Synonym ist, ist es ja kein Fehler.

Zu der Drainage osm.org/way/1022078006:
Ich vermute in dem Berg ist belasteter Boden wasserdicht eingepackt. Da durch die Wasserdichte Verpackung kein Wasser versickern kann, fließt alles Regenwasser nah an der Oberfläche ab und wird dann unten in diesem Graben aufgefangen. Falls das stimmt, fließt in dem Graben kein Deponiesickerwasser, sondern nur sauberes Regenwasser.
Dass man solche mit Steinen gefüllte Gräben 'french drain' nennt wusste ich gar nicht, da hab ich wieder etwas gelernt.
Ja, mit dem Tagging bin ich selbst nicht ganz zufrieden. In dem Moment ist mir aber auch nichts besseres eingefallen. natural=gully passt nicht wirklich. Der Graben wurde ja von Menschen für das Wasser gegraben, und nicht natürlich durch das Wasser selbst ausgewaschen.
Jetzt wo du mich drauf angesprochen hast, ist mir aber eingefallen, wo ich schon mal was ähnliches gemappt habe: osm.org/way/662579751 In diesem Beispiel sind die Gräben definitiv für das Regenwasser, weil sich in dem Hügel darunter wasserdicht eingepackter, teerdurchtränkter Boden befindet. Dort habe ich
waterway=ditch
intemittent=yes
surface=rocks
verwendet. Das in Werne ist definiv ein waterway=*, ich hab die Gräben schon bei Regenwetter in Benutzung gesehen. An der Landmarke Hiltrop war ich noch nicht bei Regenwetter, aber ich denke, der Graben folgt demselben Prinzip.
Ob nun ditch oder drain besser passt, bin ich mir nicht sicher. Was meinst du dazu?
intermittent=yes ist mMn. richtig, schließlich fallen die Gräben ja manchmal trocken.
surface=rocks hab ich an der Landmarke Hiltrop tatsächlich einfach vergessen, das wollte ich eigentlich auch ergänzen. Ich finde, damit ist dann auch ganz gut beschrieben, dass der Graben mit Steinen gefüllt ist. layer=-1 finde ich dagegen nicht so passend, weil der Graben ja direkt an der Oberfläche verläuft.
Was hältst du also von:
waterway=drain/dich
intermittent=yes
surface=rocks
?

Kommentar vergessen: Details im Bochumer Süden. Hauptsächlich Fuß-, Wirtschafts- und Erschließungswege und Bürgersteige.

Ich meine natürlich landuse=education