Hallo granitschädel!
Danke für die Kritik... man lernt ja nie aus.
Irgendwie muß ich da wohl ganz schön getrieft haben.
Ich hatte da die Saxony latest aerial imagery genutzt. Leider steht da kein Datum des Bildmaterials dabei.
Kannst du mich bitte trotzdem mal noch etwas näher aufklären?
Ich habe mir das jetzt noch mal in achavi angeschaut und bin der Meinung, daß es fast nur geometrische Veränderungen waren.
Bei der Bushaltestelle, um die es wahrscheinlich geht, bin ich mir nicht sicher. Hier hatte ich Daten vom Haltestellenabgleich und Fotos der SZ genutzt.
Ich halte das bei den Haltestellen immer so, daß die Stopposition auf die Höhe der tactile_paving Markierung kommt (da dort ja der Bus hält) und den Node der Plattform setze ich nach Möglichkeit immer an die Position des Haltestellenschildes.
Waren aber wahrscheinlich alte Daten. Die Bauarbeiten vom letzten Jahr hatte ich leider gar nicht auf dem Schirm. Sorry und Asche auf mein Haupt!
Danke für's Korrigieren... 🙂‍👍​

Sorry, it wasn't my intention to delete correct data.
I must have misinterpreted something.
I'll take your advice and be more careful in the future.

Hallo Andres!
Danke Dir für den Hinweis.
Ist leider etwas unglücklich aus dem Ruder gelaufen. Erst hatte ich was auf polnischer Seite korrigiert und dann bin ich mit der Challenge und dem gleichen CS in Frankfurt gelandet. Meistens bekommt man ja gar nicht mit, wo man gerade "unterwegs" ist.
Ich wußte bei der Challenge auch nicht, daß die Änderungen gleich upgelodet werden. Hab die Aufgaben immer im iD aufgerufen, dann alles im Umkreis bearbeitet und das für mehrere Aufgaben. Zum Schluß hatte ich das dann im iD als Gesamtkonstrukt hochgeladen. War wohl nicht der glücklichste Weg... 😟​🙋‍♂️

Grüße und Dir auch ein schönes Wochenende!

Hallo Sven!
Danke für deine Rückmeldung!
Ich habe mich nicht getraut, im Forum noch einmal nachzufragen.
Das Thema hatte ich ja hier schon einmal vor einem Jahr.
https://community.openstreetmap.org/t/naturschutzgebiet-mit-denkmalschutz/109055
Ich war damals nach der Diskussion eigentlich der Meinung, daß das Thema hier nun endlich abgeschlossen ist.
Leider hat vor 2 Monaten der User Mike Krüger zwei Flächennutzungen im Schutzgebiet angepasst, da ich sie wohl falsch eingetragen hatte.
Version 1 unter: osm.org/way/1349290813/history
Leider hat er sich nicht um die Relation gekümmert und auf dieser Ackerfläche und auf dem kleinen Stück in Richtung Südost wurde zwar ne Ackerfläche gerendert, diese aber mit Baumsymbolen. Das hat mich mal wieder dermaßen genervt, daß ich nun schon mehrfach versuche, das zu korrigieren.
Leider bisher ohne Erfolg.
Nach all meinen Bearbeitungen war die grüne Renderingfläche für die Landuse=Forest der Landeskrone verschwunden und das gesamte Gebiet sah aus, wie ein Acker.... 🙈​
Gewundert hat mich nun nach der letzten Änderung auch, daß die Schutzfläche nicht Grün umrandet ist.(war sie wohl vorher auch nicht)
Ich wollte nun heute noch einmal die einzelne boundary=protected_area entfernen und an die Outerlinie alle Tags von der Landeskrone dran mappen.
Um die Flächen wieder nach ihrer Nutzung wieder zuordnen zu können, habe ich dann heute die eigentliche Waldfläche noch einmal hinzugefügt und als inner der Relation zugeordnet. Glücklich war ich mit meiner Bearbeitung auf keinen Fall... 😟​
Welche Datenquellen meinst du in Sachsen?
Die Saxony topographic map ist wohl datenschutzrechtlich zugelassen. Nach der habe ich auch das Schutzgebiet angepasst.
Es wäre schön, wenn du mir da helfen könntest!!!
Bezüglich weiterer Informationen stehe ich natürlich auch zur Verfügung!
Leider komme ich mit dem Tool von Geofabrik gar nicht klar. Hier bräuchte ich wohl auch mal ne Einweisung.

Gruß Brumms

Hallo silversurfer!
Ich bin mir gar keiner Schuld bewußt... so weit nördlich war ich eigentlich nicht "unterwegs". Sorry!
Hab jetzt mal geschaut. Es war ein Hinweis von Osmose für den polnischen Ort Stolzenburg.
Node 31581237
Da wurde das "is_in" als veraltet angemerkt und ich habe das dann von den Werten "county", "province" und "municipality" entfernt. Also keine großen Sachen und auch nicht flächendeckend.
Am Multipolygon im Nützenbergpark habe ich nur zwei nicht miteinander verbundene Nodes verbunden. Die wurde wohl wegen der doppelten Geometrie durch Osmose bemängelt. Ich hab da leider gar nicht aufgepaßt, in welchem Bereich ich mich da bewege, sorry.

Hallo Pirolina!
Entschuldige bitte, ein typischer Anfängerfehler meinerseits.
Zum Anfang war ich immer der Meinung, wenn Osmose da bei access=yes (alle zugel. auf Fußweg) rummeckert, daß das dann in access=no geändert wird und nur die zugelassenen Nutzer ein access=yes o.ä. bekommen.
Inzwischen habe ich dazugelernt und nehme es gleich wieder raus.
Danke für den Hinweis und ein schönes Wochenende!

Hallo!
Diese Änderung ist in dieser Form nicht korrekt!
Noch vor den Bushaltestellen "Holtendorf Abzweig" aus Richtung GR kommend steht das Ortseingangsschild Holtendorf.
Bedeutet, daß ab da das Citylimit von 50 km/h gilt. Deswegen steht die Polizei dort auch gern an der Bushaltestelle Richtung Markersdorf zur Geschwindigkeitsüberwachung. ;o) Die Geschwindigkeit von 50 km/h gilt bis zur nächsten Einfahrt (Hohe Straße) nach dem TA Herr Thomas. Erst ab da steht dann ein Schild mit der Geschwindigkeitsbeschränkung von 70 km/h! (siehe auch Mapillary 962399648866812)
Da hab ich wohl vergessen, dort die Straße zu teilen.
Von da ab gelten dann bis zur Mittelstraße kurz vor Ortseingang von Markersdorf die 70 km/h. Das wäre dann so korrekt.
Gruß

Hallo granitschädel!
Danke für den Hinweis. Ich bin da wohl ein bißchen durcheinander gekommen. Hauptsächlich gleiche ich die Haltestellennamen mit den GTFS Daten von DELFI ab.
Gerade habe ich gesehen, daß die Haltestellen jetzt "Naundorf bei Gaußig" und auch nicht mehr "Naundorf bei Bischofswerda" heißen... willst Du noch mal ändern...
Dir schon mal einen Guten Rutsch und alles Gute für 2025... :o)

Danke Dir!
Ich lasse wohl auch in Zukunft lieber die Finger von TCM Geschichten... ;o)

Bitte noch die brand tags (Honda) entfernen. Auch aus dem Namen des ehem. Betreibers... so hieß der garantiert nicht... ;o)

Naja... ich würde einen neuen Node mit den wichtigen Daten erstellen.
Also mit: disused:amenity =post_office / old_name=Postbank / wheelchair=yes
Fehlt zwar die History des alten Nodes, aber nun nicht mehr zu ändern. Gruß

Wenn du dir sicher bist, daß der Bestatter jetzt hier in den ehem. Blumenladen eingezogen ist, dann an an den node des Bestatters jetzt noch die komplette aktuelle Adresse . Müßte ja irgendwas mit Hauptstraße 59, in Klarenthal sein. addr:postcode=66127
addr:country=DE bitte noch ergänzen.
In diesem Bereich scheinen noch viele Adressen zu fehlen.
Gruß

Hallo Ropino!
Ich kann da leider gar nichts dazu schreiben. Diese Werte waren an den Highways schon vorhanden. Daran habe ich mich nicht vergriffen. Ich hatte hier nur einen Osmosehinweis nach Vorschlag von Osmose bearbeitet und geschlossen. Leider erschließt sich mir auch das ganze TMC tagging nicht. Vielleicht sollte hier noch einmal jemand mit TMC Erfahrung drüber schauen....aber wer...? Gruß

Wenn die korrekte Adresse vor Ort ermittelt wurde, dann bitte am Objekt ergänzen. Es könnte ja sein, daß er mehrere Filialen betreibt. Auch ist die Firma mit ergänzter Adresse leichter in der Datenbank aufzufinden.
Sonst sollte das so passen.

Hallo!
Wenn ich das richtig gesehen habe, hast das Objekt komplett gelöscht. Das ist nicht korrekt. Man ändert den tag `amenity=post_office` in `disused:amenity =post_office`. Der tag `name=*` wird geändert in `old_name=*` und auch die wichtige Information `wheelchair=yes` und die Adresse bleiben am Objekt bestehen. Nur die restlichen Informationen werden entfernt.
Siehe auch: osm.wiki/DE:Lebenszyklus-Pr%C3%A4fix

Ich lasse den Namen immer noch an den geschlossenen Shops und tagge ihn in `old_name=*` um. Diese Hinweise zur History erleichtern die Zuordnung und Identifikation bei einer Neueintragung. :o)

In iD sollte es die Taste "D" zum Trennen von Nodes sein... ;o)
Gruß

@kalupner
Zu 1.
Da widerspreche ich Dir.
Zitat Wiki:
"Bei detaillierter Kartierung endet die eingezeichnete Landnutzung bei unterschiedlicher Nutzungsart in der Regel an der Grundstücksgrenze (Nutzungsgrenze)...
osm.wiki/DE:Key:landuse
Bedeutet für mich z.Bsp., `forrest` endet an der Grenze zum Begleitgrün vor Straßen und `residential` z.Bsp. an der Hecke vor dem Grundstück. Die Flächen gehören also nicht bis an die Mittellinien der Straßen.
Zu 2.
Da hast Du recht. Leider behindern auch nicht verklebte Nodes die Arbeit ungemein, wenn sie sich in der Mitte von Straßen befinden. Außerdem gehen durch die Farbgebung (1 cm farbiger Rand)
der Landuseflächen viele Details auf den Straßen verloren. Und wie schon zum oberen Punkt geschrieben, ist es einfach nicht richtig, wenn die Flächen bis zur Mitte der Straßen gehen.
Am besten sieht man das, wenn man sich Flächen in Carto anschaut.
Da geht dann der dicke orangene Strich der Flächendarstellung bis zur Mitte der Straße. So ist es aber in der Wirklichkeit nicht.
Zu 3.
Da magst du auch recht haben.
Aber mal ehrlich, wie oft fährst Du Wohngebiete oder Waldflächen mit dem GPS ab, um deren korrekte Größe oder Grenzen zu erfassen?
Dafür stehen uns nun mal die Satellitenbilder zur Verfügung.
Und da ich fast immer die Bilder von Bing nutze, sollte das Alter keine zu große Rolle spielen, da es meines Wissens die Aktuellsten sein dürften.

Entschuldige bitte, daß ich in Deinem Revier "gewildert" habe...

Ich hab mir das jetzt noch einmal angeschaut. Bin zwar kein Profi, aber selbst Osmose meldet keine Flächenüberlagerungen.
Die Überprüfung der History mit (achavi & OSMCha) ist für mich nicht so ganz geläufig und einfach. So richtig kann ich die Kritik trotzdem nicht nachvollziehen...
Bitte wo habe ich das "gesamte Stadtbild" ruiniert?
Dass Grünflächen und Wohngebietsgrenzen nicht an die Mitte von Straßen gehören, dürfte logisch sein.
Aber ich bin lernfähig...

Oh, das wollte ich nicht. Sorry.
Ich war eigentlich dort nur "unterwegs" um Flächen von den Straßen zu trennen, so, wie es im Forum angeraten wurde.
Da muß mir ein Fehler unterlaufen sein, welchen ich übersehen habe.