Da hast Du sicher recht. Ich wollte mit meinem Edit allerdings nur den fehlenden Wortabstand zwischen "ehem." und "Veitlenshof" wiederherstellen (weil mich so etwas immer ärgert ;-).

Das korrekte Tagging sollten wir eigentlich im Änderungssatz osm.org/changeset/42510325 diskutieren, mit dem dieser Node angelegt wurde, vom Kollegen Freischneider. Freischneider ist wohl auch der richtige Ansprechpartner, da der den Node angelegt hat und die Gegend kennt …

... und einige Hausumrisse nach Maps4BW (LGL-BW, www.lgl-bw.de) verbessert -- ist jeweils als source:outline=* an den Umrissen angegeben.

... and added landuse=residential areas around groups of buildings.

... und eine gewisse Ortskenntnis diente mir auch als Quelle.

Siehe unser Wiki: osm.wiki/Key:noexit. Das Tag noexit=yes ist also etwas anderes, viel strengeres als nur eine "Sackgasse"!

Achtung, das source-Tags des Changesets ist etwas durcheinander (ich habe versehentlich den Text zum vorigen Changeset belassen). Die Angabe sollte lauten:
source=Maps4BW (LGL-BW, www.lgl-bw.de); local knowledge; cf. Bing aerial imagery

Gern geschehen, und herzlichen Dank für das vergiftete Lob! ;-) Im Ernst: die Formulierung "auch bei -fri-" sollte keine Provokation sein, und ich bedauere es, wenn das so ankam. Ich wollte damit lediglich kurz sagen "auch bei den von -fri- beigetragenen Luftbildern", um klar zu machen, um was es geht, da diese Luftbilder ja für HN sehr wichtig sind (waren?). Übrigens ist mir völlig klar, dass es sich um einen bloßen Tippfehler handelt (ich habe nirgendwo etwas anderes unterstellt) und natürlich ist er, da im source=*-Tag, fast unwichtig. Dieses changeset ist ein bloßes Nebenprodukt meiner kleinen Präzisierungen beim Obstgarten. Aber warum sollte man solche Tippfehler nicht beheben, wenn sie auffallen? Wenn jemand in meinen source- oder note-Tags eindeutige Tippfehler findet, danke ich ihm/ihr herzlich für's Beheben.

Mit dem changeset-Kommentar wollte ich nicht Landwirte kritisieren, sondern sagen: dem Bauern, der das Feld bestellt oder besitzt, bringt die Entfernung des Gebüsches eigentlich praktisch nichts. Der Natur und dem Landschaftsbild schadet die Entfernung dagegen nennenswert. Aber dies ist nicht der richtige Ort, solche Dinge zu diskutieren.

Sorry, typo: I refer to the HOTOSM project #1264 (not 1621, which does not exist yet.)

That we are allowed to use that name server (unlike some other name servers), is stated and explained in osm.wiki/GEOnet_Names_Server

That we are allowed to use that name server (unlike some other name servers), is stated and explained in osm.wiki/GEOnet_Names_Server

Source was: MapBox imagery (Bing imagery is bad here)

Comment was wrong (typo!): it's HOTOSM project 1264, of course, but task #985

Ich möchte mich für den Ausdruck "schlampiges Mapping" entschuldigen, der beleidigen könnte. Das war nicht meine Absicht. Was ich meinte, ist, dass auch Hausumrisse und Straßenführung in Murrhardt tlw. recht unschön gezeichnet sind, vermutlich aufgrund sehr schlechter Luftbilder (früher), insbesondere dass es Verklebungen zwischen Straßen und Hausumrissen gibt, die zu Zick-Zack-Straßen führen, wo eigentlich Gerade oder einfache Kurven sein sollten, sowie dass Hausumrisse tlw. stark verdreht sind. Schimpfen nützt da ohnehin nichts, nur verbessern. Also habe ich (auch um meine Ausfälligkeit zu büßen :-) versucht, einige der auffälligsten Ungenauigkeiten zu verbessern, aber leider bleibt noch viel zu tun ...

... und da eine Treppe eigentlich nie einen separaten Gehsteig hat, braucht man auch kein sidewalk=no. Versehentlich habe ich auch postal_code gelöscht; das braucht man aber auch an kleinen Treppen sowieso nicht, überhaupt ist das Setzen von postal_code an Wegen in Deutschland außer Mode und i.Allg. unnötige Arbeit. Es stammt aus alten Zeiten ....

... denn es gibt keine benannte Straße (mit Straßenschild) 'Gerstenäckerhöfe', und die Anordnung der Hausnummern folgt auch keinem "klaren links ungerade/rechts gerade"-Muster o.ä.

Ich gehe davon aus, dass dies kein genehmigungspflichtiger mechanischer Edit ist, weil ich die Adressdaten des kompletten Ortsteils Höpfigheim ohnehin zur Zeit Haus für Haus durcharbeite und ergänze. Diese Änderung hier sehe ich einfach als Teilschritt; alle anderen Tags an den betroffenen Objekten wurden entweder bereits einzeln geprüft oder (in wenigen Fällen) werden es bald.

Ich gehe davon aus, dass dies kein genehmigungspflichtiger mechanischer Edit ist, weil (fast) alle betroffenen Objekte von mir selbst so getaggt wurden und ich damals mit größter Sorgfalt und allen mir zur Verfügung stehenden Informationen vorgegangen bin. Sollte es also irgendwo Tagging-Fehler geben, die ich damals gemacht habe, so hätte ich sie jetzt auch nicht bemerkt :-). Daher habe ich mir diesmal gestattet, alle Objekte in JOSM zu selektieren und zu ändern.

Denn hier ist ein Reitplatz gemeint, dagegen ist das Tag leisure=horse_riding nicht für einen einzelnen Reitplatz, sondern " the whole area of the facility" gedacht, es wäre also der ganze Reiterhof, siehe osm.wiki/w/index.php?title=Proposed_features/Riding_Stable

Ehm, Tippfehler! Gemeint ist: ich habe das veraltete Tag footway=none durch sidewalk=no ersetzt. Sorry