Korrektur: Tippfehler: es sollte heißen: "... da an der Straße laut unserem note-Tag C-B-Straße steht ...". Sorry für das Chaos! Die Tags an der Straße sind aber OK.

Sollte der Wegname auf Schildern etc. keine Bindestriche haben, sollten wir dennoch welche setzen: offensichtliche Falschschreibungen müssen nicht übernommen werden.

Um Missverständnisse und Beschwerden abzuwenden: Ich habe das Gelände nicht betreten, sondern nur von öffentlichem Gelände aus (der Straße) skizziert.

D.h. ich habe 3 Flächen mit landuse=residential, die durch keinerlei physische Hindernisse = andere landuses oder Baulücken getrennt waren, zu einer großen Fläche zusammengefasst, was keinerlei Informationsverlust bedeutet, aber das Bearbeiten der Straßen (die bisher mit den unnötigen landuse-Grenzen verknüpft waren) deutlich erleichtert.

... und auch ein paar abwegige Tags beseitigt: leisure=common ist kein gutes Tag für simple innerstädtische Grünanlagen (siehe unser Wiki), ein simpler Parkplatz ist kein highway=rest_area :-)

Der changeset-Kommentar ist missverständlich, ich war etwas zu unklar ironisch. Gemeint ist: im neuen Mapnik-Rendering wurde die Burg völlig überwachsen dargestellt, da die Garten- und Gebäudeflächen nicht sauber aus dem Wald ausgespart waren. Daher habe ich letzteres durch Anlegen eines MPs erledigt.

Ups: Changeset-Kommentar ist falsch (ich habe zu schnell auf Enter gedrückt, sorry!). Kommentar sollte lauten: Landkreis LB: Besigheim: Wasserfläche aus Wald ausgespart durch Anlegen eines MP.

Zur Erklärung: friedel_hn nimmt es, wie er mir mal erklärt hat, gerne in Kauf, dass sich Gebäude überschneiden; ich darf seine Daten nicht beschädigen. Also respektiere ich das, wo immer es mir rechtzeitig auffällt.

... und Elemente der Monster-Forst-MP-Relation Nr. 7716 geordnet (outer-Elemente zuerst), damit man noch eine Chance hat, dieses Ding zu bearbeiten. :-)

... und nebenbei einige Kleinigkeiten verbessert, z.B. teilweise landuse-Gebiete und Straßen getrennt. Das sollte man noch überall durchführen.

Schöner Nebeneffekt: das bisher unsichtbare Haus Nr. 9 wird jetzt gerendert.

Ehm, Tippfehler im Changeset-Kommentar: natürlich müsste das "Stuttgart: Eberhardstraße" heißen, nix is mit Karlshöhe :-)

NB: I have only selected and changed tracks mapped by myself, so this is not some (illegal :-) mechanical edit, but a legal improvement of my own editings.

NB: I have only selected changed tracks mapped by myself, so this is not some (illegal :-) mechanical edit, but a legal improvement of my own editings.

NB: I have also checked the aerial imagery available for OSM use via wms:http://map.sitr.regione.sicilia.it/ArcGIS/services/WGS84_F33/Ortofoto_ATA20072008_f33/MapServer/WMSServer?FORMAT=image/jpeg&VERSION=1.1.1&SERVICE=WMS&REQUEST=GetMap&Layers=0&STYLES=default&SRS={proj}&WIDTH={width}&HEIGHT={height}&BBOX={bbox} But I found Bing imagery easier to use for tracing roof/building shapes (they are sharper and more orthogonal), and have used the map.sitr.regione.sicilia.it for partial comparison only.

Ehem ... ich meinte Eibensbach, sorry! Warum verwechsle ich diese beiden Orte nur immer?

Sorry, typo: I mean, "removed two instances" :-)

Naja, oder zumindest sollte man es richtig machen: wenn man Gehsteige/Trottoirs doch als eigene Wege mappt, dann sollte man sie mit highway=footway, footway=sidewalk taggen (siehe das Wiki: osm.wiki/DE:Tag:footway%3Dsidewalk). Dadurch sind diese Gehsteige/Trottoirs von "richtigen" Fußwegen unterscheidbar und können von Renderern ausgeblendet werden, wenn gewünscht.

Supplement to changeset comment:
... and fixed some overlapping buildings BTW.

Vgl. z.B. dieses Foto: http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Flößerwiese_in_Wolfach.jpg