Hallo, ich hab osm.org/relation/4828129 (von der K 242 auf die B 247) entfernt. Man darf da links abbiegen, siehe https://www.mapillary.com/map/im/07EK0FHWuspmRmsuhkGO3A

Ist osm.org/node/6468426476 wirklich eine Furt? Also fährt man da durchs Wasser? Die Luftbilder zeigen eindeutig einen Durchlass, ich korrigiere das mal :) Sei bitte auch vorsichtig mit Lagekorrekturen nach Luftbild, das Bing-Luftbild ist nicht lagegenau, an manchen Stellen ist es 30 Meter und mehr verschoben.

Das Thema wurde übrigens gerade hier diskutiert: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=71171 Leider wurdest du nicht dazu eingeladen. Da das aber ein grundsätzliches Thema ist (so wie dir geht es bestimmt noch vielen anderen), das noch weiter besprochen werden muss, sind deine Ideen in der Diskussion bestimmt wertvoll.

Sorry, hab mich falsch ausgedrückt. Ich meinte nicht das motorway_link am Way, das ist natürlich richtig. Ich meinte das motorway_junction am Verbindungs-Node. Das wird nur bei Ausfahrten getaggt, du hast es auch bei den Einmündungen drangesetzt.

Sorry, mein Fehler: Klick auf das i hinter "alpine_hut" unter "Eigenschaften". Ich arbeite so selten mit iD, dass ich den gar nicht mehr kenne :)

Tipp an den Kollegen: Immer im linken Fenster runterscrollen zu "Alle Eigenschaften" und dort kontrollieren, was der Editor tatsächlich in die Datenbank schreibt. Leider macht der nicht immer alles gut und richtig. Ein Klick auf "alpine_hut" bringt dich auf die Beschreibung im Wiki. Du kannst dort unten auch direkt "shelter" eintippen, du musst nicht oben über die deutsche Beschreibung gehen.

Ich nehme an, hier wurde einfach im iD-Editor "Schutzhütte" eingegeben. Leider setzt der Editor dann das falsche Tag. Für die üblichen überdachten Sitzmöglichkeiten ist amenity=shelter korrekt. amenity=alpine_hut ist eine bewirtschaftete Berghütte mit Hüttenwart und Nachtquartier fernab der Zivilisation.

Hi holger0700, osm.org/way/433140461 sollte sicher nicht komplett Brücke werden, oder? Was war gemeint?

Hi TobiBS, ich bin gerade bei einer anderen Arbeit über CHARLIE gestolpert und finde nicht, dass das in OSM gehört, aus zwei Gründen: 1. es ist on the ground nicht sichtbar, also auch nicht verifizierbar, sondern gehört zur virtuellen Luftrauminfrastruktur - dann müssten wir auch Luftraumgrenzen in OSM eintragen. Wäre unsinnig, dafür ist OSM nicht da, die OpenAerialMap muss ihre Luftraumdaten woanders her bekommen. 2. Urheberrechtsproblem. Du kannst das doch eigentlich nur aus der AIP haben, und deren Daten sind geschützt, die dürfen wir nicht einfach so nach OSM kopieren. Davon abgesehen: in Hannover fehlen die westlichen Punkte, und die Position zumindest von NOVEMBER 1 stimmt nicht. Ich wär dafür, die komplett wieder zu löschen. Die 14 von dir gesetzten sind nebenbei auch die einzigen Meldepunkte in ganz OSM weltweit :)

Ich hab mir mal ein Luftbild angesehen, und der Weg sieht (mindestens nördlich der Schulstraße) nach einer Zufahrt für die Kleingärten aus. Dann ist es eher highway=track (Wirtschaftsweg) oder highway=service (Zufahrtsweg) als highway=path. path ist mehr ein reiner Fuß- oder Radweg.

Hallo, tracktype=grade2 heißt nur, dass der Weg keine wasserfeste Oberfläche hat, sondern einen Belag aus verdichtetem Mineralgemisch. In den Daten schreiben wir nur dran, was für ein Objekt es ist und was es für Eigenschaften hat. Ob und wenn ja wie das dargestellt wird, entscheidet jede Karte für sich (aus OSM werden eine Menge Karten erzeugt).

Tach Ole! Ich hab die Namen mal wieder weggenommen. Namen von Wanderrouten gehören nicht als Namen an die dazu gehörenden Wege, wenn nicht wirklich die Wege selbst so heißen. Die Route ist schon in osm.org/relation/3846554 erfasst.

Hallo Lokalfuerst! Ist dir hier die Maus ausgerutscht? Ausfahrten werden highway=motorway_link + name + ref getaggt, aber doch keine Einmündungen.

Hallo R0bst3r, auch wenn es schon etwas her ist: Funktioniert das access-Tag so? Kann ich mir kaum vorstellen. Abgesehen davon, dass es access:conditional heißen sollte, erlaubst du damit die Durchfahrt Mo-Sa. Über Su wird nichts ausgesagt, dann gelten also die Defaultwerte. IMHO wäre es sinnvoller, access:conditional=no@Su,PH zu taggen, um diese Tage ausdrücklich zu verbieten. (Oder vehicle:conditional, für Fußgänger gilt es ja wohl nicht.)

Gegen service spricht, dass die Straße eben nicht nur als Zufahrt zur Hütte genutzt wird, jedenfalls wenn man die Autofahrerperspektive verlässt :) Der Schwarzwaldradweg des SWV nutzt sie teilweise, und es münden einige Wald- und Fußwege ein, so dass sie jederzeit Teil einer Wanderroute sein/werden kann, die die Hütte links liegen lässt. Zugegeben, harte Kriterien gibt es dafür nicht. Aber die Bedeutung dieser Straße über alle Verkehrsarten hinweg geht IMHO über eine reine Hüttenzufahrt deutlich hinaus. Ein hw=unclassified ist eine öffentliche Straße von zwar rein lokaler, aber nicht nur auf Zufahrt beschränkter Verkehrsbedeutung, und das sehe ich hier gegeben.

Danke :) Ich bin auch nicht vor Ort, bin halt nur drauf gestoßen und dachte "unwahrscheinlich", aber weil du da warst, wollte ich erstmal fragen, kann ja trotzdem sein, dass da Wildruhezone oder so was ist. Dann ändere ich das gelegentlich auf Verdacht.

Die Tags stehen zwar in deiner Erstversion schon drin, aber möglicherweise ist diese Erstversion durch eine Way-Teilung entstanden und die Tags wurden vom ursprünglichen Way übernommen, dann warst du das tatsächlich nicht. - Wie auch immer, schönen Tag noch :)

Hallo, ja, es ist eine Ewigkeit her, aber mir fällt grad auf, dass du osm.org/way/88375252 als access=no getaggt hast. Ist der wirklich total gesperrt, auch für Fußgänger/Radfahrer/Reiter? Und wieso ref=K6, hat der eine Kreisstraßennummer?

Hallo, würde es dir was ausmachen, aus dem Tennisplatz osm.org/relation/1283466 wieder einen Wald zu machen? Da ist irgend etwas schiefgelaufen bei deiner Bearbeitung.

Willkommen bei OSM! Das war auch kein Vorwurf, aber jetzt ist der Weg halt unnötigerweise doppelt drin :)

Die offizielle Zufahrt zur Hardter Mühle scheint osm.org/way/47309848 zu sein, deshalb werden Navis auch immer da lang routen. Der richtige Eintrag wäre tatsächlich motor_vehicle=destination, weil highway=track für alle nichtmotorisierten Verkehrsarten ja normalerweise per default frei ist, die würdest du damit einschränken. An deiner Stelle würde ich osm.org/way/827879444 (den doppelten) löschen, den anderen natürlich drinlassen. Dann an beide motor_vehicle=destination dransetzen.

Hi, schau dir mal diesen Weg an, der schon längst drin ist: osm.org/way/233789136 Wenn du genauere Daten hast, dann verbessere den bestehenden Weg und leg keinen neuen daneben an :)
Das Tag access=destination heißt außerdem, dass auch Fußgänger, Reiter und Radfahrer den Weg nur als Zuwegung nutzen dürfen. Das war sicher nicht gemeint, oder?