IIVQ's Comments
Changeset | When | Comment |
---|---|---|
130126446 | about 2 years ago | Hoi,
|
136689503 | about 2 years ago | Naar aanleiding van een vraag van Maartenbaijs:
Dat betekent dat deze weg nu niet meer toegankelijk is voor fietsers. Terwijl deze weg onderdeel is van het RCN fietsnetwerk. Dus mijn vraag is klopt het wel om deze weg te taggen als footway?" Ja, deze weg is momenteel echt alleen voetpad, vanwege de werkzaamheden aan de brug.
|
136066090 | about 2 years ago | Beste OttoR, is deze weg osm.org/way/7045212 al klaar en open, en gezien in het veld dat dat zo is? Je hebt hem 8 dagen geleden ingetekend maar toen ik er een maand geleden langs wandelde had ik niet het idee dat volledige openstelling nu al im frage zou zijn.
|
135642770 | about 2 years ago | Sorry, verkeerde beschuldigd. Ik vind het prima zo, de fietser die er nu langskomt moet maar een heel klein stukje omrijden. Wel klopt service highway naast nr 22 niet, die overlapt nu met het fietspad. Ik ben trouwens benieuwd of de fietsoversteek over de N522 blijft, of dat die afgesloten wordt en hoe het zit met voetgangers voor de bushalte. |
135642770 | about 2 years ago | Beetje voorbarig, het fietspad gaat pas 5 mei open ;-) |
123083297 | over 2 years ago | Hoi Rescuemod, Dank voor je enthousiasme, maar objecten die niet meer bestaan en niet herkenbaar zijn in het landschap (dus razed) horen niet op Openstreetmap, dus ook oude tramlijnen niet: zie osm.wiki/Demolished_Railway Ik heb deze tramlijnen verwijderd in changeset osm.org/changeset/135224728 |
131857465 | over 2 years ago | Thanks! |
39335875 | over 2 years ago | Hi.
|
129993715 | over 2 years ago | Hoi, Thx voor je reactie. Maar als een wijziging recenter is dan je er langs gereden bent moet je het dus niet aanpassen, of als eerste even navragen ;-)
|
129993715 | over 2 years ago | Dat geldt trouwens voor meer wijzigingen, zoals de toegang tot de LTC. Ga eerst kijken voor je open zijnde wegen van highway=x op highway=construction zet. |
129993715 | over 2 years ago | Hoi Otto,
Tevens snap ik niet waarom je osm.org/way/12524189 verwijderd en daarna een weg met dezelfde geometrie opnieuw aangemaakt hebt. |
98531885 | almost 3 years ago | No better alignment is known by me. Vlaskitram did not have drawings of this area, had to work from very general plans and artist impressions. |
101004856 | almost 3 years ago | Thx! |
101004856 | almost 3 years ago | Ik heb die way die je aangaf (en zijn oostelijke buurman) aangepast. Ok zo? |
101004856 | almost 3 years ago | Oh, dat is mijn fout. Ik dacht dat use_sidepath betekent "Gebruik de stoep" en dus impliceerde dat deze ene way een weg met aparte stoep betekende.
Dank je dat je me hier op attent maakte! |
125122789 | almost 3 years ago | Thx, I have fixed this! |
121961087 | almost 3 years ago | Also, if you split a way like osm.org/way/1066852164, don't forget to add oneway=yes-tags. Now my navigation will steer me left of the centre median! |
121961087 | almost 3 years ago | Please, don't ever split up ways like this to make a turn lane! osm.wiki/Key:turn explains the correct way. |
124551951 | almost 3 years ago | Merci! I just wanted to add this, but you were first! |
13146634 | almost 3 years ago | Ok, super! |