Oops. Automatic tag completion gone awry. Fixed it. Thanks for pointing it out.

Oeps. Maak ik zelf de fout die ik al letterlijk honderden keren heb moeten verbeteren bij anderen. Dat terwijl ik fietspaden alleen maar apart inteken omdat ik dat soort fouten relatief zelden maak, niet omdat het voor de rest enig nut heeft. Bedankt om de fout te signaleren: ik werk ze onmiddellijk weg.

Alle eenrichtingsverkeer geldt volgens de kaart hier ook voor fietsers. Dat lijkt erg onwaarschijnlijk. Als fietsers in tegenrichting mogen, gelieve oneway:bicycle=no toe te voegen.

Dat klopt natuurlijk, van de wiki. Maar je zou best niet te veel werk in dit soort wijzigingen steken. We zijn hard aan het werk om dit soort stommiteiten uit de wiki te halen, en dan moet alles toch weer terug gedraaid worden.

highway=service wegens dienstweg voor de Vlaamse Waterweg? Alleen is de "dienst" in dienstweg de beherende dienst (De Vlaamse Waterweg) en de "service" in highway=service lokale toegang als in toegangsweg. Die hebben niks met mekaar te maken, en als je ooit op het spitsuur op deze weg geweest bent weet je dat dit een drukke doorgangsweg is en geen toegangsweg.

Ik kan het mij niet herinneren. In elk geval is het raar dat ik dan het Sint-Vincentiusplein en de Groene Briel niet mee veranderd heb.

Immo: hoort dat niet bij retail?

Euh, ik heb het gebied iets groter gemaakt: de drie vijvers die er middenin liggen horen nu bij het natuurgebied.

Zou je, als je tags voor fietspaden vervangt door apart ingetekende fietspaden, er alsjeblieft voor willen zorgen dat je al de nodige verbindingen legt? Ik heb geen zin om alles in detail na te kijken, maar alleen al met deze wijzigingset heb je op minstens 15 (heel oppervlakkige inspectie) kruispunten ervoor gezorgd dat routeerders hun werk niet meer kunnen doen. Tip: los intekenen van aanliggende fietspaden, zelfs als je geen fouten introduceert, maakt de kaart alleen maar slechter.

oeps.

Ja, ik herinner me dat ik het gezien had ter plaatse en veranderd op de kaart juist omdat het zo opviel.

Hernieuwd bezoek: een aantal stukken zijn terug afgesloten, eentje daarvan voor lange termijn. Heb die terug op construction gezet. Snel afgewerkt is er hier duidelijk niet bij.

no, natuurlijk.

Toestand toen ik het mapte: inderdaad nog geen toplaag, maar geen hekken of verbodsborden, en op elk stuk dat ik als toegankelijk gemapt heb ben ik andere fietsers tegengekomen. Stuk naar Bellem was toen al af. Van Bellem station tot Weitingstraat: zal in kader F6 wel ooit geasfalteerd worden, maar ook daar waren de hekkens weg en de weg was comfortabel berijdbaar. Heb nergens construction gebruikt omdat de wegen in gebruik waren.

Pijlen op de grond zijn niet bindend. De foto die je toont laat zien dat er geen fietspadbordje in de tegenrichting staat, alleen in de meerichting. Dus eenrichtingsverkeer. Toegegeven: heel de industriezone is zo'n ramp dat dat niet bewijst dat eenrichting de bedoeling was, maar toch. Verderop staat helemaal geen bord: https://www.mapillary.com/app/?pKey=265223215133820&lat=51.104121630016&lng=3.4415817000045&z=17&focus=photo .

Dat het een vrij fietspad is. En omdat de wiki verbiedt om zulke fietspaden als fietspaden aan te duiden, moet je het op een andere manier doen.

Je hebt gelijk: verkeersborden.vlaanderen vermeldt verkeerdelijk onderborden. Ik heb het verbeterd. Bedankt voor de tip.

Most info on oneway for bicycles comes from verkeersborden.vlaanderen (judging from your moniker you are interested in bxl, but I do not know a similar dataset for that. There might be one though); I accidentally stumbled on the giratiore Belle-Vue because my program flagged a potential anomaly there. Aerial photos proved sufficient to resolve that.

De titel van je wijzigingsset is "... eenrichting voor auto's". Betekent dat dat fietsers wel nog in tegenrichting mogen?

Iedereen maakt fouten, natuurlijk. Maar als een weg een expliciete note heeft dat de regeling anders is voor fietsers dan voor auto's, zou je toch wel moeten checken voor je dat verandert.