Ich habe die Google-Links zur Demonstration gepostet, da die dieselben Daten verwenden, nur unkontrolliert / -bearbeitet (stimmt so auch nicht, die angesprochene Dänklgasse 14 existiert 2x und neben der falschen haben sie offenbar auch die richtige Position interpoliert). Ich sehe nichts problematisches daran LINKS zu posten um auf UNTERSCHIEDE hinzuweisen, die Daten werden ja gerade nicht als Basis für OSM verwendet.

Bei den kritisierten Beispielen handelt es sich um Identadressen an den Straßenecken. Es gab dazu schon Proposals, die sich nicht durchgesetzt haben, wie
osm.wiki/Proposed_Features/addrN
oder Relationen dafür, ich versuche mich eher an KISS zu halten und separate Nodes zu verwenden, auch wenn es damit nur unvollständig abgebildet werden kann. Bevorzugt in der Form:
osm.org/node/6431612430
osm.org/node/6448145432

tlw. auch näher bei der Straße, zu der die Nummer gehört, wie bei deinen Beispielen.

Hallo pitscheplatsch,

die Adressen stammen großteils aus den BEV-Daten, die ich selektiv übernehme. Adressen im nirgendwo übernehme ich nicht, so wie hier: https://www.google.at/maps/place/Fischauer+G.+300,+2700+Wiener+Neustadt/@47.8285502,16.2055329,99m/data=!3m1!1e3!4m5!3m4!1s0x476dc960b45caabb:0xfcd93ca362c062fd!8m2!3d47.8285559!4d16.2056959 (wobei die in diesem Fall vermutlich zu dem Gebäude im Nordwesten gehören wird)

Genauso wenig wie offensichtlich fehlerhafte oder ungenaue, wie bspw. hier: https://www.google.at/maps/place/Dänklgasse+14,+2700+Wiener+Neustadt/@47.8302867,16.2538431,19z/data=!4m8!1m2!2m1!1sdänklgasse+14!3m4!1s0x476dcbba9e92eb3d:0x18944cef012fa1c7!8m2!3d47.8304183!4d16.2541705

Orientierungsnummern bei einzelnen Baulücken trage ich dagegen ein: osm.org/node/6448145433

Dazwischen bleibt eine gewisse Bandbreite, wie Orientierungsnummern bei Parks, wo sich kein Gebäude befindet und ich im Einzelfall entscheide, ob ich es für sinnvoll erachte.

Die Verwendung der Daten ist im Forum ausführlich diskutiert: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=63187

LG Andreas

Hallo Reiner,

du hast hier offenbar ein Changeset doppelt hochgeladen, bzw. genauer gesagt sind die Daten doppelt, auch wenn sie im gleichen Changeset hochgeladen wurden. Ich habe hier zahlreiche doppelte Gebäude wie zB hier gefunden:
osm.org/way/643099459
osm.org/way/643102667

Zu finden über die JOSM-Prüfung "Doppelte Gebäudepunkte", man muss nur aufpassen, ob eines davon schon zusätzliche Eigenschaften hat, was bei mir der Fall war, nachdem ich gerade Adressen ergänze. Auffällig wird es ja meistens erst, wenn man auch an der Geometrie etwas ändert.

LG Andreas

Hallo,
sollen das hier ernsthaft alles vermietete Ferienhäuser sein? Das sieht ziemlich dubios aus.

Hallo Siegi,

ich habe in letzter Zeit einige Adressen korrigiert, wo du insbesondere an Kreuzungen die falsche Straße zugewiesen hast. Das ist nur anhand der basemap (oder tlw. sogar vor Ort) nicht immer unmittelbar offensichtlich, weil der Zugang durchaus auf der anderen Seite liegen kann, aber bei systematischen Orientierungsnummern kann man auch durch die umliegenden Nummern, oder dadurch, ob die Nummer gerade oder ungerade ist, gut erkennen, wo es dazu gehört. Bspw. hat dieses Gebäude zwar die Einfahrt in der Dammgasse, die Nr. 56 kann aber nur zur Schulstraße gehören und für die Dammgasse müsste es die Nr. 2 haben (tlw. haben diese Gebäude oder Grundstücke dann auch beide Adressen):
osm.org/way/550466987/history

Mit dem Editor JOSM könntest du zur Adresseingabe auch noch weitere Hilfsmittel verwenden, mit denen du auf die Daten des Bundesamt für Eich- und Vermessungswesen (BEV) zugreifen kannst, oder Kartenstile verwenden, die das Bearbeiten von Adressen erleichtern
https://josm.openstreetmap.de/
https://www.openstreetmap.at/2017/03/josm-plugin-fuer-oesterreichische-adressen-des-bev/
https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=63187
https://josm.openstreetmap.de/wiki/Styles/Coloured_Streets

LG Andreas

Hi,

most of the changes from amenity=swimming_pool to leisure=swimming_pool seem fine, but the changes from leisure=sport_centre or leisure=water_park to leisure=swimming_pool are not. A swimming_pool is only (or can be) one part of a water_park, see for example this case which I have reverted:

osm.org/way/201327153/history
osm.org/way/201327154
osm.wiki/Tag:leisure%3Dwater_park
---

Published using OSMCha: https://osmcha.mapbox.com/changesets/69490163

Ich habe die Position korrigiert und entsprechend die Hausnummer auf 5 geändert. Die Adresse ist etwas eigenartig, denn auf penny.at wird es zwar an dieser Position, aber mit Hausnummer 18 angegeben, was schon alleine von der Straßenseite her eigentlich keinen Sinn ergibt?

Hallo,
du hast hier vor etlichen Jahren ein paar highway=steps auf highway=path + steps=yes geändert. Kannst du dir bitte einmal diesen Note dazu ansehen:
osm.org/note/1196940

Danke

ps: wenn die einzige erlaubte Richtung nach links ist, könnte man alternativ auch die Relation auf only_left_turn ändern, damit sie zumindest vollständig definiert ist, aber bei no_straight_on wäre prinzipiell auch ein Rechtsabbiegen erlaubt.

Hallo Stanislaw,

diese Turn Restriction hier sieht etwas eigenartig aus: osm.org/relation/9373243#map=19/48.07080/16.32976
da in den OSM-Daten sowieso keine Abzweigung existiert und demnach auch kein "to" angegeben werden kann. Wenn die Verbindung aus der anderen Richtung (oder für Fußgänger/Radfahrer) existiert, sollte man diese wohl ergänzen.

LG Andreas

Hallo,
statt construction=yes solltest du für eine in Bau befindliche Straße/Weg bspw. highway=construction + construction=footway verwenden, dann brauchst du auch kein access setzen und im Standard-Stil auf osm.org wird es auch entsprechend gerendert
siehe: osm.wiki/DE:Key:construction?uselang=de
LG Andreas

Hallo,
ich habe den Kreisverkehr korrigiert, bis es auch beim Routing berücksichtigt wird, wird es noch etwas dauern
siehe: osm.wiki/DE:Tag:junction%3Droundabout
LG Andreas
---

Published using OSMCha: https://osmcha.mapbox.com/changesets/68113576

Hallo Sam,

du hattest auf ein paar Abschnitten des Jakobsweg Burgenland etwas eigenartige Zugangsbeschränkungen u.a. mit
access=no
bicycle=yes
motorcar=destination
was dazu führt, dass Fußgänger dort nicht gehen dürfen. Ich habe access=no einmal auf motor_vehicle=no geändert, was plausibler klingt, auch wenn die Kombination so vermutlich immer noch nicht gänzlich richtig ist.
access meint immer ALLE incl. Fußgänger, siehe dazu auch die Graphik im Wiki: osm.wiki/File:Access_hierarchy_simple2.png

LG Andreas

Hallo,
was ist dort jetzt, wenn es kein Parkplatz mehr ist? Ohne sonstige Tags sagt area=yes erst einmal nicht wirklich etwas aus

Hallo,
der Decathlon war schon vorhanden, ich habe die beiden vereint:
osm.org/node/6153962178/history

Hallo Volker,
weißt du noch, was es mit diesem Node auf sich hat?
osm.org/node/2581630771#map=19/48.01625/16.29871
Weg ist dort zumindest keiner (mehr?) wo die Mauer im Weg sein könnte, also kann man das löschen?
LG Andreas

Hallo,
die Änderung des Soldatenfriedhofs auf building=yes und amenity=place_of_worship statt grave_yard sieht nach einem Fehler aus
LG Andreas
---

Published using OSMCha: https://osmcha.mapbox.com/changesets/67946679

Hallo Schorn,
ich habe das Changeset rückgängig gemacht, da die Adressen schon direkt an den Gebäuden vorhanden waren: osm.org/way/547718741
LG Andreas
---

Published using OSMCha: https://osmcha.mapbox.com/changesets/67913776

Hallo redremo,
bei diesem Changeset ist offenbar etwas schief gegangen. Das building auf dem Fußweg kann nicht stimmen: osm.org/way/620684704
und bei dem folgenden Node bin ich mir nicht sicher, ob du das angesprochene Tor einzeichnen wolltest, jedenfalls liegt das access=private nicht auf dem Track, sondern nur diesem einen Node: osm.org/node/6325593744
LG Andreas
---

Published using OSMCha: https://osmcha.mapbox.com/changesets/67927199

alles klar, danke