Hallo,

mit dem Löschen von vehicle=* und motor_vehicle=designated hast du das Fahrverbot aufgehoben und so ziemlich das Gegenteil behauptet (der Weg ist explizit für Kraftfahrzeuge vorgesehen, wobei designated üblicherweise für ausgewiesene Geh-/Radwege verwendet wird)

osm.wiki/DE:Key:access
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/160171421

Hallo,

bitte verklebe nicht Landuse-Flächen mit administrativen Gemeindegrenzen oder Straßen, sondern nur mit anderen Flächen. Wenn du beim Zeichnen der Flächen im iD-Editor die Alt-Taste gedrückt hältst, verhinderst du, dass der neue Punkt mit Objekten in der Nähe verbunden wird.

"It is strongly discouraged to glue landuse to road lines. Glued landuse makes the data much harder to work with."

osm.wiki/Tag:landuse%3Dresidential

Um einer anderen Flächengrenze zu folgen, kannst du das Tastaturkürzel "f" verwenden. Abgesehen davon, dass es schneller und einfacher geht, vermeidest du damit auch Fehler wie überlappende Flächen durch ausgelassene Punkte, wie es dir bei anderen CS passiert ist.
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/159204603

Hallo,

du hast vor Jahren zahlreiche traffic_sign=city_limit + traffic_sign:forward/backward=yes angelegt, wo traffic_sign:forward/backward wohl auf direction=forward/backward geändert werden sollte

osm.wiki/Key:traffic_sign#On_nodes

https://community.openstreetmap.org/t/tagging-fur-gemeinsamen-rad-und-fussweg-zeichen-52-17a

Hallo,

1) das kann kein oneway sein, wenn es für Autos eine Sackgasse ist: osm.org/way/78491516

2) Ich habe die Adressen hier auf addr:place korrigiert und das Duplikat an der Straße entfernt: osm.org/way/1337354075

osm.wiki/DE:Key:addr:place

3) Wenn du private Pools erfasst, füge bitte access=private hinzu

osm.wiki/Tag:leisure%3Dswimming_pool

4) bitte lösche nicht landuse=residential bzw. ersetze es nicht großflächig durch leisure=garden

Bei privaten Gärten, bitte ähnlich zu den Pools garden:type=residential + access=private angeben

osm.wiki/DE:Tag:landuse=residential

osm.wiki/Tag:leisure%3Dgarden

5) Bitte vergib etwas aussagekräftigere Changeset-Kommentare

osm.wiki/DE:Good_changeset_comments

Ah sorry, dann habe ich es verwechselt. Auch meine Route hat nicht darüber geführt https://www.komoot.com/de-de/tour/754977954 und auf der Strava Heatmap vom letzten Jahr ist auch nichts erkennbar. Der Abschnitt wurde anscheinend 2013 von ReinerMeyer angelegt https://pewu.github.io/osm-history/#/way/239875053

Vielleicht schaffe ich es am Wochenende wiedermal hin

hier eine kürzliche Tour darüber: https://www.komoot.com/de-de/tour/1906307239

kürzlich nicht. GPS-Aufzeichnung habe ich vom 1. Mai '22, was eh der Tag des CS ist

osm.org/note/4516987

Hallo,

warum hast du hier ein kurzes way-Stück für das gate angelegt, anstatt das gate auf einen node zu legen, wie üblich?
 
Man kann barriere=gate prinzipiell auch als way modellieren, dann repräsentiert dieser allerdings die genauen Maße/Position des gates und kreuzt den Weg, der von dem gate verschlossen wird (und ist nicht Teil davon, wie hier, abgesehen vom Schnittpunkt). 

Es empfiehlt sich auch, entsprechende access-Werte zu setzen, wer das Tor passieren oder nicht passieren darf, ansonsten müssen Router selbst entsprechende Annahmen treffen.

osm.wiki/DE:Tag:barrier=gate?uselang=de

Das ist ein Link zu einer privaten Nachricht, da kann ich nichts lesen

Ich habe jetzt noch die permissive-Werte entfernt und den folgenden way auch noch entsprechend angepasst (ergibt sonst weder nach den Berechtigungen, noch nach der Weghierarchie Sinn): osm.org/way/137053174

name aufgrund fehlender Rückmeldung entfernt

see osm.org/changeset/146562918

it also appears on governmental maps and is clearly visible on recent aerial images or the strava heatmap from last year. If it's destroyed or access is restricted, tag it accordingly, otherwise it will most likely just get added again by someone else sooner or later without that information.

https://maps.bev.gv.at/#/center/10.4749,47.4623/zoom/16

https://stp.wien.gv.at/basemap/#{"center":[1165750.5787366698,6018015.910864846],"zoom":17.779051042157594,"rotation":0,"layers":"1000000000"}

osm.wiki/Why_we_won%27t_delete_roads_on_private_property#Why_deleting_paths_is_not_the_solution

osm.wiki/Lifecycle_prefix

klingt für mich alles nachvollziehbar

Hallo Hungerburg,

könntest du vielleicht ein wenig ein Auge auf den User Pauloner vom Tourismusverband Achensee haben? Hier wurde anscheinend der Weg entfernt, weil das Schaubergwerk nicht mehr existiert. An anderer Stelle Wege, die von dir schon auf abandoned/razed:highway geändert wurden,. 

Siehe osm.org/note/4496041

Hallo,

ich habe den Weg wiederhergestellt, siehe

osm.org/note/4496041

osm.wiki/DE:Why_we_won%27t_delete_roads_on_private_property
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/158153461

Hallo,

ich habe den Weg wiederhergestellt, siehe

osm.org/note/4496041

osm.wiki/DE:Why_we_won%27t_delete_roads_on_private_property
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/158153461

siehe osm.org/changeset/151625336

ich hatte damals die gelöschten Wege (die im Gegensatz zu diesem jetzt noch alle Sackgassen waren) als private wiederhergestellt und den User informiert, der sie ursprünglich angelegt hatte