Rzucił mi się w oczy jeszcze PSZOK - był węzeł na obrysie budynku, gdzie pracownik przyjmuje odpady ale sam PSZOK jest znacznie większym obszarem i przypisanie tego POI do małej budki z pracownikiem nie jest wg mnie poprawne. Oddzielny węzeł jest lepszym odpowiednikiem tej sytuacji:
osm.org/way/750036430
osm.org/node/9183637193

Przy okazji tej dyskusji od razu to poprawiam.

osm.org/changeset/162693818

Linia Trolleybus 32, którą poprawiałem na `trolley_wire=no` już chyba świeci na zielono w OSMI. Zatem jest to metoda na trolejbusy jeżdżące częściowo na akumulatorach lub dla hybryd, jeżeli takie też jeżdżą.

W tej edycji niepoprawnie połączyłeś węzeł POI Żabka z budynkiem:
Budynek: osm.org/way/1312012883
POI: osm.org/node/12525816940

Poprawiam to ale przy kolejnych łączeniach zwracaj więcej uwagi. Widzę więcej takich błędów w tej edycji ale akurat Żabkę chciałem uruchomić, więc skupiam się na tym jednym miejscu.

Czy możesz przejrzeć inne Twoje łączenia punktów adresowych z budynkami w tym i innych changesetach i poprawić tego typu błędy?

osm.org/changeset/162691779

Poprawię dane podane przez @pavv - wypowiadało się tam 20 osób ale postów jest ponad 100 ale tak, to jest dobry wątek z wieloma punktami widzenia :)

Cześć, dane zebrane w terenie nie były tutaj problemem tylko rozdzielenie DDPiR na dwie linie przy braku rozdziału fizycznego. Wg informacji w mediach taka właśnie tutaj została wybudowana https://wroclife.pl/artykul/6063/deweloper-przebudowal-ulice-na-wroclawskich-maslicach

DDPiR bez rozdziału fizycznego mapujemy 1 linią `path`
osm.wiki/Pl:Rowery#Drogi_dla_pieszych_i_rowerów

Jest to bardzo nietypowa linia bus. Albo zostawiamy ją dla JOSM albo trzeba rozbić na 2 relacje z podziałem np. na dworcu głównym?

Zmieniłem Wiki osm.wiki/Tag:public_transport%3Dplatform - 136 użyć platform_on_demand przez ok. 3 lata i istnienie tylko w polskiej wiki jest wystarczającym argumentem do usunięcia niestandardowej roli.

Masz rację, nie warto tematem zaprzątać głowy. Jeżeli udało mi się dobrze odfiltrować taginfo, to `platform_on_demand` ma 126 wystąpień jako członek relacji `route`
https://i.imgur.com/mnyP5a1.png

Wywalę moje PR z Githuba :)

Jest trochę roboty z tym sprzątaniem tych ról ale są one wpisane w polskiej wersji wiki, więc musimy uznać to za prawidłowe wartości. Wg mnie są one zbędne i nic szczególnego nie wnoszą do relacji PT ale co zrobić :) Zmienimy Wiki, to ktoś przywróci :)

Przed chwilą wysłałem jeszcze pull requesta aby dodali stop_on_demand i platform_on_demand do poprawnych roli w relacjach. Jak uda się to przepchnąć, to kilka dodatkowych relacji zaświeci się na zielono na OSMI :)
https://github.com/geofabrik/osmi_pubtrans3/pull/28

Na githubie widziałem w kodzie zmianę, która apróbuje ten tag dla relacji trolejbusowych. Powinno pomóc. Dzisiaj po południu albo jutro rano będziemy wiedzieli czy to pomoże przy walidacji.

Nie wiem czy tam jest znak B-41 czy może wygrodzenie jakąś barierką. Jeżeli jest tam tylko znak, to masz rację, foot=no na highway=footway będzie bardziej poprawne.

Chociaż nie wiem, czy wtedy nie będzie trzeba przywrócić wheelchair=no i stroller=no, bo wg wiki nie są one żadną podkategorią foot.

Jakbyś znalazł takie sytuacje albo przypomniał, gdzie je widziałeś, to można poprawiać :)

Wycofałem na Twoją prośbę :)
https://www.facebook.com/story.php?story_fbid=1019965706824440&id=100064330615627

osm.org/changeset/162599216

Dlaczego dodajesz chodniki, gdy na mapie prawidłowo jest zmapowana droga dla pieszych i rowerów?
osm.wiki/Pl:Rowery#Drogi_dla_pieszych_i_rowerów

Cześć, czy ta droga rowerowa osm.org/way/1360373522 jest faktycznie oddzielona od jezdni?

W jakim celu dodajesz zbędne węzły na liniach highway? Nie ma potrzeby dodawania węzła co 1m na prostych liniach.

Cześć, chyba zrobiłeś coś innego niż dałeś w opisie. Nie zmieniłeś tutaj żadnej nazwy, tylko dodałeś błędne tagowanie dla drogi - tagów adresowych nie dodajemy do dróg. Wyrzucam w poprawce `addr:place=Jazy` z tej drogi `highway`.

osm.org/changeset/162547961

Dlaczego usunąłeś jedną drogę i narysowałeś nową? Zamiast usuwania w OSM praktykuje się edycję istniejących obiektów. Z tego co pamiętam, to dojście na peron był utwardzonym chodnikiem. Można w Internecie znaleźć zdjęcia tego miejsca np. sprzed 2-3 lat i nie wiem nic o tym aby były tutaj przeróbki robione. Jakie masz źródło informacji o tym dojściu do peronu?

Geometria na ortofoto, które podałeś jako źródło jest zdecydowanie bardziej prosta niż utworzona przez Ciebie ścieżka.

Ta edycja wg mnie jest niepoprawna i ją wycofuję.

PS: Kolejna edycja bez sensownego komentarza opisującego zmiany: osm.wiki/Pl:Dobre_komentarze_zestawu_zmian

osm.org/changeset/162537293

Wg informacji na stronie https://obwodnicaszczytna.pl obecnie trwają prace przygotowawcze, więc droga nie powinna otrzymać statusu 'w budowie'. Jeżeli prace budowlane jeszcze się nie rozpoczęły, to nadal powinna pozostać ona ze statusem 'planowana'.

Jaki jest zatem status drogi wg Ciebie?

Cytat z https://obwodnicaszczytna.pl:
'Proces przygotowawczy przewidziany jest na lata 2021-2026. Obejmuje on opracowanie dokumentacji projektowej w zakresie: studium techniczno-ekonomiczno-środowiskowego z materiałami do uzyskania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizację przedsięwzięcia, wykonanie koncepcji szczegółowych rozwiązań technicznych dla wariantu inwestycyjnego, wykonanie badań podłoża gruntowego.
Realizacja inwestycji planowana jest na lata 2029 – 2031.'

Proszę też abyś opisywał czego dotyczą edycje. Jest to duże ułatwienie dla osób, które weryfikują zmiany na mapie.

osm.wiki/Pl:Dobre_komentarze_zestawu_zmian