Ich war nochmal dort und mein Edit von damals war wie vermutet etwas voreilig. Die Beschilderungs-Situation ist unverändert und korrekt in OSM abgebildet. Habe den Hinweis an der Relation 55-51 wiederhergestellt (osm.org/changeset/124314579) Ich hoffe dass es jetzt wieder passt

Hallo, ich kann mich leider nicht mehr genau erinnern warum ich den Hinweis aus der Relation 55-51 entfernt habe. Ich glaube mir ist erst deutlich später klar geworden, dass es dort 1.5 Varianten der Verbindung zwischen KP 51 und KP 55 gibt/geben soll. Vermutlich ist die Beschilderung an dem besagten Wegweiser immer noch seltsam. Ich habe mir mal eine Notiz gemacht und werde in den nächsten Tagen dort nochmal vorbei fahren und dann hier berichten.

Hi. Ich bin hier zufällig auf die Entfernung der Sperrung der B1 gestoßen. Es gibt noch ein kleinen Schnipsel osm.org/way/4819037 auf dem noch access=no eingetragen ist. Ich vermute mal ein Versehen oder ist der kleine Abscnitt wirklich noch gesperrt?

Ich habe deine Änderungen an den Kreisverkehren jetzt in diesem Änderungssatz osm.org/changeset/124009331 rückgängig gemacht

Hallo und willkommen bei OSM. Danke für deinen bisherigen Beiträge. Zu dieser Benennung der Kreisverkehre habe ich jedoch einige Anmerkungen. Viele Mapper sehen es kritisch, den Namens-Schlüssel eines Objekts zu nutzen um dieses zu beschreiben. Die Eigenschaften können im Allgemeinen besser durch speziellere Schlüssel beschrieben werden. Name wird nur gesetzt wenn es wirklich einen nachvollziehbaren Namen für ein Objekt gibt. Kreisverkehre habe nach meiner Erfahrung nur in seltenen EInzelfällen einen eigenen Namen. Der name-Schlüssel in OSM sollte daher nicht gesetzt werden. Hier kannst du diese Punkte auch nochmal im Wiki nachlesen: osm.wiki/DE:Good_practice#Verwende_das_Name-Tag_nicht,_um_Dinge_zu_beschreiben%E2%86%99 und osm.wiki/DE:Tag:junction%3Droundabout Außerdem hast du viele gleichartige Objekte auf einmal verändert. Das wird auch von vielen Mappern kritisch gesehen weil sich dabei schnell eine große Anzahl von Fehlern einschleichen können. Es ist meistens besser nur wenige Objekte zu verändern von denen man genau die Eigenschaft überprüft hat und Bedarf für Verbesserung sieht. Ich möchte dich daher bitten, den beschreibenden Namen "Kreisverkehr" wieder zu entfernen. Falls du einverstanden bist, kann ich deinen Änderungssatz mit den Umbenennungen als Ganzes rückgängig machen. Du müsstest dann nicht noch einmal alle Objekte zusammen suchen

Vielen Dank fürs Nachschauen. Ich habe die Relationen entsprechend aktualisiert. Der Fahrweg im Zentrum von Halle lag bisher auf der Martin-Luther-Staße. Erscheint mir auch mit den beiden Extra-Haltestellen minimal plausibler. Mit der kleinen Unsicherheit können wir denke ich leben. Wichtiger ist auch dass alle Haltestellen in der korrekten Reihenfolge erfasst sind. Kurzer Hinweis noch. Die Nahverkehrskarten brauchen recht lange bis sie neu gerendert werden.

Ja das Schild steht an der Haller Straße. Deshalb habe ich das erste Stück von "In der Howe" als vehicle=destination eingetragen. Das gelbe Schild habe ich auf die Straße "In der Howe" bezogen weil sich auch an dem Track von der Amshauser Straße ausgehend und an dem Track neben dem Teich etwas weiter westlich auch solche Schilder befinden. Beim kurzen Stück Waldweg an der Haller Straße war ich mir nicht sicher ob das auch gemeint war mit der Sperrung und habe es erstmal so gelassen. Ich denke schon, dass wir solche Verbote taggen sollten auch wenn die Schilder primitiv aussehen, da es eine eindeutige Willenserklärung des Eigentümers ist. Ob der dazu berechtigt ist eine Sperrung einzurichten können wir natürlich nicht so einfach klären. Das kann dann wohl nur eine Anfrage an die Stadtverwaltung und notfalls ein Gericht klären.

Moin. Ich wollte vor ein paar Tagen die Relation N19 hier korrigieren. Habe aber dann noch nicht hochgeladen weil mir der Fahrweg laut der Fahrplanauskunft seltsam vorkam. Ich wollte mir noch vor Ort anschauen ob die Haltestellen Halle,Alter Markt und Halle, Wertherstraße wirklich von der N19 angefahren werden. Ich weiß noch nicht genau wann ich das nächste Mal nach Halle komme. Falls du dort vorbei kommst könntest du ja mal schauen ob es dort Aushänge für die N19 gibt und dann hier antworten. Ich werde die Relation dann entsprechend korrigieren. Dein Editor hat leider wieder einen Fehler in die Relation eingebaut. Daher nochmal die Bitte: Keine absichtlichen Änderungen an Bus- oder Wander/Radrelationen mit diesem Editor. Der Bug ist immer noch nicht gefixt und die Relation wird beim Upload (teilweise) durchgewürfelt auch wenn bei dir im Editor alles gut aussieht. Es ist besser wenn du um Hilfe fragst falls du ein Problem in einer solchen Relation gefunden hast und es geändert haben möchtest. Dauert dann vielleicht ein wenig mit der Umsetzung aber es ist nicht so frustrierend immer wieder vermeidbare Fehler korrigieren zu müssen. In diesem Fall ist es nicht so dramatisch weil die N19 eh bearbeitet werden muss da auch der Rückweg Richtung Bielefeld einige Problemchen aufweist die ich noch korrigieren möchte.

Du hast hier einen way ohne Eigenschaften hinterlassen. osm.org/way/1002129117 Was sollte das denn mal werden?

Moin. Ja das passt. Die Änderungen an den Relationen sehen gut aus.

Hallo. Ich hatte vor einigen Monaten die Platform-Knoten an den Haltestellen Antaresstraße und Pödinghauser Straße auf die dort separat gemappten Gehwege verschoben. Der Grund dafür war dass dort bereits mehrere Knoten der Gehwege mit der Rolle platform in die Busrelationen eingetragen waren. Die eigentlichen public_transport=platform Knoten existierten parallel einfach daneben ohne in den Relationen aufzutauchen. Du hast mit diesem Edit diesen unbefriedigenden Zustand an der Antaresstraße wiederhergestellt. Gibt es einen Grund für Euch dass der Platform-Knoten neben den Gehwegen liegen muss? Theoretisch sollte dadurch sogar die Haltestelle besser von Fußgänger-Routern auffindbar sein. Mir ist es letztendlich egal wie das gelöst wird und ich habe auch nicht vor flächendeckend die Haltestellen- Knoten auf Gehweg zu verschieben. Aber die Fehler in den Bus-Relationen sollten meiner Meinung nach repariert werden. Ich frage nach damit wir die Platform-Knoten nicht noch ein paar Mal unnötig hin und her verschieben.

Danke für die Infos. Die Haltepositionen waren dann doch nur in Halle falsch. Ist jetzt korrigiert und die Verstärkerfahrten Bielefeld-Halle-Bielefeld haben eigene Unterrelation in der RB75-Relation bekommen.

Alles klar. Die Relationen sollten jetzt auch wieder in Ordnung sein. Eventuell sind die Haltepositionen in Quelle, Halle und Wellendorf nicht korrekt zugeordnet. Das ist aber schon lange so und hat nichts mit deinen Edits zu tun. Vielleicht täuscht mich auch meine Erinnerung. Ich werde mir das bei Gelegenheit nochmal vor Ort anschauen.

Hi. Bei deinen Umbauarbeiten hier am Bahnhof hat es auch die Relation des Haller Willem erwischt. Bist du erstmal fertig mit Edits an der Bahntrasse nach Osnabrück? Ich will das nämlich nicht mehrfach reparieren.
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/119516725

Das hat leider nur teilweise funktioniert. Ich denke das Problem sind die Schleifen in den Routen. iD kommt damit wohl nicht wirklich klar. Ich habe jetzt alles nochmal mit JOSM sortiert

Hallo. Ein kleiner Hinweis. Beim Mikro-Mapping der Verkehrsinseln ist die Sortierungen der Busrelationen 46, 47, 237, 238 beschädigt worden.
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/119429097

Danke für das Nachschauen vor Ort. Ich habe Kirchstraße 10 jetzt als eigenes Gebäude erfasst. Dieses seltsame Segment vom Gebäude Aachener Straße 9 habe ich jedoch ignoriert. Das weicht mir zu sehr vom Luftbild ab. Es gibt manchmal irreführende Flurstückgrenzen die nicht unbedingt etwas mit dem Gebäudeumriss zu tun haben müssen. Es gibt leider immer wieder User, die alle Linien aus dem ALKIS sehr unkritisch in OSM kopieren. Die Adressen sind zumindest hier jetzt korrekt erfasst denke ich.

Hallo,
ich benutze die NRW Orthofotos und ALKIS Layer, die von JOSM angeboten werden. Bei der genannten Adresse habe ich tatsächlich nicht genau hingeschaut. Kirchstraße 12 und Aachener Straße 11 sind laut ALKIS allerdings ein Gebäude. Kannst du das zufällig mit Ortskenntnis bestätigen? Nr. 10 würde ich dann abtrennen und die beiden anderen Adressknoten im Eckgebäude belassen falls du nicht andere Informationen hast.

Hi, du hast hier building=house auf den Knoten der Hausumrisse gesetzt. Ich vermute mal das war ein Versehen oder gibt es einen Grund dafür, den ich noch nicht durchschaue?

Und auch zur Änderung an der Burg habe ich noch einen Hinweis. Ich hatte die gleiche Kritik wie flohoff ja auch schon damals bei deiner Änderung an der Sparrenburg vorgebracht. Selbst wenn du nur in einen kleinen Gebiet Änderungen vornimmst lohnt es sich meistens dass auch noch in verschieden "thematischen" Änderungssätzen zu machen. Hier hätte man z.B. die Geometrie der Gebäude unabhängig von der Lage der Wege ändern können. Das macht es viel leichter Änderungen nachzuvollziehen.
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/118837649