Hallo Greta,
Du meinst die beiden Verkehrszeichen für die beiden Fahrtrichtungen? Die kann man nicht als ein Node erfassen. Das müssen zwei unterschiedliche OSM Objekte sein.
Viele Grüße
Roger Wilco

Hallo Antje,

eine note zu taggen, ist aus meiner Sicht hier auch sehr sinnvoll. Hat bei mir leider trotzdem nicht geholfen. Ich habe die note noch etwas angepasst, damit der Abschnitt klar ist.

Dass diese ganzen falschen Beschilderungen gemeldet werden, finde ich genau richtig! Ich hoffe das wird auch entsprechend angepasst.

Hier der Link zum Thread im Forum: https://community.openstreetmap.org/t/strasse-mit-benutzungspflichtigen-geh-und-radweg-gehweg-mit-rad-frei/118644

Viele Grüße
Roger Wilco

Super! :-)

Ich habe gerade nochmal nachgesehen. building=static_caravan meint eigentlich Wohnwagen. Möchte man die Bauwagen auch als Bauwagen erfassen, würde ich wohl building=construction_trailer wählen.

Ansonsten kann man auch "Bauwagen" als Beschreibung (description) hinzufügen.

(Wenn man möchte.)

Moin PattaFeuFeu,

"Bauwagen X" ist kein echter Eigenname im Sinne von OSM. Die Nummer als ref zu erfassen ist korrekt.

Viele Grüße
Roger Wilco

Hi Gesa R,

ein maxwidth:physical an einer Schranke bedeutet, wie breit etwas sein darf, das durch die (geöffnete) Schranke fährt. Du möchtest wahrscheinlich aber Erfassen, wie breit man/etwas ein darf, dass um die geschlossene Schranke geht/fährt, richtig? Dafür müsste man diese Umgehung als eigenen Weg eintragen und an diesen maxwidth:physical taggen.

Ich mach das hier mal.

Viele Grüße
Roger Wilco

Ups: disused:highway bitte NICHT mit highway zusammen, sollte das werden.

Und: Ich würden diesen Abschnitt NICHT als disused:highway taggen.

Irgendwie wollten die "Nichts" heute nicht. (Jetzt hat es funktioniert). ;-)

Hi franzista,
disused:highway=track bitte zusammen mit highway=track. Ich würden diesen Abschnitt als disused:highway=track taggen, da er hier anscheinend noch benutzt wird. Vielleicht ab der Hälfte, wenn man möchte.

Auf jeden Fall bitte das access=no löschen. Ein absolutes Betretungsverbot kann ich hier nicht erkennen.

Viele Grüße
Roger Wilco

Hallo aseidel,

ich muss mich entschuldigen! Da war ich etwas vorschnell. Ich habe mich langsam der Lüneburger Str. entlang gearbeitet und bin nun auf das Schild beim Bahnübergang gestoßen.

Puh! Da war wieder jemand kreativ! Bzw. geizig. Wie soll denn jemand, der aus einer der Nebenstraßen kommt wissen, dass der Gehweg in beide Richtungen freigegeben ist? Daher müssen die VZ deswegen auch nach jeder Straßeneinmündung wiederholt werden. Abgesehen davon, gibt es den benutzungspflichtigen Geh- und Radweg auf der rechten Seite Richtung Lüneburg. Der Gehweg darf also nicht benutzt werden, weil der Geh- und Radweg benutzt werden muss. Au Backe!

Ich frage mal im Community Forum nach, wie man das am besten abbildet.

Viele Grüße
Roger Wilco

Betrifft aber auch den Geh- und Radweg auf der anderen Straßenseite. Das sind eher 1.5m (oder noch schmaler).
Wie und wo habt ihr gemessen? Evtl an einer breiteren Stelle gemessen? Bitte immer die engste Stelle messen und angeben. Am besten den Weg aufteilen und die Breite für einzelne Abschnitte ermitteln.

P.S.: Ich meine den Gehweg nördl. der Lüneburger Str.

Moin heinrichla,
die angegebene Breite von 2,5m kann nicht stimmen. Breite des Gehweges ist unter 2m. Bitte nochmal prüfen. Die 2.5 m habe ich erstmal gelöscht.
Viele Grüße
Roger Wilco

Hallo aseidel,

das oneway=yes war an diesem Gehweg schon richtig. Das Zusatzzeichen erlaubt kein Fahren in Gegenrichtung. Es zeigt in die "normale" Seite für einen rechtsseitgen Gehweg mit "Rad frei". In Gegenrichtung gibt es keine VZ, die das Radfahren erlauben.

osm.org/way/1304401460/

Ich habe es angepasst. (Der Weg ist inzwischen aufgeteilt.)

Viele Grüße
Roger Wilco

Hi franzista,
ich kann mich ja irren, aber auf Deinen Mapillary-Bildern kann ich kein surface=fine_gravel erkennen. Kannst Du das nochmal prüfen?
VG Roger Wilco

Deine Änderung von traffic_sign an der Zufahrt ist auch nicht richtig. Für die Zufahrt gilt dieses VZ:
osm.org/node/12138431006
Magst Du das bitte wieder ändern?
VG Roger Wilco

Hi franzista,
die Ausrichtung vom VZ ist so nicht richtig. osm.org/node/12136618917
Das Schild zeigt nicht nach Norden sondern in Richtung Rehrhofer Weg. Ich korrigiere das wieder in die 290°.
VG Roger Wilco

Habe es angepasst.
VG Roger Wilco

*von Dir

Sorry, ich sehe gerade, dass die "Treppen" ursprünglich gar nicht vor Dir sind. :-)

Hallo GretaMNeu,

für eine einzelne Stufe gibt es barrier=step.

Siehe: osm.wiki/DE:Tag:barrier%3Dstep

Viele Grüße
Roger Wilco

Hi Greta,
Laut der LGMaps Doku soll der Tag nicht im Widerspruch zur Definition im OSM Wiki stehen. Dort wird die Oberfläche aber als Kriterium mit herangezogen.
VG Roger Wilco