Die Postleitzahlengrenze scheint hier nicht zu stimmen. Daher auch die Fehlermeldung.

Die Suche bei der Deutschen Post ergibt für alle Hausnummern der Straße "Am Vogelpark" die PLZ 29664 aus:

https://www.postdirekt.de/plzserver/PlzSearchServlet

Moin slowtux,

bist Du Dir mit PLZ sicher (Am Vogelpark 2b)? Das angrenzende Hotel (Am Vogelpark 2) hat die PLZ 29664. Zumindest laut deren Website:
https://luisenhoehe.de/impressum_pescheks_hotel_luisenhoehe.aspx

Gruß
Roger Wilco

Danke für Deine schnelle Antwort. Ich gehe davon aus, dass Du die Ladesäulen nicht selber vor Ort überprüft hast. Wurde diese Datenübernahme irgendwo dokumentiert/ besprochen?

Moin Schramme,
was ist denn Deine Quelle für die Ladestationen?
Gruß Roger Wilco

Verdichtet? Das wäre dann surface=compacted.
siehe: osm.wiki/Key:surface

Nun ist der Radweg aber weg. Keine Gefahr mehr! ;-)

Ich weiß, dass Du den Radweg nicht eingezeichnet hast. Derjenige der das gemacht hat, hat das einfach für die gesamte ehem. Bahnlinie ohne Kenntnis ob hier ein Radweg ist gemacht. Daher hatte ich mehre FIXMEs und Notes mit Bitte um Aufklärung erstellt.

Wen Du jetzt aber den fiktiven Radweg weiter an das Wegenetz anschließt, besteht die Gefahr, dass Router über diese Verbindungen routen werden. Das wäre dann fatal, da es den Radweg nicht gibt.

Hallo nochmal,
der Bahndamm ist kein Radweg. Siehe hier: osm.org/note/2441946

Den Feldweg, den Du eingezeichnet hast erkennt man auch gut auf den aktuellen Bing-Bildern. Diese sind als Quelle für OSM
auch zulässig. Ich habe den Feldweg entsprechend fortgeführt.

Ich meine den Radweg: osm.org/way/877832954

Hallo fZ4vnQFw,
Du hast als Oberfläche 'gravel' angegeben. Das ist grober Schotter, wie die Bahn z.B. verwendet. Für Fahrräder sehr ungünstig. Ich vermute Du meinst fine_gravel?
Gruß

Hallo Stefanau,
Achtung: Google ist keine zulässige Quelle für OSM!
Wenn nicht klar ist, ob hier ein Radweg ist und Du den durch Deine Anbindung Routing-fähig gemacht hast, kann es sein, dass dort Leute von Navis entlang geführt werden, die dann vor einem ehem. Bahndamm ohne Radweg stehen. Ohne Gewissheit, würde ich die Verbindung nicht machen.
Gruß Roger Wilco

Hi priymose,
the service road (osm.org/way/880981816) you added, seems to be a track. I added the correct service road to the buildings: osm.org/way/881005430
Can you confirm?
Regards, Holger

Hallo N Heinsen,
danke für Deine schnelle Reaktion. Ich hatte bereits angefangen die Lagebeschreibungen von Eigenname (name) nach Beschreibung (description) zu verschieben. Da haben sich unsere Änderungen überschnitten.
Passt Du die restlichen Hydranten noch an?
Gruß Roger Wilco

Hallo N Heinsen,
bitte für die Positions-Beschreibungen nicht den den Tag 'name' (Eigenname) verwenden! Stattdessen 'description' verwenden.
Ich weiß jetzt aber nicht, wie OsmHydrant das anzeigt/zuordnet. So aber bitte nicht.
Viele Grüße
Roger Wilco

Hallo gifhoernchen,
heißt dieser Wald in Gamsen tatsächlich "Schützenplatz" oder war das ein Versehen?
osm.org/way/278820374
Viele Grüße
Roger Wilco

Hallo Verkehrskai,

willkommen bei OSM und vielen Dank für Deine Mithilfe!

Gut finde ich, dass Du sinnvolle Änderungs-Kommentare einträgst. Für die Quellenangabe kann man bei iD unterhalb des Kommentarbereichs das Feld "Quelle" hinzufügen.

Viele Grüße
Roger Wilco

Hallo Verkehrskai,

zwei Sachen sind mir hier aufgefallen:

Du gibst als Oberfläche für diesen Waldweg (osm.org/way/878496485) wood (Holz) an. Ist das richtig so? Handelt es sich hier um einen Steg oder ähnliches?

Der zweite Punkt sind die access-Werte. Bitte nur Werte eintragen, wenn diese durch Verkehrszeichen/Schilder vor Ort angegeben sind. Hierfür gibt es auch ein hilfreiches Tool, wie Verkehrszeichen zu taggen sind: http://osmtools.de/traffic_signs/

Der Editor iD verleitet gerne dazu, dass man hier Angaben macht, die man nur vermutet. Bei Feld- und Waldwegen (highway=track) werden bestimmte access-Werte bereits standardmäßig verknüpft. Daher sollte man nur vom Standard abweichende Angaben machen.

Viele Grüße
Roger Wilco

Hallo Verkehrskai,

danke für Deine Ergänzung!

Ich habe eine Frage zur Oberfläche: Ist dort wirklich gravel = grober Schotter (4-8 cm Größe) vorhanden?
Wenn feiner Schotter/Kies gemeint ist, dass wäre surface=fine_gravel richtig. Wenn die Oberfläche schon recht verdichtet ist, dann wäre surface=compacted möglich.

Viele Grüße
Roger Wilco

Änderung wurde zurückgesetzt: osm.org/changeset/94896530