Die Eintragungen beim Weg osm.org/way/619881483/
und osm.org/way/619881484
mit foot=yes aber access=no schließt die Fußgänger wieder aus. Aktuell ist der Weg für alle durch access=no gesperrt. Bitte prüfe nochmals die Eintragungen. Vielen Dank.

Danke für den Hinweis, ich habe es geändert.

👍

Dank der LPGn??? Es gab viele Leute die wollten damals in der DDR nicht in die LPG. Aber das ist Geschichte.
Danke Dir für den Wiki Eintrag und LG.

Danke für den Hinweis, da dort wirklich eine Milchrampe steht diese eingetragen
osm.org/node/10766974941

osm.org/changeset/128981771#map=19/52.57980/13.19972

Änderungsdatensatz wieder umgekehrt. Die Begehbarkeit muss vor Ort geprüft werden! Fotos aus 08/2021 zeigen einen verschütteten Weg.
osm.org/changeset/130613625

Ich habe bei der angegebenen E-Mail Adresse
https://www.berlin.de/forsten/walderlebnis/ausflugstipps/nordwesten/wanderung-am-nsg-rohrpfuhl-und-teufelsbruch-876711.php
von Herrn Wiehle
Berliner Forsten
Öffentlichkeitsarbeit / Veranstaltungen
Dahlwitzer Landstraße 4
nachgefragt.
Er schreibt auf die Frage:
"Darf der Teufelsbruchs noch wie aufgezeigt auf dem Pfad durchquert werden oder gab es eine Änderung?"
Antwort: "mir ist nichts gegenteiliges bekannt. Auch in der Beschreibung zum NSG Teufelsbruch ist dieser Weg so beschrieben."

Somit liegt ein Missverständnis vor. Der Pfad ist für Fußgänger nutzbar. Ich ändere es wieder in der Karte.

Eine Fläche ist kein Weg. Ich vermute eher ein Missverständnis. Siehe https://www.berlin.de/forsten/walderlebnis/ausflugstipps/nordwesten/wanderung-am-nsg-rohrpfuhl-und-teufelsbruch-876711.php
Auf dem Weg bzw. in dem Gebiet brauchst du lt. Verordnung für Veranstaltungen eine Genehmigung.
Z.B. Sportveranstaltungen
https://gesetze.berlin.de/perma?d=jlr-SpandForstNatGebLSchVBEpP7
Abs. 1 Punkt 8

Dann muss die Markierung entfernt werden. Das ist Aufgabe der Wegewarte. Die Karte von der Seite
https://www.berlin.de/sen/uvk/_assets/natur-gruen/naturschutz/schutzgebiete/naturschutzgebiete/nsg12_teufelsbruch.pdf
zeigt auch das der Picknickplatz und weitere Wege im Schutzgebiet liegen. Gibt es vor Ort den entsprechende Schilder die das Betreten des Weges verbieten? Falls nicht, ändere die Merkmale des Pfades bitte wieder.

Hallo Frank, Dein Änderungsdatensatz hat in die Wanderrelation Grüner Balken ein Loch hinein gezaubert. Bitte prüfe nochmals die Ausschilderung vor Ort. Lt. https://www.berlin.de/sen/uvk/natur-und-gruen/naturschutz/schutzgebiete/naturschutzgebiete/teufelsbruch-und-nebenmoore/ führt mitten durch das Teufelsbruch ein aufgeschütteter Pfad. Eventuell weist auch die Ausschilderung vor Ort nur ein Betretungverbot für die Moorfläche aus?

osm.org/changeset/125325589

Vielen lieben Dank Rongel, vor allem für das Foto. Demnach ist der Punkt doch nur eine Infotafel mit Hinweis auf eine andere Lokalität. Den Aussichtspunkt habe ich nun neu erstellt. So sollte es nun passen.

Hallo Rongel, die Wilkeaussicht ist 1 km in Richtung SW osm.org/node/306036423
Steht der Name an diesem Viewpoint bei der Burg wirklich dran?

Danke für die Anpassung und VG

Hallo DAB30
Die erstellten Service Wege im Änderungssatz z.B. dieser: osm.org/way/825470338
lassen den Anschein erwecken das jeder diesen Weg benutzen darf. Es ist jedoch keine Durchfahrtsstrasse so weit ich weiß. Bitte überprüfe das noch einmal und setze ggf. noch einen access Zusatz
osm.wiki/DE:Key:access

MAPS.ME bietet für ein Tor die Tags
amenity=doctors
und
amenity=hospital
an? Bitte prüfe mal Deine App. Das eine Tor ist zudem auch schon vorhanden.

Hallo, der Blitzer in Maukendorf ist seit 2009 in der OSM Karte bereits drin. Falls Du nichts dagegen hast lösche ich den Eintrag.
Dein Eintrag amenity=police ist zudem für den Blitzer nicht passend. Bitte mal hier schaun: osm.wiki/DE:Tag:amenity=police
Falls Du noch irgendwo einen nicht gemappten Blitzer finden solltest dann bitte highway=speed_camera und maxspeed

Ich habe die Relation geändert. Die Mühlen wurden in eine eigene Relation gesetzt und beide Relationen miteinander verknüpft. Zusätzlich habe ich den Gebäudeumrissen die Rolle POI zugewiesen, da es sonst Wege sind, aus denen sich die Route zusammensetzt.

Hallo Geofreund1 und Leser dieses Beitrages, wenn die Gebäudeumrisse aus dieser Relation verschwinden ist das ein Informationsverlust an der Route die sich ja thematisch auf die Mühlen bezieht. Ich habe die Gebäude mit reingenommen da die Mühlen mit unter sehr weit vom Stationsschild entfernt sind. Also ich finde die Gebäude gehören auch in die Relation! Nur weil ein Relation Analyzer das als Fehler bemängelt? Dann mappen wir nicht nur für Renderer sondern nun auch noch für Relation Analyzer! Eine Rolle ist nicht zwingend anzugeben, egal in welchem Relationstyp.