Hallo,

das liegt offensichtlich am derzeit im Bau befindlichen Kreisverkehr Hammer Straße / Friedrich-Ebert-Straße.

In diesem Changeset habe ich die alte Kreuzung aufgelöst und die Straßenenden an den construction-Kreisverkehr angebunden.

Die Verkehrsfreigabe für diesen Kreisverkehr findet wohl voraussichtlich in wenigen Wochen statt. Dann werde ich ein Auge darauf haben, dass zeitnah umgetaggt wird.

Übrigens wird die Hammer Straße in den kommenden Jahren bis rauf zur Barsener Straße in mehreren Teilabschnitten umfangreich saniert. Ob ich die damit verbundenen monatelangen (Teil-)Sperrungen einpflegen werde, weiß ich noch nicht. Wahrscheinlich werde ich mir das aber sparen.

Hatte ich dann wohl tatsächlich übersehen. Habe meinen neueren Eintrag jetzt gerade wieder entfernt.

Die angesprochene Kreuzung ist vor einiger Zeit komplett umgebaut worden. Aus der ehemaligen abknickenden Vorfahrt ist nun ein Kreisverkehr (mit befahrbarer Mitte) geworden.

Daher war ja auch bereits seit längerem richtigerweise ein mini_roundabout eingetragen.

In diesem changeset habe ich an dieser Stelle nur die Straßenverläufe an die neue Kreuzungsgeometrie angepasst. Waren aber auch nur recht minimale Verschiebungen. Außerdem habe ich noch die neu eingerichteten Fußgängerüberwege (Zebrastreifen) eingetragen.

Hallo,
ich habe an der erwähnten Stelle keine Bushaltestelle gelöscht. An der Nordseite der Straße war zu diesem Zeitpunkt keine Haltestelle eingetragen.

Ich habe lediglich die Position der Haltestelle auf der Südseite angepasst und die Nordhaltestelle neu eingetragen.

Die Einbindung in die Busrouten-Relationen habe ich allerdings nicht vorgenommen, das stimmt.

Hallo,
ja, die Straße wurde an dieser Stelle tatsächlich zurückgebaut.

Die neue Wegeführungen (im Rahmen der neuen Osttangente) sind ja bereits richtigerweise als Baustraßen eingetragen. Aktuell sind die Baustraßen jedoch noch nicht für die Öffentlichkeit begehbar bzw. befahrbar, sodass motorisierter Verkehr weite Umwege fahren muss. Und es scheint auch noch eine Weile zu dauern, bis die neuen Wege (teilweise) freigegeben werden.

Ja, zu den Wanderrouten habe ich schonmal ein paar Abschnitte beigetragen. Dass es noch ein paar Lücken gibt, ist mir durchaus bewusst, jedoch habe ist mir der genaue vor Ort beschilderte Routenverlauf dort aktuell nicht bekannt.

Hallo,
du hast in diesem Changeset alle Bäume entlang der Ebertstraße sowie auf dem Alfred-Gleisner-Platz gelöscht. Die Bäume existieren vor Ort (bin vorhin nochmal vorbeigefahren), warum hast du sie dann gelöscht?

Würde mich über eine Erläuterung freuen.

Hallo sh_cc03,

mir ist aufgefallen, dass du (unter anderem) in diesem Changeset an mehreren Straßen ein "service=driveway" ergänzt hast, obwohl diese Straßen keine "highway=service" sind.

Ich zitiere mal aus dem OSM-Wiki-Artikel [1]:
"service=driveway beschreibt eine untergeordnete Ein- oder Auffahrt zu einem Wohn-, Geschäfts- oder Firmengrundstück. Das Attribut wird zusammen mit highway=service benutzt."

Ich nehme an, dass deine "service=driveway"-Ergänzungen an nicht-"highway=service" also ein Versehen waren, oder was war deine Intention dabei?

Hier kannst du alle "verdächtigen" Wege in Hamm finden (wobei die meisten Wege wohl nicht von dir geändert worden sind):
https://overpass-turbo.eu/s/1dfL

[1] osm.wiki/DE:Tag:service=driveway

Hi,
der Kösliner Weg ist noch nicht geplastert und auch noch nicht als verkehrsberuhigter Bereich ausgeschildert. Bin gesten noch da gewesen. Ist eigenlich noch eine Baustellenstraße, wie es auch zuvor eingetragen war. Beim nächsten Mal vielleicht erst aktualisieren, wenn der Baufortschritt auch bereits soweit ist ;)

Hi,
du hast hier einen nicht mehr vorhandenen Weg geändert zu "key:highway=yes". Den Präfix "key" kenne ich so nicht und denke, es sollte besser ein anderer (Lebenszyklus-)Präfix sein?! Also vielleicht "razed" oder "removed"? Dann ist auch das access=no obsolet.

Siehe auch osm.wiki/DE:Lifecycle_prefix

Ich hatte eigentlich nur falsch eingetragene recycling:glass=yes korrigieren wollen zu recycling:glass_bottles=yes. Allerdings war dort auch bereits operator:glass=* eingetragen. Das habe ich dann entsprechend angepasst. Ist mir auch aufgefallen, dass das wohl exotisch ist, habs aber auch nicht nachgeschlagen. Würde ich selbst so nicht ersterfassen.
Danke aber für den Hinweis mit den zwei Nodes, das ist hier wohl die elegantere Lösung.

Danke für die netten Worte, ich mache gerne weiter so.
Deine ganzen Telefonzellen-Karten finde ich übrigens auch super. Ist auch mal interessant, wo früher sonst noch so Telefonzellen gestanden haben.

Stimmt, da wäre jetzt sicher auch am Gleis 1 ein Multipoygon angebracht. War mir beim Ändern wohl nicht aufgefallen, ich habe da aber auch nicht so ganz den Überblick beim Bahnhofmapping.
Aber an Gleis 1 ist definitiv eine Rampe entstanden und kein zweiter Aufzug ;)

Hi Dxe9S3T,

ich habe jetzt wieder den aktuellen Straßenverlauf wiederhergestellt.
Beim Abzeichnen von Luftbildern sollte man halt schon drauf achten, ob die Straßen, Gebäude oder anderen Objekte aktuell immer noch so ausschauen wie auf dem Luftbild. Manchmal wird nun mal zwischenzeitlich etwas umgebaut, abgerissen, neugebaut... Hast du ja jetzt gelernt ;)

Ob die Telematik-App die beiden Einbahnstraßenzweige besser auswerten kann, weiß ich auch nicht. Wie die OSM-Daten von der Telematik-App verarbeitet werden, können dir nur die App-Entwickler verraten. Die OSM-Daten scheinen aber derzeit in Ordnung zu sein. Eventuell könnte man nochmal auf die Höchstgeschwindigkeit schauen: hier sind die Einbahnstraßenzweige noch als maxspeed=70 eingetragen, der Rest der L851 dann mit Tempo 100. Ist vielleicht so ausgeschildert, wahrscheinlich ist aber direkt ab der Kreuzung kein Tempolimit (sprich 100km/h, wegen außerorts).

Ein anderes Problem mit der App könnte darin begründet sein, dass evtl. noch mit veralteten OSM-Daten gearbeitet wird. Kann man das vielleicht irgendwo in der App nachschauen, wie aktuell die verwendeten OSM-Daten sind? Dann würde ich aber eigentlich eher erwarten, dass du für die App in den jetzt begradigten Kurven "zu schnell" bist und nicht an der Kreuzung (wo sich eigentlich baulich nicht viel geändert hat).

Sprich: keine Ahnung, ob das für die Telematik-App jetzt gelöst ist, aber die OSM-Daten sollten in Ordnung sein.

Hallo Dxe9S3T und willkommen bei OpenStreetMap!

So wie ich das sehe, war der Straßenverlauf der L851 vor deinen Änderungen eigentlich recht gut eingetragen.

Bitte beachte, dass vor wenigen Jahren hier ein Umbau der Straße stattgefunden hat (es wurden einige Kurven begradigt). Das von dir verwendete Hintergrundbild ("NRW Orthophoto") zeigt noch den Stand von vor diesen Umbaumaßnahmen. Schau dir das ganze am besten mal mit "Bing Luftbilder" im Hintergrund an, das zeigt den aktuellen Stand. Im iD-Editor kannst du das Hintergrundbild mithilfe einer Schaltfläche am rechten Rand (oder Taste "B" drücken) ändern.

Achso, und den Anschluss der Straße "Averdung" an die "Straße "Natorp" würde ich persönlich nicht unbedingt wegen der kleinen Verkehrsinsel in zwei Einbahnstraßenwege aufteilen, aber das ist Geschmackssache.

Sprich, ich würde deine Änderungen eigentlich wieder rückgängig machen, sodass hier wieder alles in Ordnung sein sollte. Oder kannst du das Problem, das du hier siehst, nochmal besser beschreiben?

Stimmt, das sollte 2021 heißen, hab mich wohl vertippt. Hab's jetzt gerade korrigiert.

Danke für den Hinweis!

Hallo Weitwanderin und willkommen bei OSM!
Bitte beachte, dass der name-Schlüssel nur für tatsächliche (Eigen-)Namen von Objekten zu verwenden ist. Eine Beschreibung wie "Tischtennisplatte für 4 Spieler" gehört da nicht rein.
Siehe dazu auch: osm.wiki/DE:Good_practice#Verwende_das_Name-Tag_nicht.2C_um_Dinge_zu_beschreiben

Hallo, dieser Zufahrtsweg sollte nicht als "access=private" markiert werden. Hier ist keine entsprechende Beschilderung vorhanden. Bitte bedenke, dass du durch solches Tagging auch bspw. Fußgänger- oder Radfahrer-Routing auf diesem Zuweg Richtung Radbahn/Halde unmöglich machst.

Hab mir die Wege hier nochmal vor Ort angesehen: an den Oberflächenbeschaffenheiten hat sich hier nichts geändert, also waren deine Änderungen ungerechtfertigt. Wäre schön gewesen, wenn du Stellung genommen hättest und/oder deine Änderungen revertiert hättest.

Hallo, du hast hier [1] den Schlüssel parking=lane ergänzt. Wie du im OSM-Wiki nachlesen kannst [2] sollte parking=* nur an Parkplätzen (amenity=parking) gesetzt werden. Für Parkstreifen entlang von Straßen ist der Schlüssel parking:lane=* zu verwenden. Lies dir dazu am besten auch erstmal den Wiki-Eintrag [3] aufmerksam durch.

[1] osm.org/way/347646938
[2] osm.wiki/DE:Key:parking
[3] osm.wiki/DE:Key:parking:lane