Doch, ich habe etwas gewonnen. Es wurde wieder mal "nachgesehen", was ohne das Entfernen des =no nicht passiert wäre.
BTW: Benutze mal eine Suchmaschine und suche mal nach Bier und vegan. Und dann überlege mal dein Statement dazu.
Gruß Protoxenus

Das Argument, "dass da jemand geguckt hat", habe ich schon öfter gehört.
Ist aber nicht haltbar. Es ist nur sinnvoll, wenn es für das "Gucken" einen neuen Zeitstempel geben würde.
Bsp:
Ich sitze an meinem Schreibtisch und gucke auf die Straße. Es hat jemand vor 10 Jahren cycleway=no getagged. Alles in Ordnung, es ja hat jemand "geguckt". Dummerweise ist vor 3 Jahren eine Firma erschienen und hat Radfahrstreifen auf der Straße markiert. Ja und was ist das Gucken nun wert?
Sinnvoll wäre es, wen man einen Zeitstempel anbringen würde: Ich habe diese Straße überprüft, das tagging stimmt und ich setze einen Zeitstempel: "check_date=jjjj-mm-dd". Dann kann man periodisch nachsehen, ob die Daten noch stimmen. Und dann braucht man auch keine "=no" tags für Dinge, die physisch nicht vorhanden sind.
Aber es soll ja Leute geben, die auf dem Blatt ihrer Tabellenkalkulation erst mal in alle Zellen "no" eintragen, es könnte ja sonst was darin stehen. Aber so hat man ja nachgeguckt.
Gruß Protoxenus

Ich entferne keine Radwege, sondern die sinnlose Information, dass es keinen Radweg gibt. Als ich mit OSM angefangen habe, galt Datensparsamkeit. Heute werden völlig sinnlose Informationen in die DB geschrieben, nur weil die Macher von SC (und viele Andere) bestimmte Dinge nicht verstehen. Die Information, dass etwas physisch nicht vorhanden ist, ist weder für die Kartenerstellung noch für das Routing notwendig. Es ist gleichwertig, wenn dort cycleway=no oder gar nichts über einen cycleway steht. Kann man also weglassen. Aber Nachdenken ist schon schwierig, zumal man ja auch mit solch sinnlosen Werbe-Botschaften zugedröhnt wird, dass Bier vegan ist. Könnte ja jemand eine Flasche mehr kaufen.
Gruß Protoxenus

Hallo, bin gestern etwas vorschnell mit dem Löschen der tags gewesen. Habe den Weg, so weit man das auf den Luftbildern erkennen kann, gelöscht und den Rest auf razed: gesetzt.
Gruß Protoxenus

Betr. Tonne LU 5 (Punkt 497213808)
Was ist an meinem Änderungssatzkommentar [ Tonnenfeuer außer Betrieb] unverständlich?
Gruß Protoxenus

No, I didn't know that. Do I now get an entry in the Guinness Book of Records?
Protoxenus

Ok, I found the tag. It was a mistake. I separated the green areas and other areas from the centre lines of the road. I must have deleted the highway tag by mistake. Thanks for paying attention.

Which tag do you mean exactly?

Ja, du hast Recht. Das ist das "Schöne" an JOSM: Man hat sich ein mal vertippt und der Fehler wird reproduziert.

Ja, ich finde die links zu Bildern in Wikimedia auch sinnlos, weil sich die fotografierten Dinge verändern und die Bilder dann nicht mehr aktuell sind.
Ob die Bilder bei Imgur gesichert werden oder nicht, ist völlig irrelevant. Es ist und bleibt ein kommerzieller Anbieter. Die links zu MapComplete landen nicht im Datensatz.
Gruß Protoxenus

Dafür gibt es zwei Gründe:
- Ich finde es sinnlos, in eine Geodatenbank Bilder zu verlinken. OSM hat sich das Ziel gestellt, eine aktuelle Karte und das dazu gehörende Routing zu ermöglichen. Als Quelle in den Änderungssatz kann es OK sein, wenn man au dem Bild noch andere Informationen entnehmen kann, aber nicht in dem Datensatz.
- Imgur ist eine kommerzielle Datenbank und deswegen haben links dahin in dem freien, von der Community getragenen Projekt OSM nichts zu suchen. Wenn der Laden morgen schließt oder der Betreiber Geld haben möchte, ist der link wertlos.
Gruß Protoxenus

Hi,
du hast nördlich des Ziegeleiparks ein Wegstück mit folgender eine Note versehen: -Von Anliegern illegal aufgehängtes "Betreten verboten"-Schild ist zu ignorieren, da hier auch offiziell dein Weg des Laufparks Stechlin durchführt.-
Woher weißt du, das das Schild illegal ist? Kennst du due Betretensrechte des besagten Grundstücks? Die Schlussfolgerung Weil da der Weg "offiziell" durchführt, ist keine Begründung. Wer hat den Laufweg da offiziell gestattet? Der Eigentümer?
Fragen über Fragen.
Gruß Protoxenus

Ja, die Auswirkungen sind groß.
Ich war mal vor ein paar Jahren bei einem Kumpel auf dem Lande zum Grillen eingeladen. Zum Glück fuhr dort um 22:00 Uhr noch ein Bus, so dass ich nicht mit dem Auto fahren musste und auch ein paar Bier trinken konnte. Ich habe dann versucht, mittels OSMAND zu ermitteln, wie lange ich bis zur Bushaltestelle brauchen würde. Es war ein Straßendorf und ziemlich lang gezogen. Am Ende des Dorfes gab es einen ampelgeregelten Überweg und nur dort konnte der Router die Straße "überqueren". Ergebnis: Die Berechnung war natürlich richtig, aber unbrauchbar.
Ich finde Routing viel wichtiger als hübsch aussehende Karten. Das Routing hat immer einen praktischen Nutzen, beim Anschauen von Karten bin ich mir da nicht so sicher.
Meines Wissens nach sind sowieso nur auf OSM basierenden Karten straßenbegleitende Fuß- und Radwege extra dargestellt.
Der beste Kompromiss wäre, ab einer gewissen Zoomstufe die Straßenbreite zu rendern. Ich habe das schon mehrmals thematisiert, aber.... Diese Art der Kartendarstellung funktioniert natürlich am besten mit Vektorgraphik. Damit würde sich ein großer Teil des unnatürlichen Aussehens relativieren.

Hallo, du trägst hier in Prenzlau viele Einzelheiten in die OSM-Datenbank ein.
Bevor du weiter machst, würde ich dir empfehlen, dich erst mal ein bisschen mit dem OSM-Wiki zu beschäftigen.
Dein Kartieren ist zum Teil suboptimal. Die OSM-Datenbank wird nicht nur zur Erstellung von Karten genutzt, sondern liefert auch Daten für das Routing. Es nützt wenig, wenn man straßenbegleitende Fußwege separat kartiert, es sei denn, es gibt eine Barriere zwischen Fußweg und Straße (Rasenfläche, Absperrung....). Damit erzwingst du ein Verhalten, immer zur nächsten Kreuzung gehen zu müssen, um die Straße zu überqueren. Das ist aber in sehr vielen Fällen auch gefahrlos an anderen Stellen möglich. Eine Routing-Software kann diese "Lücke", die eigentlich gar keine ist, nicht überwinden.
Hier mal ein link zu einem Beispiel:
osm.wiki/w/images/0/05/Fu%C3%9Fg%C3%A4nger-Routing_Graphopper.jpg?20210525180646
Denk mal darüber nach und überarbeite bitte dein Mapping.
Gruß Protoxenus

Die Frage kannst du dir sicherlich selbst beantworten.
Ich habe alle einzelnen tags der Haltestellen-Elemente in die Relation gepackt.

Hast natürlich recht, blöder Fehler. Danke für den Hinweis.

In Gingst wurde vor mehreren Jahren die Zufahrt für den Schülerverkehr umgebaut und damit auch das Haltestellensystem geändert. Hat bis jetzt keinen interessiert.
Hinweise: 1796334; 2632035; 2632006
Ich habe die Haltestellen in Gingst und auch alle, so weit mir das remote möglich war, im Verlauf des Bus 41 neu kartiert. Das alte PT-Schema zu reparieren ist anstrengend und m. E. auch nicht sinnvoll.
Dabei habe ich auch mal die Linie 41 neu nach der Version 2 neu kartiert. Ist aber noch nicht ganz fertig.
Ich habe die Informationen darüber von der Verkehrsgesellschaft
und https://zhv.wvigmbh.de.
Ist natürlich nicht perfekt, vor allem die Lage der Haltestellen ist nicht immer exakt.
Leider gibt es ein paar Fehlermeldungen vom Validator, die ich nicht nachvollziehen kann.
Die Auswertung der Linien kannte ich, habe da aber schon sehr lange nicht mehr hinein gesehen.

Als ich das letzte Mal zu Fuß da unterwegs war (2019?), war bloß der Teil über die Ziegelgrabenbrücke mit dem VZ 239 versehen. Habe es auch so kartiert. Der route validator von JOSM zeigt aber immer noch Fehler an.

Du hast hier ein Hamlet Haidhof erstellt. Kennst du dich da gut aus? Die Bushaltestelle heißt Gingst Ausbau.
Würdest du das noch mal überprüfen?

Du hast hier Haidhof in Steinshof geändert. Kennst du dich da gut aus? Die Straße durch das Örtchen heißt Haidhof und die Bushaltestelle auch.
Würdest du das noch mal überprüfen?