Hallo tux,
habe hier die vDOP (vorläufigen DOP) NRW verwendet. Die haben nagelneue Bilder von 2021 drin, sind allerdings noch nicht ganz orthorektifiziert (Gebäude sind also teilweise von der Seite drauf, nicht genau von oben). WMS-Link: https://www.wms.nrw.de/geobasis/wms_nw_vdop
Details von der Geobasis: https://www.bezreg-koeln.nrw.de/brk_internet/geobasis/luftbildinformationen/aktuell/digitale_orthophotos/index.html

Stehen aber unter der gleichen kompatiblen Lizenz wie der normalen NRW DOP.

Grüße, Moritz

Hallo theophrastos,
Du hast in diesem und auch in anderen Changesets Häuser als "building=dwelling_house" eingetragen (z.B. osm.org/way/929167323), dieses Tag ist aber nirgends wo ich es finden konnte dokumentiert. Für mich sehen die Häuser die Du so getaggt hast wie normale Einfamilienhäuser aus, die ja normalerweise als "building=house" getaggt werden, was auch so dokumentiert ist: osm.wiki/DE%3ATag%3Abuilding%3Dhouse. Was also zeichnet das "dwelling_house" aus?
Grüße, Moritz

Hey, could you check on this building: osm.org/way/925848412 ? It is on none of the imagery that I've looked at, but rather in the middle of a service road.

This changeset has been reverted in full by changeset 101790310.

I suspect the AIP Iceland to be copyrighted material not usable for OSM purposes. Can you clarify the copyright status of your source?

Did you obtain permission from Nav Canada to use their materials? Nav Canada's aerodrome charts are copyrighted materials which generally cannot be used for OSM.

Ich verstehe, iD macht also mal wieder Unsinn. Ich werde die entsprechenden Wege wieder auf highway=path abändern, wenn Dich das nicht stört (Siehe auch osm.wiki/DE:Tag:highway%3Dpath).
Grüße

Hallo zelsis,
ich wollte mal gefragt haben, nach welchem Standard Du hier bei gemeinsam von Fahrradfahren und Fußgängern genutzen Wegen von path auf cycleway umtaggst (beispiel w34961052), meines Wissens ist highway=path hier die korrekte Nutzung.
Grüße Moritz

Diese Linie ist Teil des NSG Eifgenbachtal

Hallo Rusendusen,
könntest Du mir eventuell kurz erläutern, wo Du die Lizenz für uvo.nrw gefunden hast? Nach meinem Wissensstand veröffentlicht das LANUV NRW seine Daten nicht unter einer OSM-kompatiblen Lizenz, daher bin ich gerade recht skeptisch, ob hier nicht ein Urheberrechtsverstoß vorliegt.
Grüße

Dazu muss gesagt sein, dass weder das eine noch das andere für OSM nutzbare Quellen sind.

Hallo!
Mir ist klar, dass das hier jetzt ein Jahr her ist, aber ich möchte dich bitten, in Zukunft beim "Sesselmapping" etwas vorsichtiger zu sein, wenn Du die fraglichen Tatsachen nicht selbst vor Ort überprüfen kannst. Hier hast Du, anstatt das hier falsche "oneway=yes" zu entfernen, das korrekt gesetzte "junction=roundabout" an diesem zugegebenermaßen recht ungewöhnlichen Kreisverkehr entfernt, der aber tatsächlich mit eine Verkehrszeichen 215 als solcher gekennzeichnet ist. Dass das auf dem Luftbild vielleicht nicht nach einem Kreisverkehr aussieht, ist mir klar, dennoch gilt ja die "on the ground" Regel.
Grüße, Moritz

Ich habe dieses Changeset aufgrund der kaputten Relation in CS 87208834 revertiert.

Die DTK10 ist da leider beim besten Willen leider nicht perfekt. Bei einigen NSGs ist die Abweichung von anderen Quellen leider recht groß, so etwa beim NSG Burgholz (Staatsforst in Wuppertal). Das LANUV NRW stellt zwar prinzipiell gute Shapefiles bereit, allerdings sind die nicht für unsere Zwecke nutzbar (da nicht kompatibel lizensiert). Es bleibt also bei den Mitteln, die uns die Geobasis NRW bereitstellt. Dazu noch ein letzter Tipp: wenn Dir die DTK10 nicht ganz schlüssig ist, kann es sich manchmal lohnen, in die alte DGK5 zu gucken (Vorläufer der ABK), die ist da an manchen Stellen etwas klarer.
Grüße

Hey Lukas,
darf ich Dir einen Tipp zum Thema NSGs geben? Die vier, die Du hier eingezeichnet hast und allesamt als "Wupperhänge" bezeichnet hast, sind eigentlich nur drei NSGs (eins davon zweigeteilt) mit jeweils anderen Namen. Zum Abzeichnen der NSGs würde ich daher eher die DTK10 als die DTK25 empfehlen, die ist im Zweifelsfall genauer und hat die jeweiligen Namen der Gebiete gekennzeichnet. Nebenbei: wenn auch nicht alle NSGs einen Wikipedia-Eintrag haben, so haben zumindest in unserer Gegend (GL, RS, W), wenn nicht in ganz NRW oder Deutschland alle NSGs einen Wikidata Eintrag. Ich habe die hier eingetragenen NSGs bereits um einige weitere Daten ergänzt.
Grüße, Moritz

Hallo Norbosm,
meines Wissens ist es in OSM erwünscht, dass jedes Haus zumindest mit einem highway=service erreichbar ist (also nicht über einen track). Durch Deine Änderung hier, spezifisch dem zusammenführen von w54460696 und w781565836 muss man, um das Haus Habenichts 2 zu erreichen zuerst über einen track, bevor man auf den von Dir neu eingetragenen driveway (danke dafür!) abbiegt. Wie siehst Du das?
Grüße, Moritz

Hallo Norbosm!
Leider ist mir aufgefallen, dass Du vermutlich aufgrund Deiner Nutzung der veralteten und recht unzureichend aufgelösten Bing-Bilder Sowohl den landuse der Verkehrsinsel und des Grünstreifens ungenauer gemacht hast, als auch den Fußgängerüberweg der Remscheider Straße deutlich von seiner eigenlichen Position wegverschoben hast. Sei mir bitte daher nicht böse, wenn ich dieses Changesets revertiere.
Grüße, Moritz

Hi, mir ist gerade aufgefallen, dass Du in diesem Changeset das NSG Große Dhünntalsperre (GL-077) an der Südseite offengelassen hast. Wäre es möglich, das zu korrigieren? Ansonsten werde ich dieses CS revertieren. Grüße.

Ah, ok. Danke für den Tipp, das hatte ich nicht auf dem Schirm. Grüße

Nun, klar wäre es in dem Fall von dieser node (osm.org/node/6834290703) besser, highway=traffic_signals und crossing=traffic_signals an zwei unterschiedliche nodes zu machen, beide sind dennoch notwending, da es ja sowohl eine Auto- als auch Fußgängerampel ist.