Sorry, waarschijnlijk niet gezien dat je 'm zo recent had ingetekend.
Zie dat je 'm alweer hersteld hebt.

Kan gewoon weg idd.
Voorkomen van dubbele adressen bij winkelpanden blijft helaas lastig.

Zie daar weinig problemen met m'n aanpassingen als ik de laatste luchtfoto's erbij heb.
Met een VPN kun je daar vast ook bij als je er behoefte aan hebt.

Dat laatste pand wat je doogaf ziet er in de hoek rechtsonderin wel wat ietsjes onnauwkeurig uit (en al ongewijzigd sinds 2014), maar probeer eens een BAG terugmelding als je het zo stoort, tegenwoordig wordt er vrij snel gereageerd. Afgelopen week zelfs om 9 uur 's avonds binnen 10 minuten eentje opgelost!

Wat bedoel je met "node/object reverts"?

Had je melding gezien (nam al aan dat ie van jou was) en zag dat de gemeente maar de helft had verwijderd, dus had zelf de andere helft nog eens aangemeld (vol vertrouwen in je waarneming). Ach ja, kan gebeuren.
Zag in de media al dat de bewoners dolenthousiast waren dat ze weg moeten daar ;(

Hoi Egbert, weet je zeker dat alle panden gesloopt zijn. De gemeente heeft de zuidelijke panden uit de BAG gehaald, maar ze zien de panden aan de noordkant nog staan op de luchtfoto van januari.
Heb je foto's oid zodat de gemeente ze alsnog kan opschonen? Dit ter voorkoming dat we ze per ongeluk weer importeren.
Op de laatste foto's (nov-jan) van satellietdataportaal zie ik alles nog staan.
gr. Sander

Adressen ook weten weg te laten. Komt in de volgende release van de plugin.

De node die ik had toegevoegd kun je wegmikken. Is nog een issue in de tool en lastig te herkennen in de validator. Moet nog een keer verbeterd worden, maar is lastige spaghetti...

Sloopvergunning zou niet mee moeten komen, zou alleen aan de bestaande een note moeten toevoegen. Pand verwijderd en nog eens geprobeerd en idd wil ie 'm weer importeren. Moet er volgens mij al heel lang in zitten. Heb het aangepast zodat het pand niet meer meekomt, maar de adressen komen nog wel mee, maar daar waarschuwt de validator wel voor, dus dat komt goed dan. Maar duik ik nog verder in.

Voor die parkeergarage de building tag weer weggehaald.

Tja, volgens de BAG is de bouw gestart in mei en vorige week gereedgemeld. Op satelietdataportaal zie ik op de beelden van aug nog helemaal niks en sept zijn er geen beelden van, dus mogelijk dat de gemeente dit fout heeft gedaan. Neem aan dat je constatering ook voor 8, 10 en 12 geldt? Doe jij dan een terugmelding of zal ik dat doen?

Klopt idd en heb er al eens contact over gehad met de BAG beheerders, maar ze hebben dat gedaan om er een adres aan te kunnen hangen om het voor hulpdiensten vindbaar te maken. Heb aangegeven dat dat vast niet de bedoeling is en dat ze maar iets anders moeten verzinnen eigenlijk zoals een staanplaats waar niks staat.
Die note die er nu op staat valt niet op bij de controles van een bulk update.
Wellicht building=no er op om te voorkomen dat dit eens in de zoveel tijd mis gaat, dat wordt volgens taginfo ook al een paar duizend keer gebruikt.

Hoi, weet je zeker dat er hier op de parkeerplaats midden in een woonwijk een autodealer zit?

Teruggevonden op de uitgeknipte jaarplanning dat de laatste week tot 4 aug de uitloopweek was, dus vast daarom er nog niet bij gezet.

Hoi, dat is alweer zo lang geleden dat ik dat niet meer goed weet. Routers die conditional tags snappen hoef je niet een week eerder weer open te taggen lijkt me. Neem aan dat ik de planning van de RWS site had gehaald en die is wellicht later nog bijgesteld...

Volgens de BAG bestaan alleen de 211A, 211B en 211C variant, dus dan zou er een BAG terugmelding gedaan moeten worden.

Dan kan de gemeente deze of toevoegen aan de BAG, of handhavend optreden voor het gebruik van een niet bestaand adres.

Sorry, kan me herinneren die note wel gezien te hebben, maar had niet door dat die building tag dus nieuw is.
Lijkt me ergens ook wel een terugmelding waard, want een gebouw zonder dak lijkt me niet BAG waardig, toch? Ze zullen enkel iets gezocht hebben om het adres op kwijt te kunnen vermoed ik.
Terugmelding is gedaan, eens zien waar ze mee terugkomen.

En na de OSM inspector update van gisteravond zijn de issues ineens weg.

Geeft niet, is goed dat je erboven op zit.

Lijkt niks aan de hand, als ik er een paar nakijk is alles OK. Lijkt alsof de OSM inspector halverwege m'n changeset (die is opgebroken in 5 stuks) een deel gemist heeft gezien de cutoff tijd van 06:00 UTC, dus denk dat die morgen weer goed staan allemaal.

In die changesets zit best veel werk, ga wel even kijken hoe eea te corrigeren, dat lijkt me gemakkelijker...

Please don't trust BRT background map too much on the BAG viewer (it might be correct, but isn't always), road name was correct based on NWB data (which was based on BAG according to the source there).
Someone already reverted your change.