Was soll das hier sein? Hast Du da etwas vergessen?

Dankeschön. Bei genauer Betrachtung wollte das Kehrtwendeverbot wohl auf die bauliche Trennung von Ein- und Ausfahrt aufmerksam machen. Ich habe das nun dargestellt. Eine darüber hinausgehende Darstellung der Wege in den verschiedenen Parkebenen erscheint mir nicht sinnvoll.

Dein Einwand ist berechtigt. Ich wusste das nicht. Es gibt doch einiges mehr zu beachten, als ich mal dachte. Ich habe die ehemaligen Fabrikgebäude entsprechend gekennzeichnet und building:use=* hinzugefügt.
Vielen Dank für den Hinweis. Ich werde den key building=* ab sofort entsprechend anwenden.

Du hast hier in der Forststraße oneway.bycicle=no gelöscht , dadurch wurde die komplette Straße in der Gegenrichtung für Fahrräder als unpassierbar erklärt. Das ist falsch. Bitte besser aufpassen beim Ändern. Danke und Grüße, Jens

I also say thank you. For your feedback. The land use in the area is sometimes depicted very inaccurately. I was there for a week and can judge that. To make further changes easier, I often don't connect the surfaces. I'm not alone in this. For me, streets on the edge of residential areas are not one of them. Štrbské Pleso is a purely tourist town.
But you have already continued editing. As a result, it now reflects reality much better than before our edits. Best regards, Jens

Hi aceman,
thank you for your input. The waiting hall is like a passage for me, but I respect your changes. But why not "highway=corridor"?
I was in this location and sett was OK for me. But I also respect your changes in this detail.

Ich bin auf der anderen Seite der Bahn mit dem Rad gefahren. Da hat man aber eine Lärmschutzwand, die die Sicht über die Bahnlinie versperrt. Ob das wirklich ein Kleingartengebiet ist? Ich habe das vermutet.
Der Verlauf des Weges bei der Unterführung ist eingetragen, wie gesehen. Grüßle, Jens

Deine Ampelrichtungen stimmen nicht. Ich hatte Dich schon mal angeschrieben. Ich hoffe, dass Du Dich nun informiert hast. Wenn die Straße nur in einer Richtung zu befahren ist, kann man auf die Ampelrichtung auch verzichten. Viele Grüße, Jens

Cette bordure semble étrange et elle n'est pas non plus complète: way 688480234

oneway:bicycle=no ist nicht notwendig! Da hast Du wieder etwas endeckt, was man löschen kann.

Einbahnstraßen gelten nur für Fahrzeuge und haben keine Auswirkungen auf Fußgänger. So muss man in einer Einbahnstraße für Fahrzeuge auch keine Ausnahmen für Fußgänger eintragen. Für Radfahrer schon, wenn es eine gibt.

Aber was schreibe ich, in wiki ist es doch schon sehr gut dokumentiert: https://de.wikipedia.org/wiki/Einbahnstra%C3%9Fe

Ich war gerade noch einmal dort. In dem Abschnitt keine Markierung am Fahrbahnrand und Piktogramme auf dem Bürgersteig. Ich ändere das dort wieder. In den anderen Bereichen passt es.

Ich hätte erstmal razed: oder disused: genommen. Es könnte ein Rückeweg sein, der irgendwann wieder aktiviert wird.
Wenn Du aber an beiden Wegenden warst und man dort überhaupt nichts mehr sieht. Dann soll es so sein.

Da habe ich wieder etwas gelernt. Herzlichen Dank für die ausführliche Antwort Ameisenschreck und bitte entschuldige die Umstände. Ich werde bei Gelegenheit mal nachsehen, ob die Piktogramme noch da sind. Am Fahrbahnrand ist ein Fahrradstreifen markiert. Deshalb kam mir das überhaupt erst komisch vor.

die Benutzung ist aber noch erlaubt, denke ich

designated bedeutet Benutzungspflicht, hier ist deshalb bicycle=yes richtig

Ich sehe gerade, dass Du einiges geändert hast. Mir geht es erstmal speziell um das hier "Weg: 1154085275"

Den Weg gibt es für mich nicht wirklich. Und ist es notwendig Schneemobile und Skifahrer auszuschließen? Ich denke dass man dort (sollte es mal möglich sein) gut Langlaufen kann.
Der "Weg" ist auch nicht verbunden...
Freundlich gemeinte Hinweise. Viele Grüße

Bitte nicht einfach Wege löschen. Es gibt andere Möglichkeiten. Schau Dir das bitte mal an: osm.wiki/DE:Lebenszyklus-Pr%C3%A4fix

Andere Haltestellen haben weder den key Platform, noch den key platforms