Se esse nó é o admin_centre do Brasil ele deveria aparecer na validação do brasil ainda pouco como duplicado. Membro da relação duplicado.

Para aprender...

Se duplicou o nó de Brasília, por que o JOSM na validação dele nada acusa de errod e nós duplicado?

Continuo não entendendo.
Acabei de carregar aqui no JOSM a relação boundary do Brasil.
Comandando a validação dela não existe erro de duplicação. Existe sim, 111 AVISOS a corrigir sendo que uns 90%deles são de segmentos longos.
Continuo intrigado quando a duplicação porque quando existe o JOSM estampa o erro quando da validação

Brasíla POI é o admin_centre da relação Brasil Boundary.
Se duplicou só se foi nele, entretanto abrindo o POI aqui no JOSM e mandando validar nada acusa de duplicação.
Onde está vendo voce essa duplicação?

Estranho porque não mexi em Brasilia, que me lembre. Só mexi na fronteira do Brasil revisando segmentos longos acusados na validação do JOSM.
O JOSM quando voce altera o boundary do Brasil ele automaticamente altera o way compartilhado por outras relações boundarys, mas Brasilia não está nesse escopo já que não compartilha way com o limite do Brasil.

Esse problema do caracter romano é o menor. O problema maior é o bairro com o mesmo nome da cidade diferenciando só pelos caracteres romanos inseridos após o nome e onde esses caracteres deformados no garmin acabam gerando uma falsa impressão na indexação por cidade que aquele bairro é a cidade.
Até resolver o problema vou comandar no osmfilter, qua prepara os dados para o mkgmap, um comando drop place=suburb. de forma que os bairros não sejam indexados.

Como citei se torna redundante inserir a palavra bairro no campo name do ponto.
A excessão criada por mim e que vou tentar resolver a nivel renderizador é quando o bairro tem o mesmo nome da cidade a qual faz parte e não todos os bairros ou vizinhos.
NO mkgmap não posso adicionar a todos porque seria uma ocupação de bytes desnecessária. NO Mkgmap vou tentar adicionar somente nessa situação comentada, ou seja, quando o bairro ou vizinho conterem o mesmo nome da cidade a qual fazem parte.
Vou tentar resolver também a nivel mkgmap a questão do emprego de romano no nome porque quando se referem a 1, 2, 3 o mkgmap edstampa a letra "i" na segunda letra do algarismo romano.
III está saindo com 2 letras i. Assim Iii

Vou acionar o grupo do Mkgmap sobre essa situação e tentar resolver a nivel renderizador.
Esses 3 bairros tem o mesmo nome da cidade onde estão is_in, só diferenciando dessa no algarismo romano após o nome.
Quando indexação de cidade, o Mkgmap pega nomes iguais e indexa esses junto com o POI da cidade que tem o mesmo nome.
O Mkgmap não tem comando de processamento de dois caracteres maiúsculos no nome. Ele só coloca em maiúsculo o primeiro cacracter da palavra.
Esses 3 bairoos estão assim sendo indexados no Mkgmap:
São Carlos I
São Carlos Ii
São Carlos Iii

Sei que se torna redundante se colocar a palavra bairro no campo nome uma vez que ele contem a place=suburb, entretanto havia eu procurado bem definir isso quando o bairro tem o mesmo nome da cidade a que faz parte.
Pode deixar, vou tentar resolver isso a nivel renderizador (mkgmap) com a ajuda dos desenvolvedores dele.

Sí, pero ahora permanecido dos admin_leval = 2 en la zona.
El JOSM es cusando límite de duplicidad.

Ficou duplicado o limite administrativo do Brasil com a inclusão do way osm.org/way/344183463
O limite do Brasil ali é o trajeto do Rio negro e está pereitamente configurado no way do Rio.

Hello 4rch,
really I broke some boundarys relations when I was correcting the long ways.
When I identified this error I tried to fix all, but apparently they were fixed by reverting changeset.

Hello 4rch,
really I broke some boundarys relations when I was correcting the long ways.
When I identified this error I tried to fix all, but apparently they were fixed by reverting changeset.

Thiago,
não compreendi as alterações realizadas no Terminal 1 do Aeroporto do Galeão alterando as editadas por mim há 1 mes atrás.
Moro na Ilha do Governador e constantemente me dirijo ao Aeroporto.
Faz tempo que o acesso ao desembarque do terminal 1 é restyito a somente TAXI e assim coloquei no mapa.
Quando mudaram para acesso geral?

Olá!
Quando vi a matéria de alterações em http://www.rio.rj.gov.br/dlstatic/10112/5207499/4135802/APRESENTACAO_TUNELRIO450.pdf fui ao mapa para processa-las e tive a grata surpresa de identificar que voce já as processou. Parabéns!
Observo que as alterações de sentidos de vias, a vigorar a partir do dia 1 de março, foram inseridas e por isso pergunto:
- não seria interessante também abrirmos o tunel?

Mais um trevo que inexistia no mapa e foi agora incluido.
osm.org/way/327575047
Não desconsidero relações entretanto considerando a quantidade de erros identificados decidi primeiro corrigir esses erros de forma a permitir um roteamento satisfatório na região.

Entendo relação sim, entretanto não priorizo relação estabelecida em rodovia com diversos trechos errados.
Cito mais um exemplo que é o entroncamento da ES-137 com a ES- 130 onde não existia no mapa a rotatória osm.org/way/327571101
Quem antes editou esse entroncamento simplesmente fez uma cruz.

Quebrando relações de rodovias secundárias porque essas relações precisam ser revisadas porque foram feitas em vias erradas.
A relação só pdoe e deve ser implantada depois de corrigido a rodovia.
A título de exemplo veja a edição feita por mim na ES-137 em osm.org/way/327566383
Essa rodovia nesse trecho é de pista dupla e nem todas as vias residenciais que nela se entroncam tem acesso a outra pista.
Olhe essa rotatória em osm.org/way/327566384 e veja como esse entroncamente estava desenhado no mapa.
Nenhuma relação teria efeito com esses erros.

Edições mais úteis não digo, mas edições para corrigir erros grosseiros cometidos por alguem diria que é prioritário para mim.
Erro de rodovia com trecho em sentido único é um dos erros grosseiros que foi corrigido por mim.
Falta de restrições de manobra de modo geral foi outro erro corrigido.
falta de trevos, rotatórias e acessos inexistentes ecluidos e novos existentes incluidos foram erros também por mim corrigidos.

Acabei de postar na lista talk-br. Vamos debater lá.

Me aponte um erro cometido na retratação das vias por mim editadas.