Wulf4096's Comments

Changeset	When	Comment
96109413	over 4 years ago	Hallo, du hast hier source=goingelectric.de angegeben. Um Daten anderer Quellen in OSM zu übernehmen, müssen diese unter einer geeigneten Lizenz stehen. Meines Wissens nach steht die goingeletric-Datenbank unter keiner geeigneten Lizenz, siehe z. B.: * https://www.goingelectric.de/impressum/ * https://www.goingelectric.de/stromtankstellen/api/terms/ Hast du eine Erlaubnis vorliegen oder kannst du anderweitig argumentieren, warum OSM die Daten nutzen darf? Wenn nicht, muss das leider alles wieder raus.
95946554	over 4 years ago	Hallo! Bezüglich dieser und der anderen Ladesäulen. Magst da bitte paar mehr Details einfügen? Wer betreibt die, was für Anschlüsse sind vorhanden, ref=* soweit erkennbar, was kann man daran aufladen (z. B. motorcar=yes), elektrische Parameter, etc. Und leider fehlt in deinem Changeset die source=*-Angabe, also woher du weißt, wo genau dort eine Ladesäule steht.
95770284	over 4 years ago	Diskussion dazu im Forum: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=811636
95561303	over 4 years ago	Vor Ort lässt sich schon einiges feststellen, siehe osm.org/node/8071508982 als Vergleich. Zu sehen ist auf jeden Fall, was für Anschlüsse die Säule hat. Es sollte auch irgendwo ein großer Aufkleber o.ä. mit sehr vielen technischen Details sein. Ich komm nur selten in Berne vorbei. Kannst ja selbst nochmal schauen. Oder mach paar Fotos. Beste Grüße!
94982915	over 4 years ago	Siehe auch osm.org/node/6418501316
94982915	over 4 years ago	Hallo! "access=yes" ist vermutlich auch falsch. Oder kann man dort auch Elektro-Düsenjäger aufladen? Wenn da bicycle=yes (oder sollte das =customers sein?) steht, braucht man überhaupt noch ne description?
89315876	over 4 years ago	Mapillary ist nun online: https://www.mapillary.com/map/im/SK7QW43Q9f9O23qDSjmZqH
94518376	over 4 years ago	Err.. das sollte an den Note.
94518376	over 4 years ago	Hier gibt's einen Gebäudetunnel. Hab den mal eingemalt. osm.org/changeset/94518376
90455507	over 4 years ago	Hallo, bicycle=no bitte nur dann setzen, wenn Radfahren explizit verboten ist (Zeichen 254, Nutzungsordnung von einem Park, o.ä.) oder physikalisch wirklich unmöglich ist. Radwegbenutzungspflichten werden mit bicycle=use_sidepath gekennzeichnet. Bei RWBP gibt es etliche Ausnahmen, bei Verboten nicht, weshalb die Unterscheidung wichtig ist. Ich ändere die Tags hier gerade mal. Du bist noch neu dabei und das sind "beliebte" Anfängerfehler, zumal das Getagge in OSM auch wirklich sehr unübersichtlich ist. osm.wiki/DE:Bicycle/Radverkehrsanlagen_kartieren könnte etwas helfen.
89315876	over 4 years ago	Und ich war heute vor Ort und bin mit dem Rad auf dem Weg gefahren. Hier noch paar Bilder: https://osm.wulf.eu.org/IMG_20201118_161638.jpg https://osm.wulf.eu.org/IMG_20201118_161651.jpg https://osm.wulf.eu.org/IMG_20201118_161734.jpg https://osm.wulf.eu.org/IMG_20201118_161757.jpg https://osm.wulf.eu.org/IMG_20201118_161813.jpg Offenbar wurde der Weg kürzlich mal wieder freigemäht. Im Sommer war der tatsächlich arg zugewachsen (aber trotzdem passierbar).
89315876	over 4 years ago	Hallo. Ich hab die Änderung rückgängig gemacht: osm.org/changeset/94380170 Der Weg existiert. Siehe Mapillary sobald die Bilder freigeschaltet sind.
90454879	over 4 years ago	Hallo! Ich hab das hier mal teilweise rückgängig gemacht. Der Radweg fehlte nicht, er ist lediglich an der Hauptlinie getaggt. SIehe z. B. osm.org/way/650779310#map=19/53.60506/9.96148&layers=C Dort sind Tags "cycleway:right=track" und ähnlich. Auf der Ansicht (Cycle Map) siehst du auch blau gestrichelte Linien, das sind die Radwege. Im Moment sind es noch zwei direkt nebeneinander. Grobe Regel ist: Wenn es eine bauliche Trennung gibt, dann sollte man bei OpenStreetMap die Rad- und Gehwege getrennt mappen. Wenn nicht, dann sollte man Tags benutzen. Eine bauliche Trennung liegt vor, wenn man nicht überall zwischen Fahrbahn und Nebenfläche wechseln kann, z. B. bei Grünstreifen, Gittern, usw. Den Weg unter der Eisenbahnbrücke hab ich mal getrennt gelassen, weil dort tatsächlich eine eigene bauliche Trennung besteht.
89900816	almost 5 years ago	Hello, got a few more details about osm.org/node/7842617585 please?
89689123	almost 5 years ago	Hello, why did you create osm.org/node/7829392985 ?
93257587	almost 5 years ago	Hallo! Wozu "access=yes"? Da ist bereits "motorcar=yes" und "motorcycle=yes" dran. Man könnte das nun so interpretieren, dass man dort sämtliche Verkehrsarten aufladen kann, also z. B. Fahrräder, Busse und Fußgänger.
65589563	almost 5 years ago	Danke (:
65589563	almost 5 years ago	Hallo KSMedia, hier wurde ein Note erstellt: osm.org/note/2401789 Ich hab den mal geschlossen damit das hier diskutiert werden kann.
92022535	almost 5 years ago	Siehe dort Unterpunkt "Gebrauch als Weg". Dort steht nicht, dass der Kreuzungspunkt das Tag haben soll, sondern der Weg. Und das hab ich so gemacht. Das deckt sich auch mit der englischen Version.
89153395	almost 5 years ago	Moin, ich hab da mal ein bicycle:backward=no draus gemacht. So sollte es dann wirklich passen. osm.org/changeset/92290651 BG.