Hoi padvinder,

Deze arme 'way' is wel erg minimaal samengesteld: osm.org/way/582353535. Hij heeft maar een 'node', en geen enkele tag. Ga je proberen om van dit zorgenkindje nog iets te maken, of mag hij van de kaart en naar het archief van OSM?
Het is aan jou.
Met vriendelijke groet, Alphensebezorger.

Hallo JanThijs,
Heb je al eens naar de rendering op openstreetmap.org (Standaard) gekeken? Als je voor dit hele vlak de tag natural=wood toevoegd, staan er volgens de render-software dus ook bomen in het water, op het gras.
Ik als mens snap wel dat je dat niet bedoelde aan te geven. Maar wat was wel de bedoeling van deze wijziging?
Met vriendelijke groet. Alphensebezorger.

In JOSM zoeken (ctrl-F) op "modified" selecteert alle gewijzigde relaties/polygonen/nodes. Ook een regelmatige blik op de Command Stack kan onbedoelde veranderingen aan het licht brengen. Als je je wijzigingen uploadt, wordt ook nog de lijst met te veranderen elementen weergegeven.

Bedankt voor de snelle reactie, zelfs het altijd kritische vmarc gaat blijkbaar niet klagen over een fietsroute-traject met bicycle=no.
Ik blijf voorlopig maar voornamelijk mijn eigen validator: zelf alle wijzigingen die ik aanbreng stuk voor stuk nog eens controleren. De andere controles (JOSM, vmarc, etc.) blijven hulpmiddelen met beperkingen.

Hallo AnkEric,
ik vermoed dat je een bicycle=no te veel hebt aangebracht. De brug in de ventweg tussen Kruisland en Oud-Gastel (osm.org/way/7246448) zal voor fietsers toch geen verboden terrein zijn, of moeten die echt omfietsen via een andere brug?
Groet, Alphensebezorger.

Kan inderdaad allebei:
Optie 1:
hgv=no, hgv:conditional=yes @ 06:00-12:00
Optie 2:
hgv:conditional=no @ 12:00-06:00

Optie 1 is (voor mensen) wat beter te lezen, en direct afkomstig van de verkeersborden. Bovendien stuurt een onderontwikkelde app/router die geen rekening houdt met "conditional", met deze tags nooit vrachtwagens door de Hoofdstraat. Dat lijkt me beter dan vrachtwagens die 's middags onterecht door de straat gestuurd worden, zoals optie 2 op kan leveren.
Als de router dan de conditional-tag negeert, stuurt hij vrachtwagens doodleuk door de straat.

Hoi Martin, mijn oog viel toevallig op osm.org/way/52859956, die je hier als residential bestempeld. De combinatie eenrichtingsverkeer en doodlopend voor auto's (paaltje) is vast niet correct. Weet jij misschien of die oneway=yes inderdaad achterhaald is?
Oh ja, het aangeven van "PDOK" als bron is wel erg breed. Kijk maar eens op http://pdokviewer.pdok.nl/ naar alle mogelijke informatie die PDOK aanbiedt. Nou snap ik ook wel dat je de laag "Mosselzaadinvanginstallaties" hier niet gebruikt hebt, maar welke lagen wel? Gewoon "luchtfoto beeldmateriaal.nl" of "BGT" is een stuk informatiever.

Volgens mij mogen vrachtwagens
(=hgv) tussen 6 en 12 uur gewoon hier inrijden, ook als ze niets komen bezorgen of ophalen. Ik zie op de Mapillary-foto althans niets over leveren/bevoorrading o.i.d. staan. Dus de juiste tag lijkt me:
hgv:conditional=yes @ 06:00-12:00
De andere vijf tags zijn volgens mij juist.

Daar valt ook paard en wagen onder, dus daarvoor zou je dan eigenlijk ook "destination" moeten toevoegen ;-) .

Tja, er staat voertuigen

Alle fietsers zijn dus uitgezonderd van het verbod. Dan is de tag "bicycle=yes" nodig, omdat "vehicle=destination" anders ook voor fietsers de toegang beperkt.

Hallo Martin,

Je verwijderd hier de tag bicycle=yes, daarmee vallen de fietsers onder de categorie vehicle, en mogen alleen fietsers met een bestemming binnen het gebied de Bloemendaalseweg gebruiken (vehicle=destination). Klopt dat wel met de huidige bebording? Welk verkeersbord heb je tijdens je survey aangetroffen? En wanneer was dat? Hoe zit het met de fietsroute op deze weg, is die omgelegd?

Groetjes, alphensebezorger.

Hoi multimodaal,

G06 is het bord "einde erf". Dat is vast niet het bord wat je bedoelde. Als er een C06 bord ("verboden voor auto") staat ontbreken zijn de tags: motor_vehicle=no & motorcycle=yes & moped=yes & mofa=yes. "access=yes" heeft volgens mij geen zin, dat is toch standaard de toegang voor alle "tracks".

Groetjes, alphensebezorger.

Is hier een letter H vergeten? Of wordt een beschadigd straatnaambordje letterlijk overgenomen in OSM. (w 6417954)

Deze bevestiging is precies wat ik bedoelde :-). ik ga de bushalte terugleggen op de oude plek met JOSM, een editor waarmee dat makkelijker gaat dan de "simpele" online iD-editor die jij gebruikt.
Bedankt voor je reactie.

Hallo ML1983,

Welkom op OpenStreetMap. Ik vermoed dat je de bushalte Zeegstraat per ongeluk hebt verplaatst naar een plek in de buurt van de Markt in Reusel. Als je even kunt besvestigen dat deze verplaatsing niet de bedoeling was, leg ik hem graag weer op de orginele positie.
Alvast bedankt voor je reactie, Alphensebezorger.

Ik heb even voor je gekeken met achavi en de luchtfoto's van beeldmateriaal.nl. Volgens mij heb je niets beschadigd. De toegangsweg naar de parkeerplaats zit (net als voor jouw bewerking) een beetje typisch vastgeplakt een de rand van het parkeervlak. Zolang het parkeervlak niet verder gedetaileerd wordt, lijkt het me beter om die gewoon te laten lopen tot de grens van het vlak. Als de luchtfoto nog actueel is, ligt de weg sowieso zo'n 15m noordwestelijker. Zo is er altijd nog weer iets te verbeteren aan OSM.
Dat neemt niet weg dat je eerste JOSM-bewerking prima gelukt is. Succes met de beruchte leercurve van JOSM verder.

Als ik de wiki lees en de foto bekijk, zou ik geneigd zijn dit te taggen als een brug (over een verdiept aangelegde weg). De nieuwe weg zou dan alleen een cutting=yes verdienen, geen layer=-1 of tunnel=yes tag. Hoe kruist de nieuwe weg het water trouwens? Gaat de weg onder het water door (tunnel/aquaduct), eroverheen (brug/duiker). Of is er gewoon een dam aangelegd?

Waarom zo’n haast om de toevoeging van een nieuwe mapper te verwijderen, eggie? Je mag hem wel iets meer dan een uur gunnen om te reageren op mijn commentaar. Als je bijdrage als beginner zo snel verwijderd wordt, stimuleert dat niet echt om verder bij te dragen aan OSM.

Lees de wiki-pagina key:tunnel nog eens door, is de nieuwe weg lang genoeg overdekt om als tunnel te worden gezien? Ik vermoed (zonder lokale kennis) dat taggen als “brug” op z’n minst een verdedigbare keuze is. Reden te meer om eerst te overleggen, dan pas te taggen.

Je maakt hier zo te zien een stukje brug in de Rijksstraatweg. Maar de weg in aanleg waar die brug overheen loopt, is door eggie al als tunnel aangeduid. Dat lijkt me dubbelop. Soms is het moeilijk kiezen tussen brug of tunnel, maar allebei is niet de bedoeling. Ik ken de (geplande) situatie daar niet, wordt er een aquaduct of tunnel aangelegd?