Ciao Marco,

Non preoccuparti. Capita di sbagliare. Ci siamo passati tutti.

Per i multipolygon, in effetti è un po' complicato. Puoi partire dalla documentazione ufficiale: osm.wiki/Relation:multipolygon

Nel tuo caso, avevi cancellato un piccolo segmento della relazione, e questo rendeva la relazione invalida, e quindi non più visualizzata.

Anche io da poco mi sto interessando alla cosa, è vedo che quasi tutti i mappatori che lavorano a questo livello usano l'editor JOSM e non quello da browser. Credo che sia una precondizione per fare modifiche che richiedano di cancellare parti o modificare relazioni esistenti. Per esempio, in questo caso l'editor JOSM mostrava chiaramente la relazione con un pezzo mancante.

Invece se si tratta solo di spostare punti, o creare nuove relazioni, credo sia sufficiente l'editor ID nel browser.

Adesso dovrebbe essere tutto a posto. Persone più esperte mi dicono che eventuali problemi di visualizzazione ad alcuni livelli di zoom sono solo temporanei.

Ciao,
Andrea

Ciao marco,

Volevo segnalarti che alcuni tuoi recenti aggiornamenti del suolo di ieri hanno danneggiato alcune relazioni multipoligono delle foreste della Valle Imagna.

In pratica non venivano più visualizzate le aree verdi delle foreste.

Ho già sistemato alcune cose io, e altri stanno guardando per alcuni aspetti più complessi. In particolare la parte di Rota d'Imagna ha ancora dei problemi.

Comunque, mi raccomando, fai sempre molta attenzione a modificare queste relazioni, in quanto è facile creare problemi.

Ciao,
Andrea

Ciao Marco,

Ho visto che hai messo layer=-1 a un paio di percorsi. Tieni presente che questo attributo indica che il percorso è sotto un altro per tutta la sua lunghezza, cosa che non è.

Non mi è chiara la ragione per cui lo hai messo, comunque adesso ho sistemato.

Se è perché l'editor ti dava un warning, la ragione era che il sentiero collideva con alcuni edifici, ma in questo caso basta spostare il percorso per non passare attraverso gli edifici.

Un caso dove effettivamente si usa layer=-1 è quando il percorso passa proprio sotto un edificio, come sotto un arco. Ma in questo caso si mette layer=-1 solo alla sezione sottostante, e non a tutto il percorso.

Ciao,
Andrea

Ciao Sergio58massimo,

Ho fatto alcune correzioni al sentiero che hai aggiunto. La prima è la larghezza di 640. E' da indicare in metri, quindi 640 sarebbe una larghezza di 640 m.

Ho anche tolto i bicycle/horse=no in quanto questi attributi indicano un divieto e non una difficoltà. E' meglio invece mettere sac_scale=demanding_mountain_hiking e si capisce che non sono adatti a biciclette e cavalli.

Ricorda anche di mettere l'attributo trail_visibility che è molto utile.

Ciao
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/138286237

Ciao Andrea,

Ho visto che hai cambiato un po' di strade nei pressi di Colzate. Fai attenzione che le mappe Bing sono spesso errate con un offset di svariati metri. In pratica, le strade erano giuste prima.

Per questa zone le mappe "Esri World Imagery (Clarity) Beta" sono le più precise. Oppure ancora meglio le Strava Heatmap, ma sono un po' più complicate da usare.

Ci penso io ad aggiustare, ma tienilo presente per le prossime volte.

Ciao
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/138336740

Ciao Paolo,
Intendi che è franato ?

Comunque ho rispristinato il tag highway=path dato che con cliff si intende una cosa diversa.

Se il sentiero è completamente inagibile, va marcato in altri modi.

Comunque da Strava si vede che è stato abbastanza frequentato negli ultimi due anni. Direi che quindi esiste ancora a meno di problemi recenti.

L'incremento della difficoltà ad Alpine Hiking dovrebbe essere sufficiente.

Qua trovi delle foto per comparazione per la difficoltà: osm.wiki/Key:sac_scale

Ciao,
Andrea

Fixed. The correct name was "destination".

Thanks!

Ciao RVZ-13b

Ma sei sicuro che non sia più possibile entrare dal prato al sentiero ? In pratica era solo un passaggio tra gli alberi. non è che c'era un sentiero vero e proprio.

Lo vedi qui: https://youtu.be/CSnhubobPEo?t=480

Ciao,
Andrea

Il metodo corretto è creare una relazione. Nel caso specifico esiste già la relazione del sentiero 901, che è esattamente il sentiero 1 con la nuova numerazione 9xx del CAI.

https://hiking.waymarkedtrails.org/#route?id=14597884

Che poi un sito o una applicazione decidano di mostrare o meno queste relazioni dipende da loro.

Ciao,
Andrea

Ciao ComplicatedUsername,

Solo per segnalarti che il numero del sentiero non si mette nel campo "name" in quanto esiste già una relazione con tutte le informazioni a riguardo.

Queste relazioni le puoi vedere su https://hiking.waymarkedtrails.org/

Anche i campi bycicle=no e horse=no non si mettono in quanto questi attributi indicano un divieto di circolazione e non di difficoltà.

Ciao,
Andrea

Ciao Andrea,

Ho visto che hai tolto i campi name=. Ma queste sono piste di un bike park vero e proprio (e vietate ai pedoni), e quindi il nome mtb è anche il nome proprio della pista.

Dato che la documentazione openstreetmap dice di usare mtb:name per i nomi non ufficiali, direi che in questo caso il campo name= andava bene.

Va bene se sistemo io ?

Ciao,
Andrea (omonimo)

Ciao Pradella Sistemi Srl,

La mappatura delle colonnine che avete fatto è da sistemare.

Essendo colonnine non si devono marcare come leisure=park che rappresenta un parco. Si devono invece marcare con un attributo che rappresenta la funzione della colonnina.

Ad esempio potrebbe essere: emergency=defibrillator o amenity=charging_station

Il campo name= si mette solo è un nome proprio, come un nome di Via. Il nome "Colonnina" è troppo generico ed è da togliere.

Inoltre, per il seriale, è meglio il campo ref= adatto a questi scopi.

Se necessitate di chiarimenti, chiedete pure.

Ciao,
Andrea

Ciao Massimo,

Nell'editor nel browser, se clicchi nella barra a destra, puoi selezionare il layer di background. Prova con uno dei due Esri, sono molto più precisi delle immagini Bing che sono selezionate di default.

Ciao,
Andrea

Ciao Massimo,

Meglio non usare la mappa Bing per fare correzioni. Questa mappa ha sempre uno scostamento notevole.

Meglio usare le Esri.

Ciao,
Andrea

Ciao Luk,

Quando esiste già la relazione (relation) del sentiero CAI, è solo nella relazione li che si mette il numero, specificatamente nel campo "ref".
Nelle way non si mette niente.

Se vuoi approfondire questi aspetti li trovi in: osm.wiki/IT:CAI

Se invece vuoi vedere le relazioni dei sentieri puoi usare questo https://hiking.waymarkedtrails.org

Ciao,
Andrea

Ciao Andrea,

Ho ripristinato l'attributo bycicle=designed in quanto è la mappatura corretta indicata nella pagina osm.wiki/Mountain_biking

Anche la pagina osm.wiki/Key:mtb lo conferma: "does not suggest that mtb=* describes formal legal accessibility"

Ciao,
Andrea

Ciao Luk,

Se il sentiero è chiuso perché privato, non va cancellato, ma semplicemente marcato con access=private, e magari mappando un cancello all'inizio, anch'esso con access=private.

In Openstreetmap si mappa tutto quello che esiste, anche i passaggi privati.

Ciao,
Andrea

Ottimo, Grazie!

Ciao Massimo,

Ho visto che hai cancellato alcuni sentieri della zona. Puoi spiegare la ragione ?

Se sono abbandonati, è meglio marcarli come abandoned. L'ho già fatto io per il momento. In questo modo non si perde la traccia nel caso vengano ripristinati.

Ciao,
Andrea

Ciao Luk

Solo per farti sapere che ho rimosso i nomi CAI 701 che hai aggiunto. Quando esiste già la relazione del corrispettivo sentiero CAI, è solo li che si mette il numero, specificatamente nel campo "ref".

Se vuoi approfondire questi aspetti li trovi in: osm.wiki/IT:CAI

Se invece vuoi vedere le relazioni dei sentieri puoi usare questo https://hiking.waymarkedtrails.org

Ciao,
Andrea