Hmmmm... Hvorfor?

(og hvorfor skrev du ikke det i din changeset beskrivelse eller i en kommentar til mit changeset?)

Hej osmviborg

Det her changeset forvirrer mig... (og din beskrivelse/source er så generelle at de ikke hjælper det mindste på min forståelse).

Så vidt jeg kan se[1] består dine ændringer udelukkende af tilpasninger af skovområder som jeg oprettede ca 15 min før dit changeset. Dine ændringer indskrænker skovpolygonerne, så de nu ikke længere dækker alle områder der har skov ifølge SDFE fotos og surface lidar...

1. Var det ikke smartere at kommunikere til mig hvis du mener jeg kan forbedre noget jeg lige har lavet? Det synes jeg i hvert fald ville være en bedre samarbejdsform. (måske har jeg overset noget fra dig?)

2. Hvad er din kilde til at indskrænke skovområderne, fx mellem nr 23/25 og Julsøvej? Som nævnt ser mine øjne skov dér på SDFE foto/lidar.

Mvh

[1] https://osmhv.openstreetmap.de/changeset.jsp?id=130037215

Jo, b-holdet, det er en rigtig god ide! Forummet vil være meget bedre til en generel diskussion.

Uundgåelig er unødvendigt binært synes jeg... Man kan jo bare lade være :-) Og hvis vi virkelig ville have en kopi, skulle vi tage at sætte en automatisk import op (ligesom med adressepunkterne, og med den tilhørende process der sikrer en god import).

Tak for henvisningen til DAR. Jeg vil dog (som sædvanlig) mene at det er mere værdifuldt at kortlægge virkeligheden, fremfor at kortlægge et andet kort :-) Som JOSM skriver på opstartsskærmen: "Don't copy from other maps"....

Jeg har ikke rigtig nogen holdning til service/residential, så service er fint for mig.

Hejsa

Det virker lidt omsonst at du ruller mine ændringer tilbage få minutter efter jeg laver dem uden at tage kontakt... Eller måske har jeg overset en besked et sted?

Jeg var på stedet, dette stykke vej hedder altså ikke Sejs Søvænget...

Jeg har tilpasset osm så det svarer til virkeligheden i osm.org/changeset/130011399.

Mvh

👍

👍

Hejsa, har du estimeret bygningerne fra SDFE/I billeder af byggeplads(?) eller har du en bedre kilde det er værd at kende til? Mvh

Hi Mirko777,

As far as I know there is no campsite here... How come you've added it?

Kind regards

Det ville jeg også sætte pris på :-) Der er helt fin vejledning her: osm.wiki/Good_changeset_comments

👍

Hej Jstrandbech,

Kan se du har tilføjet tre punkter[1] der markerer strande ved Almind Sø, men de strande er allerede markeret som polygoner. Nogen særlig grund til dobbeltregistreringen? Ellers foreslår jeg at de tre punkt-markeringer slettes.

Jeg kender ikke Go Map!!, kan du måske forklare om source=Survey er automatisk tilføjet af app'en? "survey" plejer at indikerer at man har været på stedet og set med egne øjne. Er det sådan Go Map!! fungerer eller kan den også bruges hjemme fra sofaen?

Mvh
antonr

[1] osm.org/node/10043381524, ...27, og ...28

Jeg tror ikke det er en URL jeg har forfattet... Den siger mig i hvert fald ikke lige noget. Men jeg husker schema til næste URL :-)

Det forstår jeg (thumbs up for grundig source-angivelse i changeset). Der må være unøjagtige data i stednavneregisteret (måske er det en sammenblanding af kilden/parken/friluftsscenen?), for der ér ikke nogen kilde ved placeringen for 9598839754, og der ér en kilde + en sten med en tekst ala "Sct. Knuds Kilde" ved 1039877745.

1039877745 var forøvrigt oprettet da du importerede 9598839754, så et check på navn inden import kunne måske have forhindret dublet :-)

Jeg foreslår sletning af 9598839754, men eftersom jeg har forsøgt det én gang, vil jeg gerne høre dit input inden jeg gør noget.

Mvh

Hej b-holdet,

Der er ingen kilde her, men derimod nogle 100m østpå[1]... Så vidt jeg husker har jeg fjernet denne forkerte placering én gang allerede. Har jeg overset noget der tilsiger at kilden burde markeres her?

Mvh

[1] osm.org/way/1039877745

Hej b-holdet,

Mit spørgsmål "Og hvorfor suburb skal være i stednavneregistret?" var nok lidt kluntet. Det virker i hvert fald ikke som om du svarer på det jeg tænkte :-)

Jeg mente nok: Har vi noget skriftlig dokumentation (fx wiki) på hvorfor eksistens i stedregisteret er et krav for at noget forfremmes til suburb (fremfor quarter/neighbourhood som tilsyneladende ikke har sådan et krav)?

<rant>
Hvorvidt OSM generelt skal forsøge at spejle stedregisteret bliver vi nok aldrig enige om :-) Jeg tror aldrig OSM bliver lige så god til at være stedregisteret som stedregisteret er. Til gengæld kan vi være bedre til at være OSM, hvis vi ikke forsøger at være en exact klon af stedregisteret.

Når du skriver "...bør fremgå som første navn på kortet" blinker min tagging-for-the-renderer-lampe...
</rant>

mvh

Hejsa osmviborg og jhxaa,

Af ren nysgerrighed:

Har I nogle referencer til dokumentation på hvordan vi bruger de her forskellige geografiske inddelinger i dk?

Og hvorfor suburb skal være i stednavneregistret?

Mvh

Tak for svar

Ser ud til at ligeher.nu-linket omtaler som både p-plads og rasteplads, og som osmviborg skriver har wiki'ens beskrivelse/discussion[1] af rasteplads ikke noget strengt krav om noget bestemt udstyr. Det lader også til at der er forskellige opfattelser af konceptet i UK/US/AUS.

Mapillary viser rasteplads-skiltning (M34) så jeg lader den være.

[1] osm.wiki/Talk:Tag:highway%3Drest_area

Hej igen Kristian,

Ærgerligt hvis vi er uenige... Det er nok nemmere at lave kort sammen hvis vi kan være nogenlunde enige om hvordan...

God kortlægning!

Mvh