`name:genitive` to chyba będzie "Minerwy"? :)

Graphopper też wporzo:

osm.org/directions?engine=graphhopper_car&route=50.270817%2C18.996225%3B50.269971%2C18.998929

szczerze to jestem pozytywnie zaskoczony że nie ma już z takimi skomplikowanymi restrykcjami takich problemów jak kiedyś, choć z tego co znalazłem to Graphhopper jeszcze rok temu by sobie z tym nie poradził

OSRM też w porządku:
osm.org/directions?engine=fossgis_osrm_car&route=50.270817%2C18.996225%3B50.269971%2C18.998929

Graphhopper nadal jeszcze nie odświeżył danych :))

Na czym polegała ta edycja? Wyleciały z relacji prawie wszystkie przystanki między Zaborzem a Chebziem :/

Valhalla już się odświeżyła i wygląda w porządku:
osm.org/directions?engine=fossgis_valhalla_car&route=50.270817%2C18.996225%3B50.269971%2C18.998929#map=16/50.27036/19.00193

Hm. To chyba faktycznie tylko ta jedna brakowała. Chyba trochę przesadziłem z reakcją :) Trzeba by poczekać aż zmiany się rozpropagują i zobaczymy czy routery faktycznie takie zmapowanie „łykają”? Z tego co udało mi się znaleźć to przynajmniej GraphHopper od niecałego roku już wspiera (w końcu…) restrykcie z kilkoma liniami jako via, które są tu niezbędne, nie wiem jak reszta…

Racja, trochę mi się rozdwoiło w oczach :)

Jeśli chodzi o tagi to mam na myśli np. osm.wiki/Key:change
Choć relacje restrykcji i tak muszą powstać, bo podejrzewam że wsparcie dla tego tagu w routerach może być bardzo słabe

Na pewno brakuje zakazu jazdy z estakady na wyjazd w Baildona i zakazu jazdy ze Żmiji na jezdnię główną, może jeszcze jakichś. Generalnie jeśli to ma tak zostać to trzeba uniemożliwić wszystkie manewry których niemożliwość wynikała ze starej geometrii, bo od tego była. W razie czego linie ciągłe dobrze widać na ortofoto.

Ten zestaw zmian lepszy niż poprzedni, ale niestety nadal po zmianach jest gorzej niż przed nimi. Tutaj też brakuje jakichkolwiek restrykcji czy choćby tagów które zabraniałyby zmiany pasa ruchu między połówkami jezdni, zgodnie z oznakowaniem m.in. poziomym.

Wycofałem w osm.org/changeset/163428191 . To jest jednak dość skomplikowany układ drogowy i zrobienie tego typu zmiany na pół gwizdka przynosi chyba więcej szkody niż pożytku, niestety.

Nie widzę żeby zostały w tym zestawie zmian dodane restrykcje ani nawet tagi zabraniające niedozwolonych skrętów między połówkami jezdni

Czy można dowiedzieć się jakich działań (i na jakiej podstawie) zażądał Pan od UM Włocławek wobec OSM? Pytam z czystej ciekawości 😊

Co dokładnie oznacza znacznik `ref:smfbno`?

Wycofałem ten zestaw zmian, gdyż może okazać się preciwskuteczny. Ścieżki były poprawnie oznaczone jako takie, po których nie wolno się poruszać. Przed zmianami osoba znająca klucz mapy miała na ten temat jasną informację. Teraz, gdy nie wyświetlają się wcale, taka osoba może pomyśleć, że po prostu nikt jeszcze nie dodał tej ścieżki na mapę, i nie będzie wiedzieć że obowiązuje tam jakiś zakaz.

Wycofałem ten zestaw zmian, gdyż może okazać się preciwskuteczny. Ścieżki były poprawnie oznaczone jako takie, po których nie wolno się poruszać. Przed zmianami osoba znająca klucz mapy miała na ten temat jasną informację. Teraz, gdy nie wyświetlają się wcale, taka osoba może pomyśleć, że po prostu nikt jeszcze nie dodał tej ścieżki na mapę, i nie będzie wiedzieć że obowiązuje tam jakiś zakaz.

Popieram zmianę, tyle że finalnie w `name` jest teraz co innego niż w `name:pl`

Linia 713 już ma relację 3712910, ta 18201823 jest niepotrzebna. + route=train to tag dla relacji pociągów, a nie linii kolejowych ;)

route=train to tag dla tras pociągów, a nie linii kolejowej. railway:track_ref to tag dla nr toru, nie nr linii. Nie ma też potrzeby dodawać nazwy do samych torów ;)

Nie wiem który to jest ten drugi wątek. Ale w tym wątku który podlinkowałem, we wpisach późniejszych niż ten który podlinkowałem, jedynym wspomnieniem kwestii zakończenia łącznika przy najbliższym skrzyżowaniu jest Twój własny post na temat sytuacji tego, ale też innego rodzaju, który otrzymał jedną reakcję, gdzie że przez dyskusję przewinęło się 9 osób, z których żadna nie podjęła później tego tematu.
Poza tym, tak jak już było wspomniane w wątku, nie wiem czy powinniśmy uznawać skrzyżowanie z drogą z warunkowym zakazem ruchu jako typowe skrzyżowanie.

Może i nawet ta zmiana jest słuszna (możemy o tym podebatować na forum), ale nazywanie tego „poprawą wg dyskusji w której każdy z rozmówców tak uważał” to wręcz manipulacja.

Ta podlinkowana sytuacja jest nie do końca podobna, mamy tam zjazd na drogę która zaczyna się na pół-węźle, tutaj mamy pełny węzeł dróg które biegną dalej.