Tyle że to nie jest typowa sytuacja w której zmieniono nazwę placu a stara siłą rozpędu pozostaje w użyciu.

To jest sytuacja w której wojewoda celowo zleca podrobienie i podmianę cichaczem miejskiej tabliczki z nazwą placu tylko dlatego że miasto celowo pozostawia stary wzór tabliczki tylko dlatego że tej zmiany nazwy nikt wśród władz ani mieszkańców miasta nigdy nie chciał :)

I tagowanie to oddawało

Faktycznie, nawet sam to zmieniałem :) Skleroza. Natomiast zrobiłem tak bo uznałem że to raczej wcale nie jest pełnoprawny peron autobusowy, a tylko „namaszczony” kawałek chodnika. Nie różni się szerokością, nawierzchnią, ani za bardzo czymkolwiek od reszty. W każdym razie na pewno nie powinno być tak jak teraz, że jako peron oznaczona jest zatoka autobusowa. Chyba najlepiej by było jak tego `highway=platform` nie było wcale.

Usunięcie naniesionego zgodnie ze stanem faktycznym `loc_name` i nazwanie tego „naprawą nazwy” to chyba mocno dyskusyjne jest.

Chyba nie ma sensu zamieniać peronów z obszarów na linie

osm.org/way/381821038 – tutaj się z kolei wkradło jakieś `layer=1` niepotrzebne

To nie jest chodnik, jeśli nic się nie zmieniło to ruch pieszych jest zakazany znakiem B-41

PS
a np. taka łącznica: osm.org/way/398262363
albo taka: osm.org/way/17922911

miały `primary_link` przez ostatnie ~10 lat (w jednym przypadku to nawet ja ustawiłem :) ) i nie bardzo komukolwiek to przeszkadzało
aż do momentu kiedy nie zmieniłeś tego w tym roku przy protestach moich marafa i entropii i kto wie kogo jeszcze w innych edycjach bo wszystkiego nie śledzę
więc pytanie czyja edycja tu jest raczej błędna a zwłaszcza nieprzedyskutowana

Nie mam pojęcia skąd wziąłeś pomysł z tym primary

Wybór kategorii nie ma nic wspólnego z „tagowaniem pod render”, to jest pojęcie które znaczy kompletnie co innego

Myślę że po skasowaniu wszystkich _linków z OSM (PS. nigdy to się nie stanie bo OSM to projekt globalnej społeczności a nie twój prywatny) powróciłyby te problemy które zainicjowały ich wymyślenie

Podałeś argumentację za niższą kategorią i problem jest w tym że dla mnie dokładnie te same argumenty są argumentami za wyższą ;) Kwestia interpretacji jaka jest ważność i jak per analogam stosować w sytuacjach bez oznakowania itd.

Tak precyzyjniej: ja zgadzam się ze stanowiskiem które widnieje na wiki chyba od samego początku (2010 rok): klasyfikacja łącznicy powinna być taka sama jak drogi do której ona należy. To w 99% będzie wyższa kategoria ale nie zawsze.

Na przykład tutaj:
osm.org/way/83408010
Czy jadąc tą drogą masz poczucie że raczej wjeżdżasz na Jeziorańskiego czy poczucie że raczej zjeżdżasz z Pełczyńskiej? Czy to Jeziorańskiego ma raczej węzły wzdłuż całej swojej długości czy raczej Pełczyńska? Wydaje mi się że w obu przypadkach odpowiedź wyraźnie sugeruje że łącznica przynależy do Jeziorańskiego i wobec tego powinna mieć jej kategorię.

Ale już np. tutaj
osm.org/way/205612078
Zgodnie z tą (wiążącą!) logiką, ta łącznica ma niższą kategorię spośród krzyżujących się dróg bo akurat tak tu wychodzi.

Inną kwestią są „łącznice” takie jak przytaczałeś wcześniej, które są kanalizowanymi skrętami na skrzyżowaniach jednopoziomowych. Tam kategoria wyższa jest w zasadzie chyba tylko dla wyeliminowania ciągłych prób przetagowań na zasadzie spójności zasad z łącznicami normalnymi gdzie w 99% wychodzi wyższa kategoria.

1. No to się cieszę. Choć obawiam się że gdy mówisz „tranzyt” to nikt nie ma na myśli tego co właśnie napisałeś. Ale całokształt definicji brzmi poprawnie. Tyle że te fragmenty które zmieniłem to do żadnych zabudowań akurat nie prowadzą, nawet niemieszkalnych :) Obszar mieszkalny zaczyna się kapkę dalej gdzie nic nie ruszałem
2a. W takim razie mogłeś wycofać tylko te dwa zestawy zmian do których miałeś uwagi a nie wszystkie 6.
Zedytowałem jedynie kategorie łącznic na kilku węzłach, ciężko to nazwać masową edycją
Fakt że jestem z innego regionu tu nic nie wnosi bo zasady są takie same na całym świecie (może z wyjątkiem ewentualnym tych dwóch edycji, ale to już ustaliliśmy)
A z tej podlinkowanej dyskusji również wynika że żadnego wyjątku dla Wrocławia być nie powinno, więc nie wiem czemu ją przytaczasz jako uzasadnienie do jego obrony

2b. Jakiej automatycznej jak ja każdy przypadek rozpatrywałem 100% ręcznie i osobno? bez AI i innych GMO? :)
Z tego co się orientuję to jedyne co przegłosowano to zniesienie kretyńskich zasad które obowiązywały wcześniej. Zasad które były wynikiem „kompromisu” między zasadami które były od zawsze wyłożone na en-wiki a tym co chciał Zbigniew bo uważał je za gupie :) debatowałem na ten temat na forum grubo ponad 10 lat temu. „weź może przeczytaj” ;)
2c. Problem jest taki że to jest Twoja ocena a OSM to projekt społecznościowy, tą odwrotną konwencją jest cały świat i nie z wyjątkiem Wrocławia tylko włącznie z nim (a jak jest we Wrocławiu inaczej to jest to błąd). Ja bym na fakcie że gdzieś we Wrocławiu kiedyś były błędy (zwłaszcza na skrzyżowaniach gdzie jest tylko kanalizacja a nie łącznice) nie wyciągał wniosku że we Wrocławiu panuje jakiś uzus

Przepraszam, nie wyłapałem ich w czasie edycji. Słuszna uwaga, wątpliwe fragmenty wycofałem: osm.org/changeset/169389685

1. No to w końcu wg ciebie jest tranzytową czy jest prowadzącą jedynie do domów? :)
2a. nie ma obowiązku dyskutowania każdej zmiany, tym bardziej jeśli są to poprawki błędów
2b. drugi wpis był bez sensu bo założyłem że nie przeoczyłeś pierwszego i że w twoim komentarzu była gdzieś odpowiedź na mój. No nie jest oczywiste dlaczego co widać po ilości changesetów gdzie były edycje w tym zakresie w jakich są z tobą dyskusje. No a co do 114577444 to Sycowska istotnie nie jest żadnym węzłem – no i przecież jej nie zmieniłem :)
2c. skąd teoria że we Wrocławiu jest jakaś konwencja odmienna od reszty kraju? tym bardziej że zdaje się że jesteś odpowiedzialny za zmiany we wszystkich miejscach gdzie ta „konwencja” została zastosowana

no a poza tym to tak średnio wygląda. wycofujesz moją edycję jako wcześniej nieprzedyskutowaną. która poprawia twoje edycje które wygląda na to że też były wcześniej nieprzedyskutowane. za to np. w ww. 168519937 mamy jedynie dyskusję post-factum gdzie twoje zdanie nie zostało podzielone.

nie wiem na jakiej podstawie uznałeś że zakaz ruchu rowerów tutaj jest (i to OCZYWISTY!) skoro na forum maraf24 wyraźnie wykładał ci że wcale tak nie jest i dlaczego tak nie jest

1. dlaczego twoim zdaniem te edycje są błędne
2. jeśli uważasz że te zmiany wymagają dyskusji:
a) w takim razie to czemu tej dyskusji nie inicjujesz tylko wycofujesz zmiany cichaczem
b) próbowałem dwa razy przedyskutować ten temat w 163949558 ale uznałeś go za nieistotny
c) w takim razie gdzie jest dyskusja w wyniku której uznano że trzeba obniżyć linki – przejrzałem na wyrywki historię edycji tych łącznic i chyba w każdym przypadku ty byłeś autorem obniżenia kategorii

Te zasady nie mogą być określone źle tylko z tego powodu wręcz z definicji, bo celem projektu OSM nie jest bezwzględna spójność z EMUiA na terenie Polski.

Nazwę oficjalną zawsze można wpisać w `official_name`

Jeśli chodzi o zgodność to chyba ważniejsze byłaby już zmiana ulicy w `addr:street` w poszczególnych punktach adresowych a nie zostało to zrobione

Nie jestem też przekonany dlaczego miałoby nam na tym zależeć bardziej niż Urzędowi Miejskiemu który sam stosuje te nazwy zamiennie jak widać np. w https://www.rudaslaska.pl/ruda-slaska/aktualnosci/odwolanie-spotkania-w-sprawie-modernizacji-ul-jana-iii-sobieskiego

Szkoda że doprowadza to do niezgodności z zasadami ustalonymi przez społeczność OSM:
osm.wiki/Pl:Znakowanie_dr%C3%B3g_w_Polsce#Nazwy_ulic_z_patronem

Tego niestety nie wiem,
Natomiast na pewno bliżej prawdy jest to co jest otagowane teraz niż twierdzenie że niektóre ciężarówki mogły tędy jechać 140

To chyba kwestia tego że w
osm.org/changeset/147202931
doszło maxspeed=70 a reszta maxspeed:* nie została zmieniona
Skasuję je bo na 99% są w takim razie błędne

dlaczego dodałeś tag `highway:class:pl=trunk_link`?

czemu uznałeś znacznik `unsigned_ref` za „błędny”?

Dlaczego dodałeś do niektórych linii `highway:class:pl=yes`?

„Możliwe, że nawigacja satelitarna nie bierze pod uwagę limitu masy ciężarówki (podobnie jak znak zakazu ruchu ciężarówek - dotyczy to wszystkich pojazdów, które mają licencję stwierdzającą, że są ciężarówkami, nawet jeśli jest to tylko furgonetka).”

To jest bardzo ciekawe zagadnienie. Nie jestem pewien co na to Konwencja Wiedeńska. Ale przynajmniej w Polsce znak zakazu wjazdu samochodów ciężarowych zakazuje wjazdu tylko tym samochodom ciężarowym, których masa dopuszczalna przekracza 3,5 t . To jest napisane wprost w § 18 ust. 4 rozporządzenia w sprawie znaków i sygnałów drogowych. Więc furgonetki mogą pod taki zakaz wjeżdżać.