Moin
ich bin gerade hier über den changeset gestolpert.

Du hast hier einen Fuß-/Radwegquerung getagged mit kerb=flush - Da ist aber überhaupt keine kerb ...

Geht um die Stelle hier - Vermutlich noch mehr?

osm.org/node/1979281089

Das ist der Node:

osm.org/node/1979281089

Dazu kommt das das crossing auch nicht unmarked ist wie man ja sieht - Da sind ja führungslinien ...

Das wäre also crossing=uncontrolled und crossing:markings=lines und kerb kommt komplett weg oder eben kerb=no

Flo

Kein Ding. Ich überwache alle 2 Stunden Routing in Ostwestfalen. Berechne also automatisiert 250T Routen Kreuz und quer. Und wenn die sich ändern kriege ich Mails und dann gucke ich mir das an. So bin ich drauf gekommen. Aber war hier richtig. Durch sie Geschwindigkeitsbegrenzung sind halt Routen geschwenkt.

Oft geht halt was kaputt. Kaputte turn restrictions, falsche oneways, etc ... Die will ich schnell finden.

So ... Danke das du mit machst ...

Flo

Es geht um dieses Stück was mir aufgefallen ist:

osm.org/way/432089312

Moin,
mir ist gerade dieser changeset aufgefallen weil es zu routingänderungen in Bielefelf geführt hat.

Du hast hier maxspeed gesetzt obwohl maxspeed:forward und maxspeed:backward gesetzt sind.

Das ist jetzt alles ein bisschen doppelt.

Guck dir das nochmal an was da richtig ist.

Routingänderung u.a. dieses hier:

https://osm.zz.de/routeqa/?rid=523308,580692#52.02472,8.66032,13z

Flo

Moin,
ich bin wieder über diesen changeset gestolpert weil jetzt routingprobleme hochkommen.

Hast du da irgendwas gemacht im sinne von Kerbs zurückgetagged oder repariert?

"barrier=*" ist immer unpassierbar - Es gibt ein paar defaults - für kerb heisst das - keine beräderten Fahrzeuge. Es gibt dazu diverse threads im Forum - StreetComplete macht da mist:

https://community.openstreetmap.org/t/kerb-auf-crossings/105665/10
https://community.openstreetmap.org/t/wie-taggt-man-eine-getrennte-uberquerungsstelle-mit-differenzierter-bordhohe-richtig/105671

Kannst du ja selber im routing ausprobieren (Dauert ein paar Tage bis die Daten aktualisiert sind). Ist dann halt Kaputt. Was du damit machst - kannst du dir selber überlegen. Wenn ich sowas sehe remove ich barrier=kerb und ersetze das durch kerb=flush oder kerb=lowered.

Zum thema highway=traffic_lights - Ist halt eine penalty im routing. Jede Anforderungsampel dann 60 sekunden (Weil 2mal highway=traffic_lights - direction kann gerade noch keiner)

Macht halt das routing kaputt.

Gibt es auch diverseste Threads zu im Community Forum.

Hier ist die Fußgängerampel klar erwähnt - highway=crossing + crossing=traffic_signals. Nicht mehr. Ist ja keine Kreuzung.

Hat StreetComplete eine weile auch mal umgetagged bis das abgestellt wurde.

osm.wiki/DE:Tag:highway%3Dtraffic_signals#Fu%C3%9Fg%C3%A4ngerampeln

highway=traffic_signals wird ausgewertet - im routing mit penalty.
highway=crossing + crossing=traffic_signals wird auch ausgewertet - hat aber keine penalty für den Verkehr weil es typischerweise eine Bedarfampel ist - oder eben - wenn an einer Kreuzung - mit einem highway=traffic_signals zusammen steht.

Nicht ausgewertet wird die direction auf highway=traffic_signal - ich kenne gerade keinen router der das auswertet - Für OSRM ist einer der Bugs hier von 2016 - Gibt aber noch mehr.

https://github.com/Project-OSRM/osrm-backend/issues/2758

Flo

Ich hab hier noch einen - Du hast hier den Fußgängerampel völlig umgestaltet

osm.org/node/11328372175

Mach das bitte nicht - Ein highway=crossing + crossing=traffic_signals reicht.

Wenn du da zusätzlich highway=traffic_signals taggst das verXfachst du das routing penalty.

Ein highway=crossing/crossing=traffic_signals ist im routing so gut wie gar nicht mit einem penalty belegt weil es eine Bedarfsampel ist - Ein highway=traffic_signals ist immer mit X sekunden penalty.

Eine reine Fußgängerampel/Bedarfsampel tagged man nur mit highway=crossing + crossing=traffic_signals.

Flo

Moin,
ich bin hier gerade über diesen changeset gestolpert weil der in Paderborn zu routingänderungen geführt hat.

Aufgefallen ist mir erstmal das hier:

osm.org/node/11328372349

barrier=kerb ist für alles was Räder hat nicht passierbar - Also keine Fahrräder, keine Rollstühle. Wenn du einen abgesenkten Bordstein taggen willst dann ist glaube ich kerb=lowered oder kerb=flush besser. So jedenfalls ist der cycleway für Radfahrer dicht.

Flo

Moin,
du hast hier kerbs eingetragen auf "kreuzungen" - Das ist eher seltsam weil dann ja nicht klar ist wo und in welche richtung die kerb ist.

Der Kerb ist ja in diesem fall nicht auf dem Zebrastreifen sondern an der kante - d.h. ausschliesslich auf dem Nord/Süd laufendem weg.

Hi Niels,

i saw this change of Caravan sites and you most likely have used old/misplaces aerials imagery and moved at least one off by a couple meters overlapping other objects.

For this area of Germany we have centimeter accuracy Aerials so all the globals as ESRI, Bing and Co are all much worse than what we have.

Also you used the "name" tag to put in descriptive text. This should be in the "descriptive" tag not the name tag.

I corrected that for the Caravan site in Gütersloh at the Welle.

Having a look at the others in this changeset.

Flo

Hier die changesets wo ich die eingetragen habe - Vorher haben da keine existiert:

osm.org/changeset/143522160
osm.org/changeset/143522057
osm.org/changeset/143521869

Warum liegen jetzt eigentlich alle nodes wieder am Kurvenäusseren:

Z.b.

osm.org/node/11303209728

Ich hatte die alle in die mitte der Fahrbahn gezogen - jetzt nachdem da 4 leute wahllos drin rumeditiert haben liegen die wieder auf der Leitlinie aussen.

Flo

Wer hat denn die guard rail gelöscht - Die hatte Ich eigentlich gemapped nicht FraukeLeo deshalb wundert mich der changeset kommentar ein wenig.

Flo

Moin,
du könntest es uns allen einfacher machen wenn du die changeset bbox kleiner machst. Das Münsterland und halb Ostwestfalen in einem Changeset ist aehm - unbequem zum ansehen.

Flo

Um das mit der auftrennung und den turn restrictions nochmal auszuführen - Jetzt habe ich eine Tastatur.

Ich mache seit 15 Jahren routingüberwachung in Ostwestfalen. Das hier ist in etwas das Netz was ich alle 30-120 Min berechne ob sich was geändert hat.

https://osm.zz.de/routeqa/#52.01791,8.51827,11z

Nummer 1 der ursachen warum routing kaputt geht sind turn restrictions. Zum einen weil mapper sie falsch einsetzen, nicht verstehen in ihren Auswirkungen oder weil nicht so erfahrene Mapper sie kaputt machen - zumeist ausversehen.

JEDE turn restriction die wir einsparen ist ein Gewinn für die Stabilität des Routings bei OSM. Jede turn restriction ist eine Zeitbombe die früher oder später hochgeht.

Dazu kommt noch das turn restrictions leider von mappern mit der Gießkanne verteilt werden so aus dem Gefühl. Da ist oft völlig unerheblich ob da wirklich Beschränkungen existieren, oder ob die turn restriction überhaupt irgendeinen Sinn macht. Z.b. bei Kreuzungen mit abbiegespur die 2. möglichkeit des abbiegens mit einem "only-straight-on" oder "no-right-turn" zu taggen. Dieser turn wird von keinem Router der Welt wirklich vorgeschlagen weil die abbiegespur IMMER besser ist, dazu halte ich es für strittig ob dort überhaupt ein Abbiegeverbot existiert (Keine durchgezogene linie, kein Schild). Also taggen wir eine fragwürdige rechtliche beschränkung für etwas was eh nie eintreten kann und riskieren aber die probleme mit kaputten relationen?
Jede dieser turn restriction ist eine zeitbombe dir irgendwann hochgeht.

Jetzt zur Auf-/Abfahrt auf Autobahnen etc.

Ja - Es ist richtig das keine Bauliche Trennung existiert. Diese ist aber nur das empfohlene vorgehen weil wir ja andernfalls auch das "queren der Fahrbahn" z.b. zu Fuß verhindern würden. Das ist gerade hier nicht gegeben weil dort Fußgänger und Radfahrer verboten sind, eine Querung also eh nicht zulässig.

Dazu kommt das nur ein zusammenlegen der Fahrbahnen nicht reicht, es existiert dort für die gesamte Strecke ein Überholverbot und eine Wendeberbot. Das können wir so aber gar nicht mappen. Also das zusammenlegen fixed kein einziges problem was wir haben sondern schafft diverse neue. U.a. das überhol und wendeverbot und die ganzen turn restrictions die notwendig sind um das sauber abzubilden.

Also wofür dann? Nur um eine Daumenregel einzuhalten. Sehe ich nicht.

Ich versuche nach dem Prinzip KISS - Keep it simple and stupid zu mappen so das auch nachfolgende Generationen noch was damit anfangen können. Die erste relation macht das zunichte.

Flo

Man kann das mit den nodes aber auch deutlich übertreiben. Solange der weg innerhalb der Fahrspur bleibt kann man das schon so lassen.

Und wenn man das macht dann alle umgebenden Linien eben gleich mitbearbeiten.

Ich habe das wieder aufgeteilt weil das in etwa 20 turnt restrictions spart und u.a. die Ausfahrt aus dem Umspanned falsh war. Dort darf eben nicht nach links abgebogen werden.

Mir ist das aufgefallen weil es Fehler in der Routenüberwachung erzeugt hat.

Moin,
ich hab gesehen das du Autobahnkreuz Rheda überarbeitet hast. Das hatte ich mir gerade letzte woche schonmal angsehen.

Wenn du da parallele linien hast wie mit dem Grün sollten die nodes jeweils auf selber höhe liegen. Das hatte ich gerade alles korrigiert.

Hier wird darauf eingegangen:

osm.wiki/Editing_Standards_and_Conventions#Divided_highways

Flo

Wenn ich jetzt einen QA Auswertung schreibt die auswirft das ein Parkplatz fälschlicherweise connected ist. Welchem traust du dann?

Wo kommt denn das her das die eine. Verbindung brauchen?

Das ist da kein Streetside parking das ist der Parkplatz der Turnhalle?!?!

Flo