Ja... das ist ja leider häufig eine Gratwanderung. Der Klassiker schlechthin sind ja Multipolygone. Damit kann man viel Spaß haben, aber ich kann mir gut vorstellen, dass der Gelegenheitsmapper im iD diese Freude selten teilt...

Ich glaube allerdings, dass in den meisten Fällen die Lösung hier in einer sinnvollen Anpassung der Software (iD, josm) liegt, und weniger in einer Anpassung der Datenbank.
Beispiel: Ein lokaler Power-Nutzer hier hat (was auch schon für Diskussionen gesorgt hat) die Grenzen für die Schul-Zugehörigkeit gemappt (i.e. auf welche Schule die Kinder müssen). Das ist in der Tat sehr nervig, wenn man gerade Waldwege mapped. Trotzdem sehe ich hier eher den Fehler bei josm -- es sollte z. B. Ebenen geben, und boundaries sollten dann halt auf einer anderenen Ebene sein als highways. Aber gut... :D

Die Brücke ist übrigens mittlerweile ganz gesperrt, das werde ich dann entsprechend eintragen. Echtzeitmapping ist das hier...

Beste Grüße!

Ach je :P Das ist ja doof. So ist es leider etwas unklar, wo genau Gefahr besteht und wo nicht. Gibt es irgendeine Möglichkeit den Umriss des militärisch genutzten Bereichs zu bestimmen, um den dann entsprechend zu taggen?

Oh, danke für den Typo-Hinweis :D
Bezüglich der Sinnhaftigkeit des Edits:
"Nötig" ist es zwar nicht, halte es aber durchaus für korrekt und berechtigt.
Die von Dir verlinkte Wiki-Seite sagt auch nichts gegenteiliges:
"""
Add a namespace prefix (for example "disused:") to all keys which are no longer relevant to the current state of an object. You should treat all the tags on an object as a set of facts about the object, and prefix the keys of those facts which are no longer true as a result of the disuse.
""" (<osm.wiki/Lifecycle_prefix#How_to_tag>)
Ich würde also bestreiten wollen, dass lifecycle-prefixes ausschließlich für das "Haupt"-Tag (was es übrigens oft auch gar nicht gibt) zu vergeben sind...

Beste Grüße!

moin, sind way 550739833 und andere wirklich noch nur für militärfahrzeuge? oder ist das historisch und kann wie üblich von forstfahrzeugen/radfahrern/fußgängern benutzt werden?

mh, oh, möglicherweise habe ich die notes falsch verstanden und gemeint war, dass die wege in der datenbank fehlen und nicht in der realität. dann entschuldige bitte die störung ;)

moin, die notes 1209763, 1209761, 1209762, 1209764 behaupten, dass wege nicht existieren würden, z. B. way 256371463. Du hast deren Zustand nach Erstellung der Notes editiert -- warst Du vor Ort oder weißt genaueres? Falls ja, kannst Du die Note dann schließen?
Dank und Gruß!

Besser spät als nie: Besten Dank für die Erklärungen, das klingt alles sinnvoll :)

Ah ok, danke; ich war wegen dem noch fehlenden Tagging auf der Straße etwas verwundert und hatte gleichzeitig nicht mehr ganz im Kopf, wie das früher dort war... Dann pflege ich die aktuelle Situation die Tage mal ein.

Kann denn der alte, nicht mehr existente Weg dann weg? Das ist vielleicht auch gerade mal eine generelle Frage: Soweit ich das sehe, scheinst Du die meisten entfernten Objekte in der Datenbank lassen zu wollen... Ist das richtig? Sollen die dauerhaft vorhanden bleiben? Denn mittelfristig wird das, zumindest in der aktuellen Bearbeitungssituation ohne Ebenen oder ähnliche Konstrukte, ziemlich unübersichtlich...

Moin, wieso ist denn way 229769178 abandoned?!

Moin, was sind denn 4275566 und 4275567 für Relationen?!

node 5092576752: playground=swingy? :D

Moin, Du hast Way 366666837 angelegt, was hat es denn damit auf sich? Falls das ein ehemaliger Weg ist, wäre als Tagging m. E. historich:highway=path korrekt... So ist es ein Kartenfehler ;)

Hallo, Du hast den Way 546897535 erstellt, ohne ihm Tags zuzuordnen, es ist also eine "nackte Linie". Was hat es denn damit auf sich? Ist das ein Weg? Ein Zaun?
Beste Grüße, gausserrorfunction

Maybe somebody else has an idea whether Cima degli Orsi and Motto Rotondo are one and the same. At the moment I think so, yet this peak seems to have history of naming unclarity associated to it, see <http://www.hikr.org/gallery/photo1946824.html?post_id=102812#1>

Jaja...Immer diese Technik... :D

Hey jengelh,
Du hast bei dem changeset hier so einige der Bäume an der Physik ein zweites Mal eingezeichnet, die sind jetzt doppelt vorhanden. Kannst Du noch mal nachschauen, wo wirklich zwei Bäume stehen, und die anderen dann wieder löschen?

Beste Grüße
gausserrorfunction

Noch ein Hinweis zu meinen Änderungen an der Borheckstraße 346069174: Die Ost-Verschiebung des Wegverlaufs beruht auf dem Mittelwert der GPS-Spuren. Diese deckt sich sich mit der geschätzten perspektivischen Verschiebung durch die nicht orthogonale Aufnahme im Satellitenbild. Gut zu sehen ist die Verschiebung bei node 376024920, aber das ist ja eigentlich nichts neues. Jedenfalls ist der Verlauf der Lücke in den Baumkronen NICHT die tatsächliche Wegposition!

Ups, in obigen Kommentar ist der Edit-spezifische Teil auf 43199840 zu beziehen, mein Fehler.
Der allgemeine Teil ist dagegen auf noch weitere Deiner gestrigen Reverts zu beziehen.

Hallo patzi,
ich möchte Dich gern auf die folgende Passage im Wiki-Artikel zum Reverter-Plugin hinweisen:
"Do not revert changes by other users without contacting them first in a polite way[...]".
Gern würde ich eine Diskussion über meine Edits führen, eigenmächtiges Reverten ohne jegliche Abstimmung ist ein No-Go. Das sollte Dir als erfahrenem Benutzer eigentlich besonders klar sein.

Bezüglich dieses Edits würde mich interessieren, warum Du die Grünflächegrenzen von den Gebäudegrenzen trennst. Natürlich liegen sie real nicht aufeinander. Den Abstand von vllt 20 cm können wir aber nicht in OSM abbilden. Für einen angemessen Detailgrad bei einfacher Wartung sollten unmittelbar ineinander übergehende Flächennutzung eine gemeinsame Linie benutzen.
gausserrorfunction

Moin,
wäre cool gewesen, wenn Du vor dem Revert mal nachgefragt hättest.

Unter der Hochspannungsleitung sind bis zum Feldrand die Bäume auf Busch-Niveau gehalten -- das muss auch so sein. Was spricht dagegen, das entsprechend zu mappen?
Was genau meinst Du mit "Baumschulen gehören dann wohl auch zum Forst"? Die Weihnachtsbäume sind ja auch nach Deinem Edit nicht im Plessforst/Stadtwald-Multipolygon drin...?! Ich weiß nicht, ob das sinnvoll ist, aber darüber könnte man diskutieren.
gausserrorfunction