@geri-oc, wenn ich es richtig überblicke, waren keine Adressknoten an Eingängen kartiert, sondern innerhalb des building als separater node:
https://nrenner.github.io/achavi/?changeset=87081842

Hi "Indiana Off My Mind", thanks for your contribution, IMHO your edits are OK and welcome, as they comply with the 1:1-Rule ->osm.wiki/One_feature,_one_OSM_element

However, there are also mappers that prefer address information as a separate node at the entrance node of the building. I guess, that's what geri-oc actually meant to say.

Regards
geow

Hi tracker51, dein gps-track ist in JOSM (als unverbundene Punkte) vorhanden. Alles OK - danke fürs Hochladen!

Danke für die Rückmeldung via Forum-Mail.
Ich habe noch cycleway -> path geändert, weil kombinierter Rad/Fußweg. Die Breite kannst auch schätzen, nach Mapillary sind's wohl max. 2 m.

Danke für die Lagekorrekturen, es wäre schön, wenn du deinen GPS-track zu OSM hochladen würdest. Ansonsten besteht die Gefahr, dass andere Mapper evtl. den Verlauf wieder ändern.
Da du vor Ort warst, könntest du vielleicht auch noch einige Wegeigenschaften ergänzen, wie Breite, Oberfläche oder Beschilderung. Falls das ein baulich von der Straße getrennter, gemeinsamer Rad/Fußweg mit blauer Beschilderung ist, wäre statt cycleway (=exklusiver Radweg) besser highway=path + foot/bicycle=designated und segregated=* passender.
Danke für deine Beiträge zu OSM.
Grüße
geow

Danke für die schnelle Reaktion, ich hab's neben der note auch noch mal im CS kommentiert und den kritischen Abschnitt angepasst, um Radrouter zu "vergrämen". Als ich vor 2 Jahren dort war (bei Trockenheit) gab es keine nennenswerten Spuren:
osm.org/changeset/86662113
Gruß
geow

Ich habe den für Radbenutzung kritischen Wegabschnitt genauer beschrieben, so dass er fürs Routing nicht mehr attraktiv ist. Offizielle, rechtsverbindliche Radverbote sind mir dort nicht bekannt, nur dann hätte ich bicycle=no setzen können.
osm.org/way/286952309

siehe Kommentar in osm.org/changeset/86662113

Hi "Sterntaler Filz", willkommen bei OpenStreetMap, auch wenn das kein sehr gelungener Start für dich war :-) Deine Löschungen von Wegen und Forststraßen wurde bereits wenige Stunden später wieder hergestellt. Die Löschung gültiger Daten ist nicht gerechtfertigt und wird als Vandalismus angesehen, kleine Anspielung beabsichtigt ;-)
Zur Erläuterung:
OpenStreetMap ist eine Geodatenbank, die von vielen Freiwilligen getragen wird. Wir haben den Anspruch, dass die von uns erhobenen Daten in aller Regel vor Ort überprüfbar sind. Mit Daten meine ich hier z.B. die Wirtschaftswege und Pfade, deren physische und zugangsrechtliche Eigenschaften erfasst werden, z.B. verläuft von Wasserwiesen ein ausgebauter Wirtschaftsweg für mehr als 1.5 km nach Süden: osm.org/way/609296076
Dieser Forstweg verläuft unbefestigt noch rd 100 m weiter und geht dann in einen Pfad über
osm.org/way/286952309
Du bist eingeladen weitere verifizierbare Eigenschaften zu ergänzen, aber bitte lösche keine validen Daten.
Grüße
geow

Hi cloneRR, highway=track wird primär für land- und forstwirtschaftliche Wirtschaftswege verwendet. Der Abschnitt zw. Stetten und Abzweig Tiefenthal ist jedoch eine Ortsverbindungsstraße, die abgesehen von der Gewichtsbeschränkung öffentlich mit Kfz. befahren werden darf. Ich habe daher deine Änderung unclassified -> track wieder berichtigt, so wie es vorher war, vgl.
osm.org/way/25832601/history

Mehr zum Unterschied track/service/unclassified findest du hier:
osm.wiki/DE:Tag:highway%3Dtrack
osm.wiki/DE:Tag:highway%3Dunclassified

Damit Router bzgl der Straßenauswahl die richtigen Entscheidungen treffen können, ist es vorteilhaft möglichst viele Eigenschaften wie surface, smoothness, width, incline, mtb:scale usw. zu erfassen. Ich hoffe meine Hinweise waren halbwegs nachvollziehbar für dich.
Danke für deine Beiträge zu OSM.

Passt, aber man könnte ihn auf loc_name ändern, der See heißt lokal unter Endorfern übrigens"Lange".
Grüße
Klaus

Hi muceg, du hast hier die Geometrie des ehem. Bohrplatzes angepasst, der hinterlegte Link ist aber veraltet. Kannst du den Link und den Namen (als description=*) vielleicht auch noch aktualisieren?
Danke!

Hi muceg, welche Datenquelle hast du als Grundlage für das MP benutzt?

Hi citro, vielleicht ist es dir nicht bewusst, wir verwenden das name-tag nur für echte Eigennamen, für Beschreibungen gibt es description=*
Mehr dazu hier:
osm.wiki/DE:Good_practice#Verwende_das_Name-Tag_nicht.2C_um_Dinge_zu_beschreiben

Ich würde mich freuen, wenn du diesen Grundsatz bei deinen künftigen Beiträgen berücksichtigen würdest.

Ich habe es hier in allen entsprechenden Edits von dir berichtigt:
osm.org/changeset/83212648

Grüße
geow

Die Bodenpixelgröße von Bing variiert, im Mittel außerhalb von München etwa 50 cm. Allerdings kann dort der Lagefehler aufgrund fehlender Rektifizierung mehrere Meter betragen. Gut ist es immer mehrere Luftbilder, z.B. auch ESRI und Maxar bzgl. Aktualität und Inhalt zu vergleichen. Bei der Lage passt aber Bayern DOP 80 meist am besten.
In München gibt Bing-HD-Bilder mit 10 cm Bodenpixelgröße, die sind abgesehen von der Aktualität natürlich unschlagbar.
Gruß
Klaus

Hi Geo-Tobi, danke für deine Beiträge!
Kleiner Tipp zu Luftbildern: 
Außerhalb vom M und N/Erlangen empfiehlt es sich in Bayern als Hintergrundbild statt Bing besser die Bavaria DOP 80 cm zu verwenden.
Im Gegensatz zu Bing sind die Bavaria DOP 80 cm nicht nur aktueller (2018, Aktualisierung alle 2 Jahre), sondern mit Hilfe eines digitalen Geländemodells auch korrekt entzerrt und lagetreu georeferenziert. (Orthophoto).

Und noch eine Kleinigkeit: 
Bei Gebäuden wird der Grundriss am Boden erfasst und nicht die im Luftbild sichtbare Dachfläche, die meist - je nach Dachüberstand - mehr oder weniger größer ist, mehr dazu hierhttp://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:building
Vielen Dank, dass du OSM besser machst!
Gruß 
Klaus

HI hatzfeld, danke für deine Beiträge in Rimsting!
Kleiner Tipp zu Luftbildern: 
In Bayern empfiehlt es sich als Hintergrundbild statt Bing/Maxar/etc. besser die amtlichen Bavaria DOP 80 cm zu verwenden.
Die werden im Abstand von 2 Jahren aktualisiert (aktuell 2018) und sind mit Hilfe eines digitalen Geländemodells auch korrekt entzerrt und lagetreu georeferenziert .

Danke für deine Beiträge!

Gruß
geow

...noch eine Bitte - vielleicht könnest du die beschreibenden Namen an den rd. 278 anderen von dir editierten Trafotürmen auch nach description verlagern: http://overpass-turbo.eu/s/RDl
Danke!

Hi bema, danke fürs feedback! Mir ist die Begründung für den key object:*=* unklar und ich habe daher hier nachgefragt: osm.wiki/DE_talk:Key:object

Thanks for your feedback, I've the same problem and opened a ticket:
https://josm.openstreetmap.de/ticket/18929#ticket
Regards
Klaus