Hi Eugen!

You've requested for feedback to your changeset!

1.: Welcome to OSM! :)

2.: When editing outside of your own country, pleas wirte at least in englsh, so we can understand you!

3.: Please give us information about your data source! You can do this by hitting "add field" and then "source" right before you upload your changes.

4.: Some example, why the source is essential: You've added horse=no. Is there really a sign saying horses are forbidden? I would gess not. Please give us an information about where you got this information! If this was a mistake, please revert it!

I hope you'll keep editing on OSM :)

Regards,
hsimpson

Hi Reiner,

du hattest um Feedback zu deinem Changeset gebeten!

Erst einmal: Herzlich willkommen bei OSM :)

An den Daten an sich kann ich aus der Ferne nichts aussetzen. das sieht soweit gut aus.

Allerdings hat der Titel von diesem Changeset recht wenig damit zu tun, was du tatsächlich hier geändert hast (Radweg und Untergrund erfasst). Da würde ich dich bitten, das nächste mal ein wenig präziser zu sein.

Zusätzlich gibt es in jedem Editor (in deinem Fall iD, der im Browser eingebettet ist) die Möglichkeit, die Herkunft dieser Informationen einzutragen. Dazu musst du vor dem Absenden in der Maske den Punkt "Weiteres Feld hinzufügen" und dann "Quelle" anwählen. Das ist für OSM essentiell, da nur so garantiert werden kann, dass deine Daten nicht aus unerlaubten Quellen (wie z.B. Google Maps) stammen.

Wenn du selbst vor Ort warst, dann schreib einfach "survey" in das Feld.

In diesem Fall kann man z.B. nicht erkennen, wo du die Info mit dem Radweg her hast.

Viele Grüße und viel Spaß mit OSM,
hsimpson

Hi Steffen,
danke für diese Ergänzungen!

Eine Anmerkung würde ich dir gerne noch dazu geben:

Du hast cycleway:right:oneway=no verwendet, um kenntlich zu machen, dass der seitliche Fahrradweg auch in Gegenrichtung befahrbar ist.

Dieser Schlüssel ist allerdings so speziell, dass viele Router noch nicht damit umgehen können. Daher habe ich bei diesen wegen jetzt ein oneway:bicycle=no ergänzt, was von den allermeisten Router ausgelesen wird.

Ich hab dazu bei dem Router, wo ich den Fehler entdeckt habe, ein Ticket erstellt, dass dieser evtl auch den anderen Schlüssel berücksichtigt. Das kann aber noch dauern.

Mein Tipp an dich wäre daher: Nutze wenn möglich oneway:bicycle=no anstatt cycleway=opposite. Beide Schlüssel sind in der Community als gleichrangig angesehen und werden auch von den meisten routern gleichrangig ausgelesen (alleine die Fahrradkarte auf der Hauptmap berücksichtigt oneway:bicycle=no immer noch nicht). Der klare Vorteil ist aber, dass es bi oneway:bicycle=no keine Konflikte mit dem cycleway-Schema gibt, womit man die seitlichen Fahrradwege mappt.

Viele Grüße und weiterhin ein frohes Mappen,
hsimpson

Hi,
Verkehrsbedeuung = Verkehrsbelastung + Verbindungsbedeutung. Wenn es parrallel verlaufende Autobahn existiert, dann ist die Verbindungsbedeutung für eine primary-Strecke definitiv nicht mehr gegeben.
-
Außerdem wurde die B68 ja südlich von Künsebeck schon herabgestuft zur Landesstraße. Wenn man also rein nach der Widmung gehen würde, endet der primary-Abschnitt im nichts, was aber auch nicht sein kann.
-
Wie schon geschrieben, entweder ist die gesamte Strecke bis Brackwede primary oder eben nicht. Hinter Künsebeck war das schon vor meiner Bearbeitung nicht mehr der Fall, ansonsten hätte ich da auch nicht so freimütig dran rumgebastelt.
-
Wenn ich mir die aktuellen ausgeschilderten Verbindungen ansehe (so, wie es mir in diversen Fehlermeldungen geschildert wurde), dann wird der Fernverkehr über die A33 und im Bereich der Lücke über die K30, die K25 und die L782 zur B68 geleitet. Damit sind dies die Straßen, die bis zur Fertigstellung der gesamten A33 eine überregionale Verkehrsbedeutung haben.
-
Ich möchte in dem Zusammenhang auch darauf hinweisen, dass die alte B68 im weiteren Verlauf ab Borgolzhausen sogar auf tertiary gesetzt wurde, eben weil diese Strecke durch die A33 an Bedeutung verloren hat.
-
@embacerry: Natürlich müssen wir hier interpretieren. Und zwar, wie man von der aktuellen Situation vor Ort auf die Verkehrsbedeutung schließen kann. Was wiederum nicht in die Interpretation einfließt, ist, wie die lokalen Wünsche bezüglich der Verkehrslenkung sind.
-
Viele Grüße

Hi, eine Bedeutung für den überörtlichen Verkehr entspricht aber nur secondary, und nicht primary. Primary entspricht einer Bedeutung für den überregionalen Verkehr, also im Falle Halle z.B. für den Verkehr, der von Süden nach Norden durch Halle durch will, z.B. Bielefeld-Osnabrück. Dieser Verkehr wird nach der Freigabe hauptsächlich auf der A33 und der anschließenden neuen Umleitung verlaufen.
-
Grüße

Hi, das war keineswegs als Vorwurf gemeint, ich habe nur auf das angebot von emacberry reagiert, das ganze per PM zu klären.
-
Ich habe dir auch nicht vorgeworfen, dass du das in die OWL-Mailingliste getragen hast. Wenn du da ein paar hundert Leute erreichst, dann ist das auf keinen Fal verkehrt. Das ändert aber leider trotzdem nichts an der Tatsache, dass ich diese Liste nicht einsehen und daher auch schwer dort mitdiskutieren kann. Daher habe ich darum gebeten, die eigentliche Diskussion hier weiter zu führen. Diejenigen in der OWL-Mailinglist, die das Thema interessiert, können ja ohne weiteres auch hier drauf zugreifen.
-
Wenn man zu dem Schluss kommt, dass die gesamte Strecke bis Brackwede primary sein soll, dann kann man das gerne so umsetzen, das steht außer Frage. Dann aber bittte konsequent und nicht über eine Woche halbgare Sachen in der Datenbank belassen. Sowas kann sich ganz schnell aufgrund langer Updateintervalle für lange Zeit in irgendwelchen Enddiensten festsetzen.
-
Zur eigentlichen Diskussion:
-
Der Ausbauzustand entspircht sicher noch einer primary Straße, schon alleine, weil diese eben viele Jahrzehne eine solche war. Daran gibt es keinerlei Zweifel.
-
Im Wiki gibt es jedoch nicht ohne Grund eine klare hierachie vorgeschrieben: Verkehrsbedeutung > Ausbauzustand > Widmung.
-
Die Verkehrsbedeutung hat durch die Freigabe der A33 deutlich anchgelassen. Die Verbindungswirkung auf nationaler ebene, für die ja eben sowohl primary, als auch die Bundesstraße steht ist schlicht nicht mehr vorhanden. Das kann man schon am HGV-Verbot in Halle ablesen. Auch dürfte die Verkehsbelastung erheblich nachgelassen haben.
-
Aus diesen Grüden habe ich mich bei der bearbeitung der neuen Umleitungsstrecke (womit ich mehrere Fehlermeldungen erledugt habe) eben dazu entschieden, das Gebiet als ganzes zubetrachten und nicht nur die Umleitungsstrecke an sich.
-
Viele Grüße,
hsimpson

Hi, ich bin leider nicht in der OWL Liste und habe daher nicht mitbekommen, was in den letzten Tagen dort noch diskutiert wurde.
-
Es gibt jedoch mehrere Gründe, die mich bewogen haben, den Revert erstmal anzuführen:
-
1.: Die Begründung, die emacberry angebracht hat, ist sachlich schlicht falsch. Die Einstufung richtet sich keineswegs alleine nach der Widmung der Straße. Siehe dazu auch meinen ersten Post.
-
2. Die angebrachten Änderungen waren unvollständig. So waren die Hinweise zur Herabstufung, die ich damals angebracht habe, noch vorhanden. Auch endete der Primary-Abschnitt südlich von Künsebeck im nichts, was ebenfalls klar den Mapping-Vorschriften wiederspricht. Wenn die Straße eine primary-Fuktion hat, dann sicher nicht nur bis Künsebeck. Zu guter Letzt war auch nicht herauszulesen, warum Die K25 und die L782 nach der Begründung primary geblieben sind.
-
3. Für mich sahen diese Änderungen daher sehr nach einem Schnellschuss aus, bei dem nicht über den Tellerrand geschaut wurde.
-
4. Das ganze ist jetzt schon 8 Tage her, ohne, dass ich erkennen konnte, dass die Diskussion irgendwo fortschritte gemacht hätte. Mit der Zeit steigt jedoch die Gefahr, dass wer anders an dem Gebiet rum mappt und damit einen Revert deutlich erschwert, da dadurch dann Konflikte entstehen.
-
Daher habe ich mich angesichts der handwerklichen Fehler dazu entschieden, den Revert erstmal durchzuführen.
-
Ich bin übrigens überhaupt kein Fan, solche Themen in privaten Nachrichten zu diskutieren. Die Kommentarfunktion von Changesets ist eben genau dafür gemacht, dass man hier solche Themen diskutieren kann. Das hat u.a. den Vorteil, dass auch dritte ohne weiteres in die Diskussion einsteigen können. OSM ist eben ein Gemeinschaftsprojekt, wo oft mehr als zwei Leute an einer Sache arbeiten. Ich würde daher darum bitten, die Diskussion einfach hier weiter zu führen.
-
Viele Grüße,
hsimpson

Changeset erfolfgreich revertiert durch osm.org/changeset/59063590

Viele Grüße,
hsimpson

Hi, das ist EIN Kriterium!
-
Wörtlich steht dort: "Die Einstufung richtet sich zuerst nach der Verkehrsbedeutung, dann nach dem Ausbauzustand und erst nachrangig nach dem amtlichen Baulastträger." Die Einstufung als Bundesstraße ist also das allerletzte Kriterium, an dem man ein primary festmachen könnte!
-
Wenn die öffentliche Hand das nicht hinbekommt, rechtzeitig auf Verkehrsverlagerungen wie bei der Freigabe einer neuen Autobahn mit Umwidmungen des nachrangigen Straßennetzes zu reagieren, ist das nicht unser Problem.
-
Nebenbei hast du weder beachtet, dass die Straße erst kürzlich überarbeitet wurde, noch dass an den einzelnen Straßenelementen sogar eine extra Begründung angfügt wurde, warum diese Straße eben nicht primary sein sollte. Hättest du derartige Hinweise zur Kenntnis genommen, wärest du vieleicht auf die Idee gekommen, mal beim Urheber nachzufragen, warum er die Änderung so angebracht hat, wie es eben geschehen ist. Einfach drauf los zu mappen ist jedoch kontraproduktiv und wiederspricht dem Projekt OSM als Gemeinschaftsprojekt.
-
Aufgrund der oben genannten Gründe werde ich dieses Changeset jetzt revertieren. Solltest du dennoch andere Meinung sein, kann man gerne weiter drüber diskutieren, aber ich stelle jetzt erstmal den Status Quo wieder her.
-
Viele Grüße,
hsimpson

Fürs Protokoll: CS wurde revertiert durch osm.org/changeset/59057597

Dieses CS wurde durch osm.org/changeset/59057597 revertiert, aufgrund unsachgemäßer Nutzung von OSM. Siehe
osm.org/changeset/59051106

Done. Wegabschneider hatte schon die Wegstrecke gelöscht, daher kam der Konflikt.
Grüße

Edit: Die zuletzt genannten Schlüssel wirken sich sogar auch auf die Darstellung in der Hauptkarte aus.
Viele Grüße

Hi Chrossom,
ich würde dich gerne bitten, dich nochmal genau mit dem Thema path und designated auseinander zu setzen!
-
Eine kleine Übersicht würde ich dir gerne hier geben, falls du dann noch fragen hast, schu mal im Wiki nach oder komm gerne auf mich zurück:
-
* designated bedeutet, dass der Weg durch ein (in D blaues) schild alleine der bezeichneten Nutzergruppe ausgewiesen ist.
-
highway=footway und highway=cycleway sind gleichbedeutend mit highway=path + foot=designated, bzw. bicycle=designated
-
* Viele Parkwege haben keinerlei Beschilderung. Dann gibt es auch keine besonderen Zutrittsgebote und der Weg ist daher als reiner highway=path zu kennzeichnen, welcher für foot und bicycle ein yes impliziert.
-
Ich würde dich bitten, dieses und deine anderen Changesets nochmal genau auf diese Themen hin zu überprüfen, da sich mir beim groben betrachten einige inkonsistenzen offenart haben.
-
Bitte beachte auch, dass die Sichbarkeit auf irgendwelchen Karten keinerlei Kriterium ist, bestimmte Schlüssel zu nutzen oder nicht! Das gilt auch für die Standartkarte aif osm.org.
-
Gut ausgebaute Wege kann man den Routern viel besser durch Schlüssel wie surface=*; width=*; smoothness=* und tracktype=* schmackhaft machen.
-
Viele Grüße,
hsimpson

Hi Chrossom?
Have you ever been to this area?
It is defitely a forest!
If you have taken a loor to the history of this multypolygon, you would have seen my changeset an could ask me, why this is a forest.
I will now change this back.
Regards

Kein Problem :)

Hi kaputzke,
Du hast leider übersehen, das der Nördliche Rad- und Fußweg bereits korrekt an der Straße erfasst war:osm.org/way/29432729
Dadurch ist ein und der selbe Weg jetzt doppelt gemappt.
Dazu sind dir leider noch ein paar Handwerkliche Fehler unterlaufen. So ist der Radweg im Westen nur an diesen Fußweg angeschlossen: osm.org/way/32903422
Da du aber im Osten den zuführenden Radweg von der Straße abgebunden hast, ist mommentan kein korrektes Routing über diese Brückenseit möglich.
-
Da der von dir eingetragene Weg ohnehin nur durch einen Bordstein von der Straße getrennt ist, ist der Ursprungszustand an sich korrekt, weswegen ich dein Changeset soeben mit osm.org/changeset/57030677 revertiert habe, um das Routing wieder möglich zu machen.
-
Wenn du dazu noch Fragen oder UNklarheiten hast, kannst du gerne auf mich zukommen.
-
Viele Grüße und weiterhin ein frohes Mappen!

Zumal es ja noch diese Relation gibt, die genau das Gegenteil aussagt: osm.org/relation/6960256

Hi,
bist du dir sicher, dass es dieses Abbiegeverbot tatsächlich gibt:
osm.org/relation/7810678
Klingt für mich sehr unlogisch, zumal man sogar von der Militärringstraße links in die Leyboldstraße abbiegen darf. Warum die gegenrichtung verboten sein sollte, erschließt sich mir nicht.
Grüße
Grüße

Hi Bicyclist,
ich habe schon in einem anderen CS gesagt, dass ich nicht weiter mit dir Diskutieren werde, wenn du weiterhin deartig herablassende Kommentare von dir gibst.
-
Ich habe dir mehrfach eine konstruktive Zusammenarbeit angeboten, aber diese Angebote sind leider immer wieder ignoriert worden.
-
Da ich nicht einsehe, mir solch einen Umgangston weiter antun zu müssen, habe ich mich gestern Abend nach deinen neusten Kommentaren dazu entschlossen, weitere Meinungen dazu einzuholen. Du kannst mir glauben, dass ich sowas nicht gerne mache.
-
Deine Antwort mit dem "rumgeheule" hat mir gezeigt, dass ich mit dieser Entscheidung goldrichtig lag.
-
Ich hoffe trotz allem, dass wir beide noch irgendwie konstruktiv zusammen arbeiten können.
-
Das funktioniert aber nur, wenn man einen kleinen Hinweis, dass ein benutzer Schlüssel nicht auf die dortige Situation passt, derartig eskalieren lässt, dass ich mir Sätze wie "Ich bin kein "Maintainer" von irgendetwas", "Da fühlt sich wohl jemand für eine 'höhere Instanz'." und ähnliches antun muss, nur weil ich dich gebeten habe, deine Änderungen selbstständig zurückzunehmen.
-
Viele Grüße